Мотиви към решение № /15.09.2017 г., постановено
по НАХД № 345/2017г. по описа на РдРС.
Постъпило
е предложение по реда на чл.375 и сл. от НПК от Р.п.Р. против Я.Й.Н. *** за това, на 11.08.2017 год., около 13.30 часа, в с.Кондофрей, общ.
Радомир, на път „6041“, с посока към с.Гълъбник, управлявал МПС - товарен
автомобил марка „Ивеко”, модел „.”, с рама № ., без регистрационни табели, което не е регистрирано по
надлежния ред /съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба
1-45 от 24.03.2000 год. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на МПС и на ремаркетата теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / - престъпление по чл.345, ал.2 вр.
ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа така внесеното в
съда предложение като предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание „глоба” в минималния предвиден от законодателя размер, а
именно 1000 лева.
Обвиняемият Я.Н. изразява съжаление за
случилото се, не оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на
Районна прокуратура гр.Радомир и моли за налагане на минимално наказание.
Радомирският районен съд, след като взе
предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 14 и 18 от НПК намери следното:
Свидетелите И.И.
и И.И. и двамата на длъжност мл.автоконтрольори
сектор „ПП“ при ОД МВР –Перник, били на работа за времето от 08.00 часа до 20.00
часа на 11.08.2017 год. Около 13.30 часа, на 11.08.2017г. изпълнявайки служебните си задължения възприели
да се движи по път „6014“, с посока
с.Гълъбник,общ.Радомир товарен автомобил, марка „Ивеко“,
модел “.“, който спряли за проверка.При проверка на
документите установили, че водач на
автомобила е обвиняемият Я.Н..Последният
предоставил на контролните органи документи
за собствеността на товарния автомобил,
от които е установен номер на рама на
същия, и след направена справка през ОДЧ на РУ-Радомир, било установено, че
автомобила не е регистриран по надлежния
ред на територията на Република България.
Свидетелят И.С. е съставил на обвиняемия Н.
АУАН, бланков № 103149/11.08.2017 година,
за извършеното от него административно нарушение , а именно ,че е управлявал
МПС без да е регистрирано по надлежния
ред който е връчен на обвиняемия Н.,като
същият го е подписал без възражение.
В
протокола за разпит на обвиняем Я.Н. е заявил, че поради липса на вода в
населеното място в този ден, където се намира животновъдната му ферма, се наложило
спешно да прекарана вода за отглеждането от него 200 броя овце и по тази
причина с камиона, натоварен с две цистерни от по един тон, същия превозвал
вода от с.Кондофрей до с.Касилаг,общ.Радомир.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства,а именно: обясненията на
обвиняемия Н., Свидетелски показания на И.И. и И.И., Протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, АУАН
бланков № 103149//11.08.2017 год., Справка за нарушител/водач и Справка за съдимост на обвиняемия, документи за
собственост на товарния автомобил, ползвани от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК.
Събраните на досъдебното производство гласни доказателствени средства, а
именно свидетелските показания на свидетелите И.И. и И.И. ползвани от
съда по реда на чл.378, ал.2 НПК са логични, взаимно непротиворечиви и
последователни, поради което съдът им дава вяра.
При
така установената фактическа обстановка съдът намери, че с деянието си обвиняемия Я.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2,вр. ал.1 НК, а именно: управлявал е товарен
автомобил, марка „Ивеко”, модел „. .”, с рама № ., без регистрационни табели, което не е регистрирано по
надлежния ред на територията на Република
България.
От субективна
страна престъплението по чл.345, ал.2,вр. ал.1 от НК,
е извършено при форма на вината - пряк умисъл.
С оглед
на така изложеното от фактическа и правна страна и след като намери, че са налице императивните предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, а именно за това умишлено престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване
от свобода” до една година или „глоба”
от петстотин до хиляда лева, обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на
Глава 8 от НК, поради което и съдът
призна обвиняемия за виновен за извършено престъпление по чл.345,ал.2, вр. ал.1 от НК и го освободи от наказателна отговорност
като му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
При
налагане на административното наказание „глоба” в минималния предвиден размер от 1000 лв., съдът намери, че същото
наказание най-точно би отговорило на целите предвидени в чл.36, ал.1 от НК да поправи и превъзпита
обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази, че са налице следните смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно: критично отношение на обвиняемия към извършеното и
чистото му съдебно минало.
В изложения
по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението
си.
Районен съдия: