№ 14625
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110140463 по описа за 2022 година
Ищецът „П.” ЕООД претендира от ответника „Т.И.Б.”ЕООД сумата от 5632,74 лв. -
продажна цена на стоки, за чиято доставка са издадени фактури: Фактура
№**********/16.08.2021г.; Фактура №**********/09.09.2021г.; Фактура
№**********/15.10.2021г.; Фактура №**********/18.11.2021г.;
Фактура№6000000/31.01.2022г. Ищецът претендира и мораторна лихва в размер на
532,78лв. дължима върху всяка една от фактурите от деня следващ падежа до 25.07.2022г.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор.
Исковата молба е връчена на ответника на 28.09.2022 г., с указание, да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал
писмен отговор. На 21.11.2022 г. на ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК с
указание в едноседмичен срок да изложи становище във връзка с изготвения проект за
доклад по делото и дадените указания и да предприеме съответните процесуални действия.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 12.12.2022 г. съдебно
заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се
явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е
поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
1
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в размер на
1384,72лв.Претендираното адвокатско възнаграждение за настоящото производство не
следва да се присъжда, предвид липсата на доказателства, че същото е платено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т.И.Б." ЕООД, ЕИК *** да заплати на „П." ЕООД, ЕИК *** на
основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 294, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД следните суми:
сумата от 5632,74 лв. - продажна цена на стоки, за чиято доставка са издадени фактури:
Фактура №**********/16.08.2021г.; Фактура №**********/09.09.2021г.; Фактура
№**********/15.10.2021г.; Фактура №**********/18.11.2021г.;
Фактура№6000000/31.01.2022г., на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 532,78лв. лихва за
забава дължима върху всяка една от фактурите от деня следващ падежа до 25.07.2022г.,
както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1384,72лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2