М О Т
И В И
към присъда №75 от 06.10.2014 год. по НОХД №320 /2014 год.по
описа на РС-Хасково
Против подсъдимия
С.Ю.Ю.,със снета по делото самоличност
е повдигнато обвинение за това ,че
към 23.08.2013 год. в гр. Хасково, без съгласието на притежателите на
изключителните права - PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, DE; Americana International Limited; Adidas AG, DE; Adidas International Marketing BV; Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, използвал в търговската
дейност /по смисъла на чл. 13, ал.2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗМГО:
"Използване в търговската дейност е: т. 2.... предлагането на стоките с
този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с цел
предлагане на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара/
марки, обект на тези изключителни права, без правно основание, а именно: 100
бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/
"Puma" на стойност 6 800 лв., 36
бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/
"Bench" на стойност 2304 лв., 360
бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/
"Adidas" на стойност 25 920 лв. и
80 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/
"Porsche" на стойност 4 960 лв.,
всичко на обща стойност 39 984 лева-престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и
дава съгласие да не се събират доказателства в тяхна подкрепа.
В последната си дума заявява,че от две години е пенсионер по болест ,има поставен
байпас на сърцето,като издържа себе си и семейството си с пенсията,която
получава.Наказанието моли да бъде определено по преценка на съда.
Защитникът на подсъдимия адв.Д.С.
, в хода на съдебните прения мотивира наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства обуславящи
приложението на чл.55 от НК при определяне наказанието на подзащитния му.Акцентира върху влошеното здравословно състояние
на подзащитния си и претърпените медицински интервенции ,по които съображения
пледира за налагане на наказание „пробация” с първите две пробационни мерки за срок
над законовия минимум ,като счита ,че
исканата от представителя на обвинението
глоба в размер от 4000 лв. е непосилна за подсъдимия с оглед тежкото му
финансово състояние .
Представителят на Районна
прокуратура поддържа обвинението във
вида, в който е повдигнато като правна
квалификация на деянието , което счита
за доказано по категоричен и несъмнен
начин,в т.ч. и от самопризнанията на
подсъдимата. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и
предвид личната му обществена опасност
и чисто съдебно минало ,при
приложение на чл.58а ал.4,вр.чл.55 от НК за престъплението по
чл.172б ал.1 от НК наказанието следвало да бъде “пробация ” с двете задължителни по закон
пробационни мерки за срок от една година и половина ,както и кумулативно
предвиденото наказание „глоба” в размер на 4000 лв.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено
следното:
От няколко години подсъдимият С.Ю.Ю. извършвал търговска дейност, като
купувал готова продукция /детски комплекти - спортни екипи - долнища и горнища,
потници, къси гащи/ от пазарите в гр. К., гр. М. и впоследствие реализирал
готовата продукцияу като препродавал горепосочената стока на пазара в гр. Д.
Стоката подсъдимия С.Ю. складирал в товарен автомобил „Мерцедес 210" с ДК
№ РВ ** ВХ, собственост на ЕТ „Д. С." - гр. П. /л. 67/, който
автомобил Ю. закупил от Д. Г. С., без
прехвърлителната сделка да е извършена в изискуемата от ЗДвП писмена форма с нотариална заверка на подписите.
Впоследствие подс. Ю. с ползвания и
управляван от него товарен автомобил„Мерцедес 210" с ДК № РВ ** ВХ
превозвал стоката /детски комплекти - спортни екипи - долнища и горнища,
потници, къси гащи/ на пазара в гр. Димитровград, където я продавал.
Подсъдимият С.Ю.Ю. установил, че
стоките означени с общоизвестни търговски марки сс продават по-добре и
по-бързо, търсенето за тях било по-постоянно и по-голямо. Подс. Ю. предлагал,
като пускал на пазара, както и
съхранявал с цел предлагане за продажба и пускане на пазара на тези стоки
/детски комплекти - спортни екипи - долнища и горнища/ с марки, принадлежащи на
други търговски марки.Тъй като стоката на
подсъдимия била с неистински, имитирани марки, поставени върху детски
комплекти - спортни екипи - долнища и горнища, идентични с оригиналните марки
„Риmа", „Bench", „Adidas" и „Porsche" и във връзка със
сигнал до ОДЧ при РУП - Хасково била извършена проверка на товарен автомобил
„Мерцедес 210" с ДК № РВ
6821 ВХ.
Около 01.00 часа на
23.08.2013 год. св. И.Н.К. -полицай в група „ООР" - СОП при РУП - Хасково
съвместно с колегата си Х. Х. били на работа по график в I ПУ за времето от
22.00 часа на 22.08.2013 год. до 06.00 часа на 23.08.2013 год.,когато спрели за проверка на изходната артерия до входа
на автосервиз „Пежо" в гр. Хасково товарен автомобил „Мерцедес 210" с
ДК № РВ ** ВХ, управляван от подс. С.Ю.Ю. с цел намиране и изземване
/предаване/ на предмета на престьплението. В автомобила пътували още св. Н.М.Ю.-съпруга
на подсъдимия, св. Х.Х.Ю. - негова
майка и св. С.М.И. - приятел на
подсъдимия. При извършване на проверката св. И.Н.К. и Х. Х. установили, че в
товарния автомобил имало детски комплекти - спортни екипи - долнища и горнища с
поставени търговски марки, чиито изключителни права принадлежат на PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, DE; Americana International Limited; Adidas AG, DE; Adidas International Marketing BV; Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft.Подсъдимият съдействал за
извършване на действията, като с протокол за доброволно предаване от 23.08.2013
год. /л. 12/ предал на полицейските органи
100 бр. детски комплекти /спортни екипи -долнища и горнища/ "Puma", 36 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Bench", 360 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Adidas" и 80 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Porsche". В хода на
досъдебното производство подс. С.Ю. посочил, че предадената доброволно от него
стока е лично негова, купувал я от различни пазари, като я предлагал за
продажба и пускал на пазара, както и я съхранявал с цел предлагането й за
продажба или пускането й на пазара.
В хода на
досъдебното производството е назначена и изготвена експертиза за нарушаване на
права по регистрирани на територията на Р България търговски марки.
Установено е, че са нарушени правата върху марки на производителите на
стоки от същите или сходни класове PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, DE; Americana International Limited; Adidas AG, DE; Adidas International Marketing BV; Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft.
По отношение на
марки "Puma", е видно, че за България действат марки за
стоките от клас 25 /обект на експертизата/ по класификацията от Ница. Установени
са на територията на Р България регистрирана търговска марка на "Puma", по национален ред, а именно марка под №
11701 от 20.03.1978 год., регистрирана за класове 18, 25, 28 от Ницката
класификация със срок на действие до 20.03.2018 год. Марката е словна и
представлява надписа "Puma". Друга релевантна марка е под № 1
1518/20.03.1978 год. със срок на закрила до 20.03.2018 год. Марката е
фигуративна и представлява пума в скок. Съдържа клас 25, релевантен за
експертизата. В регистъра на Световната организация за интелектуална
собственост е регистрирана международна търговска марка на "Puma", която е регистрирана по реда на Мадридската
спогодба, ратифицирана от Р България. Релевантна е международна марка,
регистрирана под № 582886, регистрирана на 22.07.2001 год. със срок на
валидност до 22.07.2021 год. Марката е регистрирана като комбинирана търговска
марка, обекта й представлява характерен за изделията на "Puma" графичен елемент - пума в скок, поставен над
надписа "Puma" изписан с типичен шрифт. Регистрацията е за
всички класове в това число и за клас 25 от класификацията от Ница.
Изключителните
права са притежание на „PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, DE".
По отношение на
марки „Веnch" е установено, че на територията на
България действа по реда на марките на Общността комбинирана и регистрирана под
№ *********/07.12.2011 год. за класа от Ницската класификация 25 и срок на
закрила до 07.12.2021 год., словна марка на Общността регистрирана под №
*********/19.10.2009 год. и срок на закрила до 19.10.2019 год., регистрирана
включително за стоки от клас 25
-
облекло.
Регистрирана е марка на Общността, която е комбинирана под №
*********/02.09.2008 год. за клас 25 от класификацията от Ница и срок на
закрила 02.09.2018 год., както и марка с per. №
*********/18.02.2011 год. със срок на закрила до 07.09.2020 год., регистрирана
включително за клас 25.
Изключителните
права върху засегнатите марки са притежание на "Americana International Limited".
По отношение на маркиje "Adidas" е видно, че за България действат марки за
стоките от клас 25 /облекла за спорт и за свободното време, вкл. обувки/ по
Ницката класификация и по Международния класификатор на стоките и услугите
(МКСУ) по реда на действащата за Република България Мадридска спогодба и по
национален ред в Българският държавен регистър на марките. Установени са на
територията на Р България регистрирана търговска марка на „Adidas", а именно марка „Adidas" с регистров № 12670/22.02.1980 год. и срок
на защита до 22.02.2020 г., марката е словна със съдържание на надписа "Adidas" и е регистрирана за класове 18, 25, 28 от
класификацията от Ница; марка с № 10533/21.01.1976 год. със срок на защита до
2016 год. - с графичен дизайн, представлява трилистна стилизирана лилия
прекосена от три успоредни линии, регистрирана за класове 25, 28 от
класификацията от Ница. Регистрирана е комбинирана търговска марка на Общността
с № *********/28.07.2006 год. и срок на защита до 28.07.2016 год. за класове 3,
9, 14, 18, 25, 28, 41 от класификацията от Ница, представляваща надпис Adidas изписан с характерен шрифт. Марките, регистрирани като марки на
Общността имат действие на територията на Р България по реда на Регламент /ЕО/
№ 207/09 на Съвета на ЕО и във вр. чл. 72а от ЗМГО.
Изключителните
права са притежание на Adidas AG, DE и Adidas International Marketing BV;
По отношение на
марки „Porsche" е установено, че на територията на България
действа по реда на марките на Общността комбинирана и регистрирана под №
473561/29.09.1982 год. за класа от Ницката класификация 25 и срок на закрила до
2022 год. марка, представляваща надпис Porsche, изписан с типичен
шрифт. Регистрирана е търговска марка, която е фигуративна под №
473562/29.09.1982 год. за клас 25 от класификацията от Ница със срок на закрила
до 2022 год. Марката представлява емблема, изобразяваща изправен кон с вплетени
надписи Porsche Stuttgart изписан с типичен шрифт.
Изключителните права са притежание на Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft.
От заключението на
експертизата се установява, че всички знаци и надписи поставени на артикулите
/100 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Puma", 36 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Bench", 360 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Adidas" и 80 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Porsche"/ са идентични с регистрирани и с действащи в
страната марки „Риmа", „Веnch", „Adidas" и „Porsche".
От
експертизата за нарушаване на права по регистрирани
на територията на Р България търговски марки и от разпитите на представители на
правопритежателите за България, се установява, чеподс. С.Ю.Ю. не е получил
каквито и да е права върху или за използване на посочените марки. Няма данни за
сключени лицензионни договори за преотстъпване правото върху марките „Риmа", „Веnch", „Adidas" и „Porsche" на подс. Ю..
От експертизата за установяване нарушения на
регистрирани марки за „Рита" се установява, че 100 бр. детски комплекти
/спортни екипи - долнища и горнища/ с марка "Puma" са на стойност 6 800 лв.; за "Bench" се установява, че 36 бр. детски комплекти
/спортни екипи - долнища и горнища/ с марка "Bench" са на стойност 2304 лв.; за "Adidas" се установява, че 360 бр. детски комплекти
/спортни екипи - долнища и горнища/ с марка "Adidas" са на стойност 25 920 лв. и за "Porsche" - 80 бр. детски комплекти
/спортни екипи - долнища и горнища/ с марка
"Porsche" са на стойност 4 960
лв.Общата стойност на детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ със
защитени търговски марки е 39 984 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от събраните на досъдебната
фаза на производството писмени доказателства,приобщени по реда на чл. 283 от НПК, от заключението на вещото лице по назначената на досъдебното производство
експертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Република
България търговски марки, от обясненията на подсъдимия , както и от показанията на разпитаните в хода на
делото свидетели.
При
така установената фактическа обстановка от обективна страна подсъдимият С.Ю.Ю.
е осъществил състава на престъплението
по чл. 172б ал. 1 от НК - като към 23.08.2013 год. в гр. Хасково, без
съгласието на притежателите на изключителните права - PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, DE; Americana International Limited; Adidas AG, DE; Adidas International Marketing BV; Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft,
използвал в търговската дейност /по смисъла на чл. 13, ал.2, т. 2, вр. с ал. 1
от ЗМГО: "Използване в търговската дейност е: т. 2.... предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с цел предлагане на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара/ марки, обект на тези изключителни права, без правно основание, а
именно: 100 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Puma"
на стойност 6 800 лв., 36 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и
горнища/ "Bench" на стойност 2304 лв.,
360 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Adidas"
на стойност 25 920 лв. и 80 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и
горнища/ "Porsche" на стойност 4 960 лв.,
всичко на обща стойност 39 984 лева. Както
представителят на държавното обвинение сочи в направения анализ на престъпния състав, нормата
на чл.172б от НК е бланкетна. Съдържанието на изпълнителното деяние се извежда
от разпоредбите на специалния Закон за марките и географските означения - чл.
13 от ЗМГО. За да бъде
осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за
което на подсъдимата е било повдигнато
обвинението, е необходимо деецът при
наличие на отрицателната предпоставка, свързана с наличието на съгласие на
притежателя на марката, да използва в търговската дейност стоки с поставени
знаци, идентични или сходни на тази марка, когато сходството е в степен да
доведе до объркване на потребителя, която включва възможност за свързване на
знака с марката.Понятието „използване в търговската дейност” включва
поставянето на знака върху стоки или техни опаковки, или съхраняването на такива
стоки с цел предлагането им за продажба или пускането им на пазара, както е
изрично посочено в чл. 13 от ЗМГО. За да е осъществено „използване в
търговската дейност” по смисъла на чл. 172б от НК, чл. 13 от ЗМГО, е достатъчно
да е осъществено което и да е от посочените действия, представляващи отделните,
самостоятелни форми на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 1726 от НК. Дейността може да е
търговска, както лично за дееца, така също и за трето лице
и не се изисква да е установено качеството „търговец” по смисъла на
ТЗ на дееца, за да бъде той възможен субект на престъплението по чл. 172б НК,какъвто е и настоящия случай. Релевантно е съответните действия по
използване на стоката в търговската дейност да са от естество да могат да бъдат
вменени на дееца. В случая вън от съмнение от събраните
по делото доказателства, както и от заключението на вещото лице по
назначената на досъдебното производство експертиза за нарушаване на права по
регистрирани на територията на Република България търговски марки, че
процесните 100 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Puma",
36 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Bench",
360 бр. детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Adidas" и 80 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Porsche",носещи отличителните белези на марките „Адидас”,»Пума»,«Бенч» и «Порше» са годен предмет на престъплението по чл. 172б,
ал. 1 НК.С установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление,
станало чрез съответни активни действия от страна на подсъдимия и съхраняването на тези стоки към
инкриминираната дата, същия е осъществил
от обективна страна състава на престъпление по чл. 172б, ал. 1 от Наказателния
кодекс, за което му е повдигнато обвинение.Съхраняването на тези стоки в е достатъчно, предвид
значителния брой на намерените там стоки от горепосочените марки , да обоснове
извода, че те са били предназначени за търговска дейност. Следователно, носейки
отличителни знаци на марка, обект на защитено от закона право на неговия
носител, включително и със средствата на наказателноправна защита, а именно
правото на търговска марка, е изпълнен обективния признак на престъплението по
чл. 172б от НК „използване в търговската дейност”. Този признак, както вече бе посочено
намира легално определение в допълващата разпоредба на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО. В
нея изчерпателно са изброени действията, при извършване на които може да се
допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово
съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак - в конкретния случай със
съхраняване на стоките с този знак с цел последваща продажба или пускането им
на пазара.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл.
Целта на съхраняването на процесните стоки е търговска, а незнанието за статута на марките
„ADIDAS",
"BENCH" „PUMA" и «PORSHE”, като защитени на
територията на Република България не сочи на извинителна причина у дееца,
изключваща неговото виновно поведение. Същият е бил наясно и с обективното
проявление по отношение на него на отрицателната предпоставка, свързана с
липсата на съгласие на притежателя на марката.
По
отношение на наказанието:С оглед императивното изискване по чл. 373, ал. 2 от НПК, обусловено от облекчената процедура за провеждане на съдебното
производство - по чл. 372, ал. 4, вр. чл.
371, т. 2 от НПК при декларирано признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт от подсъдимото лице, задължение на
съда е да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Този процесуален
подход предполага индивидуализацията на наказанието да бъде проведена в лимитирани предели, в рамките на които
обаче да бъдат съобразени и оценени
всички обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното
съответствие между извършеното деяние и следващото се за него наказание.Видно от приложената по делото
справка за съдимост подсъдимият Ю. е
с чисто съдебно минало , което съдът отчете като смекчаващо наказателната му отговорност обстоятелство.От друга страна
събраните характеристични данни
за подсъдимия не сочат същия като извършител на
противообществени прояви и лице
с криминални регистрации в масивите на МВР.Всъщност съдът прие
положителни лични характеристични
данни за подсъдимия –млад човек ,макар и не трудово ангажиран,
което както се установи е заради освидетелстването му с решение от 2010 год. на ТЕЛК за Общи заболявания-Хасково,с което му
е призната 80 % намалена трудоспособност . Горното в съчетание с
чистото съдебно минало на подсъдимия инициират
ниска степен на обществена
опасност на дееца. Като смегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие още влошеното здравословно състояние на подсъдимия
,страдащ от исхемична болест на сърцето
и претърпяните в тази връзка медицински интервенции,както и наличието
на две непълнолетни деца ,които следва
да издържа. Единствено значителното
количество на стоките със защитени марки
/общо 576 бр./ , следва да бъде ценено като отегчаващо вината обстоятелства. Предвид
изложеното съдът прие една по -висока
степен на обществена опасност на деянието и по-ниска
такава на дееца. С оглед на горното и
като, отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
относителната им тежест и след като съобрази разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК и чл. 58а ал.4 от НК, съдът намери, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. Затова
и определи наказанието на подсъдимия по реда на чл.55 ал.1 т.2
б”б” от НК, предвиждащ замяна на наказанието „лишаването от свобода», когато не е предвиден
най-ниският предел - с пробация, чиито размер определи при превес на смегчаващите обстоятелства,като
наложи на подсъдимия двете
задължителни по закон пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност 10/десет/ месеца
,с определена периодичност на явяване и подписване от два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител" с продължителност 10/десет/ месеца . Съдът ,на основание
чл.55 ал.3 от НК не наложи на подсъдимия кумулативно
предвиденото в чл.172б ал.1 от НК наказание „глоба”, тъй
като с наложеното по размер наказание «пробация» счита,че ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,като се
въздейства предупредително и възпитателно
,както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото. Налагането на наказание „глоба” в настоящия случай би било прекомерно и не би се явило справедливо по отношение на дееца,чиято
трудова неангажираност е обективно обусловена от наличието на общо заболяване
,заради което му е призната 80 % намалена трудоспособност.
На основание чл.172б ал.3 ,вр.чл.53
ал.2 б”а” от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението – а именно: 100 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Puma" , 36 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Bench" , 360 бр.
детски комплекти /спортни екипи - долнища и горнища/ "Adidas" и 80 бр. детски комплекти /спортни екипи -
долнища и горнища/ "Porsche",намиращи се на
съхранение в ОД на МВР-Хасково, които да се унищожат.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия С.Ю.Ю. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата
от 160 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещо лице, а в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС-Хасково сумата от 30 лв.- направени в съдебното
производство разноски за
вещо лице.
Мотивиран така ,съдът постанови
присъдата си.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Й.Д.