Присъда по дело №2943/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 52
Дата: 27 март 2025 г.
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20242120202943
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юли 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 52
гр. Бургас, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
СъдебниКАТЯ ИВ. ЕФТИМОВА

заседатели:ВАЛЯ ИВ. ПАВЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
и прокурора В. Здр. А.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20242120202943 по описа за 2024 година
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. И., ЕГН **********,
******************************* за ВИНОВЕН в това, че в неустановен момент в
периода от 16:30ч. на 02.12.2022г. до 07:00ч. на 05.12.2022г., в гр. Бургас, ул. „К.“ №*** от
цех на локомотивно депо, в условията на съучастие като съизвършител с К. М. И., роден на
26.09.1995 г., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупили
дървена преграда, поставена на прозорец, отнели чужди движими вещи на обща стойност
3999.78 лв. (три хиляди деветстотин деветдесет и девет лева и 78 ст.) от владението на Д. Н.
К. от гр. К., собственост на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, Поделение за товарни превози
- Пловдив с ЕИК 1754038560069, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвоят - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.2 от НК, поради
което и на основание чл. 58а, ал.1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
1
ОСЪЖДА подсъдимия А. Х. И., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
697.98 лв. (шестстотин деветдесет и седем лева и 98 ст.) по сметка на ОД МВР Бургас.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. И., ЕГН **********, -********************, за
ВИНОВЕН в това, че в неустановен момент в периода от 16:30ч. на 02.12.2022г. до 07:00ч.
на 05.12.2022г., в гр. Бургас, ул. „К.“ № ** от цех на локомотивно депо, в условията на
съучастие като съизвършител с А. Х. И., роден на ************чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот - счупили дървена преграда, поставена на
прозорец, отнели чужди движими вещи на обща стойност 3999.78 лв. (три хиляди
деветстотин деветдесет и девет лева и 78ст.) от владението на Д. Н. К. от гр. К., собственост
на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, Поделение за товарни превози - Пловдив с ЕИК
1754038560069, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.2 от НК, поради което и на
основание чл. 58а, ал.1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ
режим.
ОСЪЖДА подсъдимия К. М. И., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
697.98 лв. (шестстотин деветдесет и седем лева и 98 ст.) по сметка на ОД МВР Бургас.
ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства един брой нож, един
брой найлонов чувал, един брой конопено покривало, един брой покривка, послужили за
извършване на престъплението, които да бъдат унищожени след влизане на присъдата в
сила.
ВРЪЩА на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД веществените доказателства:
дванадесет броя медни шпилки за превключвател на селектор с дължина 42 см, диаметър на
най-дебела част 16.5 мм, пет броя медни контакта за главен въздушен прекъсвач - мъжки -
дължина 150 мл, диаметър 40 мм., два броя „рамо за избирач на автотрансформаторен
превключвател” - бронзови с лагери, с дължина около 40 см., пет броя медни контактни
вилки за главен въздушен прекъсвач, с размери около 10 на 5 см., три броя медна контактна
плочка за контактни вилки, 5 см на 4 см, два броя медни контактни пластини за избирач на
автотрансформаторен превключвател с дължина 29 см., пет броя медни контакта за главен
въздушен прекъсвач - женски, диаметър 60 мм., медна шина (свързваща шина за контактор),
с геобразен елемент в края с дължина 48 см на 5 см., меден контактен накрайник за
електрическа връзка - дължина 8 см., бронзова носеща шина с дължина 120 мл на 15 мм., 46
бр. (четиридесет и шест) стоманени пластини от дъгогасителни камери с размери около 110
мм на 50 мм., три броя магнитопроводи за контактор от силициева стомана - У-образни,
седем броя стоманени пружини с размери - две от които с размери - 70 мм на 25 мм; 2 бр. -
40 мм на 40 мм; 3 броя — 65 мм на 17 мм., два броя стоманени въздушни съединители
(връзка) - 66 мм на 35 мм диаметър, два броя контактор за автотрансформатерен
превключвател с механическо задвижване от мед, бронз и стомана, един брой ножов
разединител за ГВП от мед, бронз и стомана - 40 см на 4 см ширина, един брой бутало за
ГВП - бронз, мед и стомана - дължина 80 см, диаметър 30 см., един брой медна шина за
ножов разединител - 33 см на 4 см., два броя медни шини за ножов разединител - 30 см на 4
см., медна шина от дъгогасителна бубина с медни накрайници, нагъната (от контактор за
атп), широчина 5 см, дължина около 1 метър; накрайници с размери около 6 на 4 см., два
броя бронзови четкодържатели за тягов двигател - повредени, с дължина 15 на 12 см., три
броя бронзови елементи за контактор с различна големина - 2 бр. от контактор за АТП; 1 бр.
парче от избирач, един брой контакт за контактор, меден — 5 см на 4 см., два броя
стоманени елементи за тягов двигател с приблизителни размери 80 мм на 60 мм., два броя
2
конопени чували, един брой сак - черен на цвят с надпис на латиница “Sima international” ,
четири броя контакти избирач L1-L2.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД 2943/2024г. по описа на РС-Бургас

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу:
А. Х. И., ЕГН **********, ***************н, за това, че в неустановен момент в
период от 16:30ч. на 02.12.2022г. до 07:00ч. на 05.12.2022г., в гр. Бургас, *** от цех на ***, в
условията на съучастие като съизвършител с К. М. И., роден на ***., чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – счупили дървена преграда, поставена на
прозорец, отнели чужди движими вещи на обща стойност 3999.78 лв. (три хиляди
деветстотин деветдесет и девет лева и 78 ст.) от владението на Д.Н.К. от гр. ***, собственост
на „*** с ЕИК ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. Чл. 194, ал. 1, вр. Чл. 20, ал. 2 от НК.
Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и на К. М. И. , ЕГН
**********, ***, за това, че в неустановен момент в период от 16:30ч. на 02.12.2022г. до
07:00ч. на 05.12.2022г., в гр. Бургас, *** от цех на ***, в условията на съучастие като
съизвършител с А. Х. И., роден на ***., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот – счупили дървена преграда, поставена на прозорец, отнели чужди движими
вещи на обща стойност 3999.78 лв. (три хиляди деветстотин деветдесет и девет лева и 78 ст.)
от владението на Д.Н.К. от гр. ***, собственост на „*** с ЕИК ***, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. Чл. 194,
ал. 1, вр. Чл. 20, ал. 2 от НК.
В разпоредително заседание не се направиха възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до накърняване правата на подсъдимите. Направено искане
производство по делото да протече по реда на чл. 371, т.2 НПК.
С определение от 27.03.2025г. в с.з. съдът се произнесе по въпросите, предвидени в
чл. 248 НПК и прие, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и насрочи заседание за разглеждане на делото по
Глава ХХVІІ от НПК.
При условията на чл. 371, т.2 НПК подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти. Не желаят събирането на нови доказателства.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение спрямо подс. К. И.
и подс. А. И. предвид фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки
се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, подкрепени от
направените от тях самопризнания. Счита, че следва да се има предвид стойността на
отнетото имущество, както и личността на подсъдимите, поради което предлага и на
двамата подсъдими да се определи наказание лишаване от свобода след редукция по чл.58а
НК в размер на две години лишаване от свобода, което да се търпи ефективно при общ
режим.
Служебният защитник на подсъдимия К. И. – адв.Н. поддържа казаното от
прокурора, с изключение на искането за налагане на ефективно наказание „лишаване от
свобода“ за срок от две години. Моли съда да бъде благосклонен и да наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година след редукцията. Защитника добавя още, че
следва да се има предвид социалната среда от която произлиза подсъдимия, хората в тази
среда са безработни, полуграмотни и водят изключително труден начин на живот.
Служебният защитник на подсъдимия А. И. – адв.Х. моли съда, предвид реда, по
който се разглежда делото, при постановяване на присъдата да вземе предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства, каквито са направените пълни самопризнания, указаното
съдействие на ДП и да наложи на И. минимума за съответното престъпление наказание,
предвиден в чл. 195 НК, а именно лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде
намалено с една трета и да му бъде наложено наказание, което да се отложи по редна на чл.
1
66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години.
В предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият К. И. заявява,
че оставя преценката на съда.
В предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият А. И. заявява,
че оставя преценката на съда.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Свидетелят Д.В. изпълнявал трудовите си правоотношения като *** в *** „ Бургас“,
находящо се в гр. Бургас, ***. На 02.12.2022г. той приключил работа в 16:30ч., като
заключил вратите на помещението, затворил прозорците и си тръгнал.
В началото на м. Декември 2022г. Подсъдимите К. И. и А. И. имали финансови
затруднения. Поради това, те решили да се облагодетелстват неправомерно. В изпълнение
на замисленото, в неустановен момент в периода от 16:30ч. на 02.12.2022г. до 07:00ч. на
05.12.2022г., те отишли до цеха на *** на гр. Бургас, ***. Двамата обвиняеми счупили
дървена преграда, поставена на прозорец на помещението и влезли вътре. Оттам те отнели
следните движими вещи: Двадесет броя медни шпилки за приключвател на селектор с
дължина 42 см, 150 мл, диаметър 40 мм; Пет броя медни контакта за главен въздушен
прекъсвач – мъжки – дължина 150 мл, диаметър 40 мм; Два броя „рамо за избирач на
автотрансформаторен превключвател“ – бронзови са лагери, с дължина около 40 см; Пет
броя медни контактни вилки за главен въздушен прекъсвач, с размери около 10 на 5 см; Три
броя медна контактна плочка за контактни вилки, 5 см на 4 см; Два броя медни контакти
пластини за избрач на автотрансформаторен превключвател с дължина 29 см; Пет броя
медни контакта за главен въздушен прекъсвач – женски, диаметър 60 мм; Медна шина
/свързваща шина за контактор/, с геобразен елемент в края с дължина 48 см на 5 см; Меден
контактен накрайник за електрическа връзка – дължина 8 см; Бронзова носеща шина с
дължина 120 мл на 15 мм; 46 бр. /четиридесет и шест/ Стоманени пластини от
дългогасителни камери с размер около 110 мм на 50 мм; Три броя магнитопроводи за
контактор от силициева стомана – У-образни; Седем броя стоманени пружини с размери - 2
от които са размер – 70 мм на 25 мм; 2 бр. – 40 мм на 40 мм; 3 броя – 65 мм на 17 мм; Два
броя стоманени въздушни съединители /връзка/ - 66 мм на 35 мм диаметър; Два броя
контактор за автотрансформатерен превключвател с механическо задвижване от мед, бронз и
стомана; Един брой ножов разделител за ГВП от мед, бронз и стомана – 40 см на 4 см
ширина; Един брой бутало за ГВП – бронз, мед и стомана – дължина 80 см, диаметър 30 см;
Един брой медна шина за ножов разделител – 33 см; Два броя медни шини за ножов
разделител – 30 см на 4 см – 13.20 см.; Медна шина от дъгогасителна бубина с медни
накрайници, нагъната /от контактор за атп/, широчина 5 см, дължина около 1 метър;
накрайници с размери около 6 на 4 см; Два броя бронзови четкодържатели за тягов двигател
– повредени, с дължина 15 на 12 см; Три броя бронзови елементи за контактор с различна
големина – 2 бр. от контактор за АТП, 1 бр. парче от избирач; Един брой контакт за
контактор, меден – 5 см на 4 см; Два броя стоманени елементи за тягов двигател с
приблизителни размери 80 мм на 60 мм; Два броя конопени чували; Един брой сак – черен
на цвят с надпис на латиница „Sima international”; Четири броя контакти избирач L1 – L2;
всичко на обща стойност 3 999.78 лв. /три хиляди деветстотин деветдесет и девет лева и
седемдесет и осем стотинки/ от владението на Д.Н.К. от гр. ***, собственост на
„***************“ с ЕИК ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвоят.
Разпитани, в хода на разследването, К. И. и А. И. признават извършването на
престъплението за което са обвинени, като дават подробни обяснения.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
2
направените от подсъдимите самопризнания, които се подкрепят от събраните по
досъдебното производство доказателства, а именно:
От гласните доказателства: обяснения на подс. К. И., обяснения на подс. А. И.,
показанията на свидетелите Д. В., В. Ч., Р. К., Р. И., Д. К., Д. Д., Т. У..
От писмените доказателства: справка за съдимост; протокол за оглед, писма, както и
други писмени доказателства приложени в ДП.
От експертизите - съдебно-оценителна експертиза.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от гореизброените доказателствени
източници, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
същото в лицето на привлечените към наказателна отговорност лица. Предвид разпоредбата
на чл. 373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подс. К. И. и подс. А. И. са
осъществили от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.20, ал. 2 от НК, за което им е
повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна те са осъществили изпълнителното деяние на
кражбата, посредством активни действия. По този начин са прекъснала фактическата власт
на владелеца върху вещите, като същевременно са установили своя трайна фактическа власт
върху тях. Тези вещи са движими по смисъла вложен в ЗС и към датата на инкриминираното
деяние същите са били "чужди" за подсъдимите, доколкото същите не са носители на
правото на собственост върху тях. Св. Д. К. по никакъв начин не е позволявал на
подсъдимите да взимат вещите, които той владее или да се разпореждат с тях. Това е така,
доколкото съгласието на правоимащото лице следва да е дадено ясно и недвусмислено, без
да остава каквото и да е съмнение в неговата воля.
Правилно БРП е квалифицирала деянието, като извършено чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот – по т.3 на чл. 195, ал. 1 НК. Това е така
защото подсъдимите са въздействали непосредствено върху дървената преграда на
прозореца, поставен за защита на имота, след което са взели инкриминитаните вещи.
Съгласно утвърдената съдебна практика, кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т.3 от
НК, когато за извършването й са разрушени, повредени или подкопани здраво направени
прегради за охрана на имот или хора. Не е необходимо за преодоляването им да са
употребени оръдия или особени усилия. Здраво направени огради са и дървената преграда,
поставена на прозореца, както е в случая. Доказа се безспорно чрез счупване на дървената
преграда К. И. и А. И. са достигнали до повреждане на преградите, които са били поставени
за защитата, поради което е налице именно квалифициращият признак по т. 3 на чл. 195, ал.
1 НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината "пряк умисъл" по
смисъла на чл. 11, ал.2 НК, тъй като са съзнавали общественоопасния характер на
извършеното, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали настъпването
им, което е обективирано в поведението им - съзнавали, че отнетите вещи са чужда
собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния владелец и
установяват тяхна трайна такава, както и че липсва съгласие на правоимащото лице за това.
3
От волева страна подсъдимите са искали настъпването на общесвеноопасните последици
изразяващо се в прекъсване на чуждата фактическа власт върху вещите и установяването на
тяхна фактическа власт върху тях. Наред с това те са действали и с намерени
противозаконно да присвоят вещите - т.е. да се разпоредят фактически или юридически с
тях, като с техни, като в изпълнение на това намерение те са предприели действия по своене
на вещите.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимите бяха признати за виновни, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години.
Съдът определи наказание на подс. А. И. при условията на чл. 58а, ал. 1 във връзка с
чл. 54 от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на
чл.373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда
при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК –
каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.
58а от НК. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете изразеното от него
съжаление за извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство и липсата на
други образувани наказателни производства. Отегчаващи вината обстоятелство съдът отчете
високата стойност на отнетите вещи. Ето защо съдът наложи на А. И. за извършеното
деяние на основание чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54 от НК, наказание „Лишаване от
свобода” за срок от една година, което след редукция с 1/3 определи на наказание лишаване
от свобода за срок от осем месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва се отложи за
изпитателен срок от три години. Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в
пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал.1 НК, като едновременно ще способства
за поправянето и превъзпитанието на дееца и наред с това ще въздейства върху същия
предупредително. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се
постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Съдът определи наказание на подс. К. И. при условията на чл. 58а, ал. 1 във връзка с
чл. 54 от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на
чл.373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда
при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК –
каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.
58а от НК. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете изразеното от него
съжаление за извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство и липсата на
други образувани наказателни производства. Отегчаващи вината обстоятелство съдът отчете
високата стойност на отнетите вещи, както и лошите характеристични данни изводими от
справката за съдимост. Ето защо съдът наложи на А. И. за извършеното деяние на основание
чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54 от НК, наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година, което след редукция с 1/3 определи на наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Въпреки, че
са налице материалноправните предпоставки за приложение на чл.66 от НК, то това е само
възможност, но не и задължение за съда и настоящият състав намира, че не следва да
прилага този институт. Въпреки настъпилата реабилитация по старите осъждания за този
подсъдим, настоящото деяние е извършено само няколко месеца след изтичане на 5-
годишния срок за реабилитиране. Обстоятелството, че е реабилитиран по многобройните му
стари осъждания по никакъв начин не го е възпряло да извърши ново престъпление, което
показва и липсата на превъзпитателен ефект. Изключително лошите характеристични данни
и немалката стойност на отнетите вещи мотивират съда да постанови ефективно
изтърпяване на така определеното и редуцирано наказание от осем месеца лишаване от
свобода. Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в пълнота би могло да
постигне целите по чл. 36, ал.1 НК, като едновременно ще способства за поправянето и
превъзпитанието на дееца и наред с това ще въздейства върху същия предупредително и
най-вече ще му отнеме възможността да върши други престъпления в един сравнително
4
продължителен период от време. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание
биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските.
Съдът осъди подсъдимия А. И. на основание чл. 189, ал.3 НПК, да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР - град Бургас, направените в хода на досъдебното производство,
разноски в размер на 697.98 лв. /шестстотин деветдесет и седем лева и деветдесет и осем
стотинки/.
Съдът осъди подсъдимия К. И. на основание чл. 189, ал.3 НПК, да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР - град Бургас, направените в хода на досъдебното производство,
разноски в размер на 697.98 лв. /шестстотин деветдесет и седем лева и деветдесет и осем
стотинки/.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5
Съобщи за изтекли лични данни