№ 306
гр. Благоевград, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600069 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Ш..
Жалбоподателят В. В. лично и с адв.П. Н., редовно упълномощен от първата
инстанция.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.
БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват пречки за разглеждане на делото пред въззивната
инстанция, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ депозирания протест от РП-Благоевград срещу
постановената първоинстанционнна присъда, с искане за увеличаване на
наложеното наказание на подсъдимия.
ДОКЛАДВА СЕ и депозирана въззивна жалба от името на подс.В., с която
се оспорва законосъобразността и обосноваността на приетата от съда правна
квалификация, като се иска отмяната й, с оправдаване на подсъдимия по
вмененото му престъпление, а при условията на алтернативност -
преквалифициране на извършеното от него по друг текст от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на РП-Благоевград.Оспорвам жалбата.
Нямам доказателствени искания.
АДВ.Н. : Оспорвам протеста .Поддържам жалбата. Нямам искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП-
Благоевград, с който се иска изменение на постановената от РС-Благоевград
присъда, в частта с наложеното наказание, с искане да бъде увеличено
същото , с посочен размер 1 година лишаване от свобода, при условията на
чл.66, ал.1 от НК, с 3 години изпитателен срок, по изложените в протеста
съображения. Считам искането за основателно, с оглед отчетените
отегчаващи вината обстоятелства по делото, а именно обстоятелството , че
повдигнатото обвинение на В. е доказано по безспорен и категоричен начин
от обективна и субективна страна. Престъплението е извършено от него в
качеството му на полицейски орган и като такъв същият е призван да се
бори против извършването на престъпления. При всички случаи това
2
обстоятелство определя по-високата степен на обществена опасност на
извършеното престъпление, поради което с определеното наказание в
неговия абсолютен минимум от 3 месеца лишаване от свобода, не могат да
се постигнат целите на чл.36 от НК. Налице са и приложени доказателства
относно проведено дисциплинарно производство срещу подсъдимия ,
съответно негативното въздействие, което е оказало извършеното
престъпление върху авторитета на учреждението, в което същият е работил и
е представлявал, съответно това е предизвикало възмущението на
гражданите, доколкото полицейските служители са именно тези, които
трябва да бъдат за пример в обществото. Налагайки минимално наказание
РС-Благоевград всъщност е недобър пример относно престъпления,
извършвани от полицейски служители.както вече посочих-доказано е
престъплението,извършено от полицейския служител. Ето защо моля да
уважите протеста и увеличите наложеното наказание на подс.В. за
извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК. Считам,че абсолютно бе
доказано обвинението по безспорен начин, както и съдът в тази насока е
изложил подробни мотиви, затова моля да уважите протеста и определите
наказание в конкретния размер, който е поискало държавното обвинение -1
година лишаване от свобода, с 3 годишен изпитателен срок .
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите протеста на РП-
Благоевград без уважение. Не са налице каквито и да е основания за
промяна на присъдата в нейната санкционната част , нито има налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, още по-малко тези, свързани с
качеството му на полицейски служител, както и други, посочени в протеста,
а именно - не виждам в каква връзка се говори,че по делото има данни за
провеждано дисциплинарно производство. Да, има такова дисциплинарно
производство, той е дисциплинарно уволнен , но това е процес, различен от
настоящия наказателен процес. Няма абсолютно никакви доказателства по
делото, че деянието е оказало негативно въздействие върху авторитета на
МВР и че има отрицателно отношение и възмущение от гражданите, няма
никакви доказателства за това.
По отношение на жалбата –същата е основателна, най-малкото заради това,
че не е приложен правилно материалният закон . С оглед събраните
3
доказателства е следвало да се приложи нормата на чл.205, ал.1, т.1 от НК,
тъй като по делото безспорно се установи , че процесния телефон е бил
предаден с протокол за доброволно предаване от моя подзащитен, така че
отказът на съда да преквалифицира деянието не намира опора в
доказателствата по делото. Този телефон даже е върнат преди привличането в
качеството на обвиняем на моя подзащитен .
По отношение на останалата част от жалбата - с оглед всички данни по
делото и липсата на вредни последици и добрите характеристични данни на
подзащитния ми считам, че следва да се приложи съставът на чл.204, б.“а“ от
НК и вън от тези доводи и съображения смятам,че лицето следва да бъде
оправдано, поради това, че не е извършил престъпление по чл.201,ал.1 от НК,
тъй като повереното му според обвинението за пазене и управление
имущество не е собственост на ОД на МВР, а дали лицето отговаря на
критериите на чл.93 от НК, с оглед обстоятелството, безспорно установено
по делото, че е на длъжност водач на патрулен автомобил, тази длъжност има
съвсем други изисквания и други задължения и не е свързана с опазването и
управлението на каквото и да е имущество. С оглед тези доводи моля да
уважите жалбата и признаете подзащитния ми за невиновен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ В.: Моля да бъда оправдан.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4