О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№96 07.02.2023г. Стара Загора
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета год. в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАД №42 по описа за 2023 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.229 от АПК, образувано по частна жалба на И.Г.П. против Определение
№2228/01.12.2022г за оставяне без разглеждане на
жалбата с правно основание чл.276 от ЗИНЗС, по която е образувано прекратеното със същото определение адм.д.№776/22г по описа
на АС Стара Загора. Постъпила е и жалба по реда на чл.213а ал.7 от АПК против
определение от 12.12.2022г, с което е отказано предостяване
на правна помощ под формата на процесуално представителство в производството,
образувано по частната жалба против Определение №2228/01.12.2022г, поради
наличие на пречка по чл.24 т.1 от Закона за правната помощ - не е опрадван
достъп до квалифицираната адвокатска защита с оглед
на ползата, която би донесла за лицето, поради което интересите на правосъдието не изискват
назначаване на адвокат.
Ответника по частната жалба ГД «ИН», чрез
процесуалния си представител оспорва нейната основателност с твърдения, че не са изпълнени в срок конкретните
указания на въззивния съд за посочване на орган по
изпълнение на наказанието, към който да бъде адресиран
съдебния акт по чл.276 от ЗИНЗС, както и за уточняване
на основанията, които нарушават или могат да нарушат забраната по чл.3 от ЗИНЗС. В тази връзка излага доводи, че достъп до системата
за правна помощ е неоправдан с оглед на ползата, която би донесла адвокатската защита.
Настоящия състав на АС Стара Загора като взе
предвид доводите в частната жалба, въз основа на доказателствата и закона,
както и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и материална
законосъобразност на определенията, намира за утановено следното:
По жалба от 18.11.2022г,
подадена от И.Г. П. против Главна дирекция «Изпълнение на наказанията» е
образувано адм.д.№776/22г по описа на АС Стара Загора. С жалбата се твърди, че
в продължение на три месеца, преди датата на сезиране
на съда, не е осигурена възможност за извършване на операция
на лакътна става, която медицинска интервенция е
назначена още на 29.09.2020г, когато ищецът е пребивавал
в Затвора в град Бургас. Възможността за операция следва да се осигури задължително, чрез предоставяне на отпуска, за да
може ищецът да посети избрано от него лечебно
заведение в град София – ВМА или Токуда –София,
където да лекува не само луксация
на лакътна става, но още и коксартроза
и реактивен артирк, които
се влошили поради неблагоприятните
условия в затвора в Бургас и в град стара Загора, и
поради отсъствие на нужното медицинско лечение.
Поради това се иска от съда да бъде осъдена ГД «ИН» да осигури
лечение, чрез разрешаване на отпуск за посешение в лечебно заведение в
град София по желание на ищеца – ВМА или Токуда-София.
На следващо място се иска от съда да осъди ГД «ИН» да
извърши ефикасно прочистване
на хлебарки и дървеници, както и на пощенски гълъби, които живеят на горните етажи на
Корпуса на затвора в град Стара Загора. Да бъде
осъдена ГД «ИН» да постави мрежи по прозорците, за да
не влизат мухи, комари и гълъби в килиите. Да бъде осъдена ГД «ИН» да спазва
стриктно Таблица №1 относно количеството, вида и
качеството на храната, която се предостява
в затвора в град Стара Загора. Да бъде осъдена ГД «ИН»
да разреши получаването на колетни пратки по пощата, чрез които да се доставят храни, обувки, книги. Да
бъде осъдена ГД «ИН» да увеличи броя на свижданията от 2 на 4 месечно, като се разреши получаване
на хранителни подпукти поне два пъти месечно,
включително трайни храни и да приведе
цените в затворническата лавка в съответствие с цените в търговските вериги. Да
бъде осъдена ГД «ИН» да постави система аз сигнализация, чрез звънци в килиите за връзка с дежурните
надзиратели. Да бъде осъдена ГД ИН» да преустрои
архитектурно прозорците на килиите на
затвора в град Стара Загора, така че да увеличи
площта им, за да постъпва достатъчно естествена светлина и въздух. Да бъде осъдена ГД «ИН да осигури достъп до Интернет, чрез компютър
или да разреши притежаването на персонален
лап топ на ищеца, за да може да упражни правото си да създава
авторски произведения, както и за ефективно
и пълно гарантиране на правото на кореспонденция
с външния свят. Да бъде осъдена ГД «ИН» да коригира цените на телефонните
разговори, като осигури и подходящо
социално подпомагане за поддържане
на контакт с външния свят. Да ъбъде
осъдена ГД «ИН» да осигури принтер и ксерокс с цел копиране на документи, включително по съдебни дела, които
следва да са в няколко копия в съдебното производство. Да бъде осъдена ГД «ИН»
да осигури достатъчно юридическа литература в затвора в град Стара Загора, както и списания научно популярни. Да бъде осъдена ГД «ИН» да му предостави книгата Енциклопедия на огнестрелните оръжия, която задържа неоснователно. Да бъде осъдена ГД «ИН» да осигури течаща топла вода в
килиите, защото два часа седмично за баня са недостатъчни
на ищеца, и той не може да пере дрехите си, включително в пералнята, която се
ползва само от работещите. Да бъде осъдена ГД «ИН» да
подобри материалните
условия като осигури възможност за пране на дрехи в пералнята за
всички затворници, да осигури
течаща топла вода в килите,
да се израдят индивиудални
бани в санитарните възли на всяка килия, тъй като е
достатъчно да се постави душ с топла вода, който да
се ползва всеки ден. ГД ИН да не изключва електрическото
захранване в периода от
22.30ч до 6.00ч. ГД ИН да спре да иска по пет лева за
кабелна телевизия. ГД ИН да
преустанови възможността за безплатен
труд или за такъв срещу скромните 300лв на месец и да
осигури справедливо заплатен
труд. ГД ИН да бъде длъжна да му предоставя
копия на всички изпратени от ищеца отговори на жалби и да му даде възможност да
се запознае с личното си затворническо досие, от което да си направи копие. В заключение е
посочено, че всички тези условия, в които ГД «ИН» го поставя
нарушават забраната по чл.3 ал.2 вр. с ал.1 от ЗИНЗС и трябва да бъдат преустановени.
Съдът е указал на ищеца, че съгласно чл.276 от ЗИНЗС исканията се предявяват
срещу орган по изпълнение на наказанията, какъвто ГД
«ИН» не е и съответно му е дал възможност в 7-дневен срок да посочи органа,
срещу който предявява исканията,
изброени в жалбата. Указал е също така, че следва да посочи по кое от исканията твърди, че има нарушение или заплаха
от нарушаване на чл.3 от ЗИНЗС, тъй като в искането посочва и правното основание по §4б ал.3 и ал.4 от ДР на ЗИНЗС, наред с това по чл.276 от същия закон, което предпоставя различен процесуален ред за разглеждане на отделните искания, съответно предмет и обем
на защита. С разпореждането ищецът е предупреден за последиците при
неизпълнение указанията на съда в посочения срок, считано от връчването му.
В рамките на преклузивния срок не е посочен орган по изпълнение на
наказанията, срещу който се предявяват исканията, а същите се поддържат,
включително и в частната жалба като дължими от ГД
«ИН». Не е уточнено и кои искания се претендират, за да защитят ищеца по
смисъла на чл.276 от ЗИНЗС от настояща или обусловена
от неизвършването им ситуация, която представлява нарушение на забраната по
чл.3 от ЗИНЗС, и кои се предявяват, поради
дължимостта им по силата на закон или нормативен акт за удовлетворяване
на права на лишените от свобода, стоящи вън от обхвата
на условията, които да гарантират човешкото
достойнство и забраната за изтезания.
Основаното на този факт определение за прекратяване на
производството, образувано по жалба, чиято нередовност не е отстранена в указания срок, е постановено
при правилно приложение на закона. Съдът предоставя защита по чл.276 от ЗИНЗС срещу обосновани
искания за преустановяване на правни и фактически
действия и бездействия на органи по изпълнение на
наказанието или техни длъжностни лица, а ГД «ИН»
отговаря имуществено по искове за ангажиране
отговорността на държавата от вече извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС от органи и длъжностни лица, защото юридическото
лице обективно не може да действа или бездейства
фактически, нито е овластено с компетентност да
издава административни актове / да извършва правни действия/. Искания за
осъждане на орган по изпълнение на наказанието за извършване на правни
действия, каквито са част от предявените с жалбата, могат да бъдат разглеждани под правното
основание на чл.276 от ЗИНЗС, когато не издаването на административни актове,
вменено в компетентност на съответния орган води пряко и непосредствено
до, или създава опасност от, поставяне на конкретния
лишен от свобода в ситуация да бъде жертва на забраната – тоест когато органът
е задължен нормативно да постановява изрични административни актове, имащи за цел охрана на
минимално установения стандарт за изпъление на
наказанията и предотвратяване опасността
от неговото нарушаване. Правоимащото лице дължи да
посочи условията, в които е постановен и/или конкретно поведение на длъжностни
лица, както и органа срещу който отправя искане за преустановяване на създаденото
положение. Съдът може да задължи посочения ответник
да издаде съответните актове, ако е компетентен, издаването им е предвидено в
закон, а с оглед установената фактология е и дължимо.
Относно фактическите действия, съдът не е обвързан от
тяхното законоустановяване, като може с оглед на
фактите да прецени с кои конкретни физически мерки да се преустанови
създадено положение, което противоречи на забраната
по чл.3 от ЗИНЗС. Средството е превантивно
и цели недопускане на условия, които са вън от стандартно
установените, не са необходими и поради това допринасят за страдание в повече от неизбежното.
Превантивното средство за защита по чл.276 от ЗИНЗС
не обхваща искания за издаване на актове със
съдържание, което не съответства на нормативно установените правила относно
условията за изтърпяване на наказанието «лишаване от свобода»,
нито може да се използва за тяхното приспособяване към жизнен стандарт, който е желан и както е разбиран от
лишените от свобода, поради което и на това основание не е допустимо. Явно неоснователното и необосновано искане за задължаване на юридическото лице
да издаде правни актове или да извърши действия, сочи и на пречка по смисъла на
чл.24 от Закона за правната помощ, наред с
установената липса на полза от квалифицирана адвокатска
защита, предопределена от преклузивния характер на срока за отстраняване на нередовността.
Мотивиран от изложеното АС
Стара Загора
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 12.12.2022г по
адм.д.№776/22г по описа на АС Стара Загора, с което е отказано предоставяне на
правна помощ на И.Г.П. за обжалване на Определение №2227/01.12.2022г по
адм.д.№776/22г по описа на АС Стара Загора.
ОСТАВЯ В
СИЛА Определение №2227/01.12.2022г по адм.д.№776/22г по описа на АС Стара
Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на И.Г.П. против ГД „ИН“ с
искания за осъждането й да извърши правни и фактически действия на основание
чл.276 от ЗИНЗС и на основание чл.256 от АПК вр. с §4б ал.3 и ал.4 от ДР на
ЗИНЗС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.