№ 320
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело
№ 20225001000156 по описа за 2022 година
намери следното:
Производство по чл.258 от ГПК, образувано по повод подадена
въззивна жалба от О.С.Ю.С. Т. А.Ш./АД/ против постановеното решение №42
от 20.12.2021 г. по търг.дело №57/2021 по описа на Окръжен съд Пазарджик.
С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от О.С.Ю.С. Т. А.Ш.
срещу Б. ООД осъдителен иск за заплащане на сумата 50 280 евро,
представляваща дължима цена за доставени, но незаплатени стоки, по
споразумение от 30.11.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
28.04.2021 г. до окончателното изплащане.
Жалбоподателят е останал недоволен от така постановеното решение,
като го счита за необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Не е
съгласен с изводите на първоинстанционния съд във връзка с направено
възражение за прихващане от ответника, като излага подробните си
съображения, че стойността на безплатните медицински маски не е елемент
от общата продажна цена на договора, че неправилно и в интерес на
ответника е тълкуван чл.3,т.3 от споразумението между страните, като е
1
изложил подробни съображения.
Моли да се уважи подадената въззивна жалба, като се отмени
решението и се уважи исковата претенция. Претендира направените
разноски.
Ответникът Б. ООД е представил отговор, в който счита въззивната
жалба за неоснователна. Изложил е съображения срещу оплакванията.
Моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски за
въззивната инстанция.
Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените
оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Обжалваното решение е връчено на жалбоподателя на 10.01.2022 г., а
въззивната жалба срещу него е подадена по пощата на 24.01.2022 г., което е в
двуседмичния срок, предвиден в чл.259 от ГПК. Жалбоподателят е надлежна
страна, жалбата му е срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден
съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към преценяването и по
същество в съответствие с направените оплаквания.
Няма спор между страните, че е предявен от турско търговско
дружество осъдителен иск срещу българско търговско дружество за
заплащане на остатък за доставени стоки – медицински лични предпазни
средства, по сключено споразумение от 30.11.2020 г., в което е прието, че
споразумението ще се подчинява на българското законодателство. Страните
не спорят относно неговото сключване.
Въз основа на споразумението между страните е възникнало
частноправно отношение с международен елемент, като приложим закон се
явява КМЧП. Съгласно чл.4 и чл.15 от посочения кодекс, българският съд е
компетентен да разгледа възникналия спор между страните, тъй като
ответникът е със седалище и адрес на управление в Република Б.. Приложим
материален закон е българското право в съответствие с уговореното между
страните и чл.93 от кодекса, според който договорните отношения се уреждат
от избраното от страните право.
Ищецът твърди, че е следвало да достави на ответника лични
предпазни медицински средства, описани в споразумението, посочва датите
на товарене и количеството стока, как е осъществено митническото оформяне
2
и с какви митнически декларации, позовава се на анекс №2, в който е
уговорен краен срок на доставките 15.01.2021 г., като посочва, че е останала
неразплатената част на доставените стоки – 50 280 евро.
Твърди, че е уведомил ответника с известие от 24.02.2021 г. за
остатъчното задължение, като въпреки многократните покани, това
задължение е останало неразплатено.
При тези твърдения е предявил исковата си претенция са сумата от
50 280 евро.
Ответникът оспорва исковата молба в отговора си.
Посочва, че в общата цена на договора е включена безплатна стока
под формата на натурал рабат, производство на фирма Ф. ООД, а именно:
166 000 бр.медицински маски FFP2, №95, без клапан, нестерилна, тествана и
отговаряща на стандарт EN 149:2001, средства за респираторна защита /чл.3.3
от споразумението/, със срок до 20.12.2020 г.
Посочва също, че между страните е сключен анекс №1 на 03.12.2020 г.
за изменение на споразумението, като се е намалил първоначално
уговореният брой многократни гащеризони на 10 000 бр., съответно
стойността от 946 500 евро на 63 100 евро, съответно общата стойност на
договора вече възлиза на 1 690 600 евро.
На 30.12.2020 г. изпратил писмо до ищеца във връзка със забавени
доставки -166 000 бр.медицински маски по чл.3.3 от споразумението, с
възражение за спиране на плащанията до пълното изпълнение на
договорените количества, както и с покана за съвместна проверка на
доставените стоки, поради констатирани разлики и несъответствия в
доставките.
На 05.01.2021 г. е изпратил ново писмо, включително и за съвместна
инспекция на доставената стока
На 07.01.2021 г. е извършена съвместна проверка за отклоненията и
неточностите. През този ден е подписан анекс №2, съгласно който ищецът се
задължил да достави за собствена сметка следните стоки: 13 260 бр.калцуни
тип Ботуш еднократен, 2000 бр. еднократни гащеризони, със срок 15.01.2021
г. При неизпълнение на уговореното количество в срок, ищецът дължи
неустойка в размер на 295 108,70 евро, която може да бъде прихваната от Б.
ООД с дължими от нея плащания към ищеца.
На 12.01.2021 г. са доставени уговорените в анекс №2 безплатни
стоки, в разултат на което е заплатена оставащата част за плащане по
споразумението от 30.11.2020 г. от 245 108,70 евро, като е задържана сумата
50 000 евро, която представлява стойността на недоставените 166 000 бр.
маски по чл.3,т.3 от споразумението.
На 18.01.2021 г. е изпратено уведомително писмо до ищеца за пълно
неизпълнение на доставката за медицински маски, поради дълго продължила
забава и отказани поръчки. В писмото се уведомява ищеца, че за Б. ООД е
възникнало правото на обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно
задължение за доставка на стоки 166 000 бр. медицински маски на стойност
3
50 000 евро. Тази стойност е изчислена по единична цена, която
производителят на тези маски Ф. ООД, му е предоставял, тъй като е закупувал
и други стоки от него. Направено е изявление за прихващане на сумата от
50 000 евро, представляваща дължимият остатък за плащане по сключеното
споразумение, и сумата от 50 000 евро, представляваща обезщетение за вреди
от неизпълнение на задължението за доставка на 166 000 бр. медицински
маски на тази стойност.
На 24.01.2021 г. ищецът отговорил, че е заплатил 166 000 бр.маски на
компанията Фаго и тя е трябвало да ги достави.
На 01.03.2021 г. е изпратено последно писмо до ищеца с изявлението
за прихващане.
Въз основа на така очертаната фактическа обстановка ответникът
счита, че няма задължение към ищеца, поради това, че с писмо от 18.01.2021
г. е направил изявление по чл.103 от ЗЗД за прихващане по извънсъдебен ред
на сумата от 50 000 евро.
Ако не се приеме извънсъдебното прихващане, прави изрично
възражение за прихващане с посочената сума.
Предявява и насрещен иск за обезщетение за мораторна лихва, който
е отхвърлен с допълнително решение по делото.
В допълнителната искова молба ищецът възразява срещу
възражението за прихващане, като счита, че е неприложимо в конкретния
случай, поради липса на насрещни вземания, както и срещу насрещния иск.
В допълнителнишя отговор ответникът поддържа възраженията си
срещу иска.
По делото са ангажирани писмени доказателства и съдебно-
счетоводна експертиза.
От процесното споразумение се установява, че ответникът ще
закупува от ищеца следните стоки, описани в чл.1,т.1: 850 000 бр. калцун, тип
Ботуш, еднократен, с единична цена 0,35 евро, на обща стойност 297 500
евро, 700 000 бр.еднократен гащеризон, с единична цена 1,90 евро, на обща
стойност 1 330 000 евро, 150 000 бр.многократен гащеризон, с единична цена
6,31 евро, на обща стойност 946 500 евро.
Посочената цена е с включен транспорт и застраховка до Б., М.та в
гр.П., като разходите за М.та са за сметка на Б. ООД.
Общата стойност на договора възлиза на 2 574 000 евро, като ще се
заплаща по уговорения в чл.3 начин. Първо е авансово плащане в размер на
257 400 евро при подписване на договора, или 10% от стойността на
договора, която сума ще се усвоява пропорционално от всяка една доставка
спрямо стойността на договора. Второ е заплащането при всяка доставка – в
деня на получаване от купувача на писмено потвърждение от
сертифициращата фирма SGS, в която са описани вида и количеството на
4
натоварената стока, че има необходимите сертификати, че отговаря на
качеството по договора. Потвърждението е придружено с товарителница.
В договора е уредено носенето на риска по време на доставките.
В чл.3.3 е посочено, че в общата цена на договора е включена
безплатна доставка под формата на натурал рабат на 166 000 бр. медицински
маски, описани по вид и качество, произведени от конкретен производител,
които следва да се доставят до 20.12.2020 г. чрез конкретно посочена фирма.
В чл.5 е уговорен крайният срок на доставката – 20.12.2020 г., а в
чл.5,т.1 – правата на купувача при неизпълнение в срок от страна на
доставчика. Купувачът има право да получи обратно неусвоената част от
аванса до 21.12.2020 г. Ако не получи тази част в срок, доставчикът дължи
неустойка в размер на 1 % на ден от стойността на неусвоената част от аванса,
но не повече от 20% от него.
Към договора е сключен анекс №1 на 03.12.2020 г., с който се изменя
договорения брой многократни гащеризони - от 150 000 бр. на 10 000 бр.,
съответно цената им - от 946 500 евро на 63 100 евро. Променена е и общата
стойност на договора 1 690 600 евро.
Във връзка с уведомително писмо от 07.01.2021 г. по повод съвместна
ревизия за разминаване в количеството и предложение на купувача е
сключен на същата дата анекс №2 към договора. С него, доставчикът се
задължава да достави за собствена сметка безвъзмездно на купувача -
ответник 13 260 бр. калцуни и 2 000 бр.еднократни гащеризони до 15.01.2021
г. В случай, че не достави в срок посочените стоки, доставчикът дължи
неустойка в размер на 295 108,70 евро. Тази сума може да бъде прихваната от
купувача с дължими негови плащания към доставчика. Неустойката е уредена
в чл.3 от анекса.
Приложени са описаните в отговора четири бр. уведомителни писма от
ответника до ищеца по повод процесното споразумение, които потвърждават
изложената фактическа обстановка в отговора, както и договор между Б. ООД
и Ф. ООД за доставка на медицински стоки, в която участва като поръчител
Р. ООД. В обема на стоките е включена и доставка на 1 800 000 бр.
медицински маски от същия вид по процесното споразумение, с единична
цена 0,30 евро, на обща стойност 540 000 евро.
5
Приложени са митнически декларации и фактури.
Приложено е писмо от ТД М. П., от което се установява, че за периода
30.11.2020 г. 01.03.2021 г. няма данни в М.та Б. ООД да е получавала стоки –
маски от процесния вид, като дарения.
Изготвена е съдебно счетоводна експертиза въз основа на писмените
доказателства по делото, счетоводни данни на ответника, митническа
информация за получени от ответника пратки от Ф. ООД. Видно от
констатациите на вещото лице, установяват се получените стоки от
ответника, доставени от ищеца:
А. калцуни – договорено количество 850 000 бр. със срок на доставка
20.12.2020 г. и 13 260 бр. безвъзмездно в срок до 10.01.2021 г.,
Б. гащеризони за еднократна употреба - договорено количество 700 000
бр. със срок на доставка 20.12.2020 г. и 2 000 бр. безвъзмездно в срок до
10.01.2021 г.,
В. гащеризони за многократна употреба - договорено количество
10 000 бр. със срок на доставка 20.12.2020 г., получените количества 10 861
бр. са доставени на 26.12.2020 г.
Получените стоки са своевременно заведени в счетоводството, като
ответникът е превел общо 1 669 081,91 евро.
Общата стойност на издадените фактури по процесното споразумение
възлиза на 1 724 581,91 евро. Ищецът е издал кредитно известиев от
25.12.2020 г., с което е намалил общата сума по издадените от него фактури
с 5 500 евро с основание такса за етикет. Така, общата сума е останала 1 719
081,91 евро. Разликата между общата сума след корекцията и преведените
суми възлиза на 50 000 евро.
По отношение на процесните маски се установява полученото
количество от Ф. ООД за периода 30.11.2020 г. – 01.03.2021 г., отразяването
им в счетоводството на ответника, като няма данни за получени маски, като
дарение.
Въз основа на споразумение между Б. ООД и Ф. ООД цената на един
бр. медицинска маска от вида, посочен в процесното споразумение, е 0,30
евро, като купувачът е следвало да получи 1 800 000 бр. На 16.12.2020 г.
дружеството Б. ООД е получило от Ф. ООД общо 1 036 800 бр.маски, на
6
обща стойност 311 040 евро, с единична цена 0,30 евро.
Стойността на 166 000 бр.маски при единична цена от 0,30 евро
възлиза на 49 800 евро.
Съдът намира, че следва да кредитира така изготвеното заключение,
като неоспорено от страните и компетентно изготвено на база писмени
документи.
Въз основа на така събраните доказателства се установява
сключването на договора и последвалите го два анекса, доставените стоки,
заплатените стоки, разликата от 50 000 евро между общата стойност на
издадените фактури по споразумението и преведената обща сума от
ответника по тях. Останал е неразплатен остатък, както твърди ищеца, който
му се дължи, като е установен неговият размер по заключението 50 000 евро.
Основният спорен въпрос във въззивното производство се отнася до
направеното възражение за прихващане от ответника в отговора на исковата
молба – следва ли това негово задължение да се прихване с негово вземане от
ищеца за вреди, поради недоставени 166 000 бр. медицински маски по чл.3,т.3
от споразумението.
Първо, ответникът се позовава на извънсъдебно прихващане чрез
изпратените уведомления до ищеца, а в случай че не се приеме тази хипотеза
– на съдебно прихващане.
За отговора на поставения въпрос са от значение разпоредбите за
прихващане в ЗЗД. В чл.103 от ЗЗД са уредени предпоставките за
прихващане, когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и
заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно,
може да го прихване срещу задължението си. В чл.104 – извършването на
прихващането и действието му. Прихващането се извършва чрез изявление от
едната до другата страна, като двете насрещни вземания се смятат за
погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е
могло да се извърши.
В случая насрещното вземане, с което се прихваща /т.нар.активно
вземане/, не е установено с влязло в сила съдебно решение. То не е безспорно,
а и не е неоспорено от ищеца, срещу когото се прихваща и има качеството
длъжник. Следователно не е ликвидно. В този случай не може да се приеме,
че е настъпило извънсъдебно прихващане. Следва да се прецени дали са
7
настъпили предпоставките на съдебно прихващане.
Насрещното вземане, с което се прихваща, е вземане на ответника за
вреди от неизпълнение на договорно задължение по чл.3,т.3 от сключеното
споразумение, тъй като не са му доставени 166 000 бр. медицински маски,
което се изразява в стойността на тази стока по цени на същия производител.
Както се установява по-горе в мотивите, в договорната клауза е посочено, че
в общата цена на договора е включена безплатна доставка под формата на
натурал рабат на 166 000 бр. медицински маски, описани по вид и качество,
изработени от конкретно посочен производител, които следва да се доставят
до 20.12.2020 г. чрез конкретно посочена фирма. Основанието на вземането е
чл.79 от ЗЗД, която разпоредба урежда възможностите на кредитора при
неизпълнение на договорно задължение от длъжника. Кредиторът може да
иска изпълнението заедно с обезщетение за забава или да иска обезщетение
на неизпълнение. В случая ответникът се позовава на втората хипотеза. Има
интерес да претендира обезщетение за вреди при положение, че процеесното
споразумение е с определен срок и действието му е изтекло.
Безплатната доставка на 166 000 бр. медицински маски е под
формата на натурал рабат. По своята същност е търговска отстъпка, дадена от
продавача или доставчика на стоката, на купувача по време на покупката на
стоката, с цел да се увеличи количеството на закупуваната стока. В ТЗ няма
легална дефиниция на това понятие, но същата може да се изведе от чл.41 от
ППЗДДС, в която разпоредба са посочени формите на търговска отстъпка,
отбив или рабат, както и хипотезите, в които се приема, че не са налице
търговски отстъпки. Съгласно ал.2 от посочената разпоредба, не се счита за
предоставена търговска отстъпка, отбив или рабат предоставянето на стоки
или услуги, които не са свързани с предмета на доставката, по повод на която
се предоставят. В ал.3 са изброени стоките или услугите, свързани с предмета
на доставката по смисъла на ал. 2 - ако са от същия вид или са предназначени
за реклама, тестване, съпътстват или улесняват употребата на предоставената
стока или услуга.
По принцип търговските отстъпки биват под формата на парична
ценова отстъпка, т.нар.номинал рабат, и под формата на стокова отстъпка,
т.нар. натурал рабат. В случая е налице стокова отстъпка – натурал рабат, тъй
като като за закупените стоки – калцуни и медицински гащеризони, е
8
уговорено да се доставят безплатно медицински маски. Безплатната доставка
е свързана със закупените стоки по смисъла на посочената по-горе ал.3, тъй
като медицинските маски са необходими при ползването на медицинските
гащеризони и калцуни по принцип, а още повече по време на пандемията
Ковид, в който момент е сключено процесното споразумение между страните.
Всичко това води до извод, че тя е част от договорната цена, съответно от
същественото съдържание на сключеното споразумение за доставка, а оттук
и че е налице едно единно правоотношение между страните, представляващо
по своя характер търговска продажба.
Установява се от доказателствата по делото, че безплатната доставка
не е доставена. Т.е. има неизпълнение на задължението по чл.3,т.3 от страна
на ищеца. Към исковата молба ищецът е приложил разписка - електронен
трансфер на средства от сметка, за плащане на Фарго медикал сан. ве тидж.
ООД на 28.12.2020 г., но направеното плащане не може да се свърже с
процесната безплатна доставка. Само посоченият документ не е достатъчен,
за да се приеме обратен извод за доставка. Налице е неизпълнение на
договорно задължение.
За това неизпълнение се претендира имуществено обезщетение –
стойността на недоставените медицински маски, производство на фирма Ф.
ООД. Поради неизпълненото задължение по чл.3,т.3 не се е увеличило
имуществото на ответника към настоящия момент, тъй като не му е доставено
цялото уговорено количество стока в съответствие с договорните клаузи. Той
е претърпял пропуснати ползи.
Относно размера следва да се приемат констатациите на
съдебносчетоводната експертиза, според която стойността на 166 000 бр.
маски при единична цена на производителя, от чиито произведени маски е
следвало да се направи и безплатната доставка, е 49 800 евро.
Така, установява се ликвидността на насрещното вземане, с което се
прихваща. Същото е и изискуемо. Същият извод се отнася и до вземането на
ищеца за 50 000 евро, също по данни от заключението на вещото лице. При
положение, че страните по делото си дължат взаимно по един и същи договор
парични суми, които са ликвидни и изискуеми, налице са предпоставките в
чл.103 от ЗЗД, посочени по – горе в мотивите. Възражението на ответника се
явява основателно, като след извършеното прихващане остава да дължи
9
сумата от 200 евро. До този размер предявеният иск се явява основателен,
като за разликата над този размер до 50 000 евро следва да се отхвърли,
поради съдебно прихващане, а над 50 000 евро до 50 280 евро – като
неоснователен.
С оглед гореизложеното и тъй като исковата претенция е отхвърлена,
поради уважено възражение за прихващане изцяло, обжалваното решение
следва да бъде отменено в частта му за разликата над 50 080 евро до 50 280
евро или за сумата 200 евро остатък от дължима цена за доставени, но
незаплатени стоки, по чл.3,т.3 от споразумение от 30.11.2020 г. след
направено прихващане, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба до окончателното изплащане. В останалата част следва да
се потвърди.
По разноските: Страните са претендирали направените разноски, като
са приложили списъци по чл.80 от ГПК , както пред първата инстанция, така
и пред въззивната инстанция.
Жалбоподателят, който е ищец в първоинстанционното
производство, е направил общо разноски 10 055 лв. за първата инстанция и
5 750 лв. за въззивната инстанция, или общо 15 755 лв. Съобразно уважената
част на иска му се дължат 62,67 лв.
Ответникът е направил общо разноски 6 125 лв. за първата
инстанция и 3 886,48 лв. зао въззивната инстанция, или общо 10 011,48 лв.
Съобразно отхвърлената част му се дължат 9 971,66 лв.
Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №42 от 20.12.2021 г. по
търг.дело №57/2021 по описа на Окръжен съд Пазарджик В ЧАСТТА МУ за
сумата от 50 080 евро, с която е отхвърлен предявеният от О.С.Ю.С. Т. А.Ш.
срещу Б. ООД осъдителен иск за заплащане на сумата 50 280 евро,
представляваща дължима цена за доставени, но незаплатени стоки, по
споразумение от 30.11.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
28.04.2021 г. до окончателното изплащане.
10
ОТМЕНЯ постановеното решение №42 от 20.12.2021 г. по търг.дело
№57/2021 по описа на Окръжен съд Пазарджик В ЧАСТТА МУ за разликата
над 50 080 евро до 50 280 евро, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Б. ООД да заплати на О.С.Ю.С. Т. А.Ш. разликата над 50 080
евро до 50 280 евро или сумата от 200 евро, дължима цена за доставени, но
незаплатени стоки – 166 000 бр.медицински маски по чл.3,т.3 от
споразумение от 30.11.2020 г., след направено съдебно прихващане, ведно със
законната лихва, считано от 28.04.2021 г. до окончателното изплащане.
Осъжда Б. ООД да заплати на О.С.Ю.С. Т. А.Ш. сумата 62,67 лв.
направени разноски по съразмерност.
Осъжда О.С.Ю.С. Т. А.Ш. да заплати на Б. ООД сумата 9 971,66 лв.
направени разноски по съразмерност.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба пред
Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11