№ 1350
гр. София , 28.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20211110136258 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца Е.В. *** за *** на следните предявени от нея
против „Топлофикация София” ЕАД обективно съединени искове с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: сума в размер на
1808.78 лева – главница за доставена топлина енергия за периода от 01.04.2009г. до
30.04.2011г. и сума в размер на 138.70 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за периода от 01.06.2009г. до 25.04.2012г., за които суми срещу ищцата е
издаден изпълнителен лист от 24.03.2016г. по гр. д. № 9123/2012г. по описа на СРС, 88
с-в, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20218560400113 по описа
на ЧСИ Биляна Богданова. Като обезпечителна мярка се иска спиране на изпълнително
дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
За да бъде допуснато *** на искове е необходимо да са налице кумулативно,
предвидените в чл. 391, ал.1 ГПК предпоставки: ***то да се отнася за допустим иск,
който да е вероятно основателен – подкрепен с убедителни писмени доказателства, да е
налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да съответства на
обезпечителната нужда.
На първо място, настоящата инстанция намира, че предявените искове по са
процесуално допустими, тъй като е налице правен интерес от завеждането им, същите
изхождат от надлежна страна и са насочени срещу надлежен ответник.
По отношение на следващата предпоставка – искът да е вероятно основателен,
настоящата инстанция счита, че и тази предпоставка е налице, предвид представените с
исковата молба писмени доказателства.
1
Като се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 390, ал. 4 ГПК спиране
на изпълнението се *** само срещу представяне на гаранция, то исканото *** ще бъде
допуснато срещу представяне на гаранция в размер на 194.75 лв., изчислено като 10%
от общия размер на дължимите суми, като така определеният размер е съобразен с
константната съдебна практика.
С оглед изложеното молбата е основателна като същевременно исканата
обезпечителна мярка е подходяща, поради което и и на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 397, ал. 1, т. 3 вр. чл. 389 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
*** *** на предявените от Е.В. ***, с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Леденче“ № 24, ет. 5, ап. 35 срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с
ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша 1-А“, ет. 2, к-ра 262 обективно
съединени искове с правна квалификация чл. 439, ал. 1 ГПК – за установяване
недължимост на следните суми: сума в размер на 1808.78 лева – главница за доставена
топлина енергия за периода от 01.04.2009г. до 30.04.2011г. и сума в размер на 138.70
лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 01.06.2009г. до
25.04.2012г., за които суми срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от 24.03.2016г.
по гр. д. № 9123/2012г. по описа на СРС, 88 с-в, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, чрез
налагане на обезпечителна мярка: спиране на изпълнително дело № 20218560400113
по описа на ЧСИ Биляна Богданова, при условие, че молителят внесе по депозитна
сметка на СРС парична гаранция в размер на 194.75 лева.
Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на доказателства за
внасяне на определената гаранция.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок, който за ищцата тече от връчването на препис от определението; за
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – от връчване на съобщение от съдебния
изпълнител за наложената обезпечителна мярка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2