№ 390
гр. Пазарджик , 16.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201510 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „К.“ АД – редовно призовани чрез юрк. К. Д.-
П., не се явява законовият представител. За тях се явява юрк. К. Д.-П. -
редовно упълномощена с представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИТ-Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов и процесуален представител. По ел.поща е постъпило писмено
становище от юрк. М. Ш. - редовно упълномощена да представлява АНО с
приложено към становището пълномощно, с което уведомява съда, че не
може да се яви в днешното съдебно заседание с оглед семейни ангажименти.
Оспорва се жалбата и е изложено кратко становище по същество, както и са
посочени въпроси, които следва да бъдат зададени на актосъставителя.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
ЮРК.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН,
съпроводително писмо за връчване на НП, известие за доставяне, протокол за
извършена проверка, покана за съставяне на АУАН, писмо известие за
доставяне и връчване на протокол от проверка, протокол за извършена
проверка, констатации от извършена проверка, декларация, оправомощителна
заповед – л.6 до л.20.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВ. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. На
28.05.2020г. се извърши последваща проверка относно изпълнението на
дадени предписания в „К.“ АД, това е вагоноремонтния завод в гр. С.. Едно
от дадените предписания беше работодателят да създаде необходимата
организация и да извърши контрол на мотокаристите в дружеството - да си
насят по време на работа документ, доказващ тяхната правоспособност, както
е според нормативните изисквания. При проверката бяхме засекли, че имаше
мотокарист, който не си носеше документ за правоспособност. Проверихме
има ли вече създадена организация, но ни беше обяснено, че нито
работодателят е издал изрична заповед, нито е провел извънреден
инструктаж, с който отново да се обърне внимание на работниците
мотокаристи, че трябва да си носят съответните документи. Установи се, че
предписанието не е извършено и в тази връзка на по-късен етап беше съставен
АУАН. Това конкретно предписание не беше изпълнено, това беше
установено при една последваща проверка, при която заварихме мотокарист,
който работеше и не носеше документ. Проверихме как стоят нещата от
страна на работодателя организационно във връзка с това предписание, но за
съжаление нищо не беше направено. Актът се състави в присъствие на
упълномощен представител – дамата, която е до мен юрк. П.. Доколкото си
спомням, нямаше възражения.
На мотокариста също за неспазване изискванията на правилата за
здравословни и безопасни условия на труд беше съставен АУАН - за това
същото нарушение, че не си носи документ. Името не мога да си спомня, но в
протокола от проверката трябва да е отразено лицето, което не си е носило
документите.
При първоначалната проверка, когато бяха дадени предписанията,
обяснихме на длъжностното лице по ЗБУТ г-н С., че хората трябва да си
носят документите и че трябва да бъде направена организация и в какво се
състои - че тези хора трябва някой да ги контролира. Това е аналогично с
3
носенето на шофьорска книжка, ние трябва да знаем този човек дали е
правоспособен. Ние не можем да дадем на работодателя и да кажем да
направи едно и две. Визия на работодателя е дали чрез заповед или
извънреден инструктаж да създаде организация, по негова преценка е как ще
я създаде.
Пристъпи се към задаване на въпросите от писменото становище от
процесуалния представител на АНО:
1/ Мисля, че отговорих. След като по време на проверката видяхме, че
има работник, който не носи своя документ, в офиса на дружеството, където
бяхме приети изисках да видя каква организация е създадена. Нищо такова не
беше представено, директно отговориха, че няма извънредни заповеди и
инструктажи, с две думи че не е правено нищо от работодателя.
2/ Изискал съм доказателства от работодателя и той не ми представи.
3/ Не си спомням да са представени доказателства за изпълнение до
приключване на проверката и съставяне на акта.
4/ Не е искана отсрочка за изпълнение на дадените задължителни
предписания и за конкретното такова по т.3.
5/ Доколкото знам не е обжалван протокола, с който е дадено
предписанието.
ЮРК.П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
4
ЮРК.П.: Моля да отмените обжалваното НП, тъй като са налице
съществени процесуални нарушения още в хода на
административнонаказателното производство. По време на разпита, който
беше извършен на свидетеля Д. същият констатира, че АУАН е съставен в
мое присъствие като процесуален представител на дружеството. Искам само
да уточня, че реално трябваше колегата С. да се яви, но поради здравословни
причини не успя да отиде и актът беше съставен в отсъствие на нарушителя.
Нямаше как да се обясни смисъла на съставяне на АУАН, доколкото след
това като получихме същия, вече с НП, успяхме да разберем, че става дума за
това, че не сме създали организация, с която всички мотокаристи в
дружеството да си носят по време на работа свидетелство за управление на
мотокари. Това свидетелство е за правоспособност и идеята при съставянето
на протокола с предписанията никъде не се споменава, че трябва
организацията да представяла издаване на заповед, инструкция, извънреден
инструктаж. Вече в съставянето на акта и издаването на НП стигаме до яснота
какво е трябвало да направи работодателя. Касае се за нарушение, което е
свързано с личната отговорност на всеки служител, а не на работодателя.
Защото всеки мотокарист трябва да има документ за правоспособност и този
документ да бъде в него по време на работа. В случая е съставен акт и и НП
срещу дружество, което няма отговорността. Тя е лична. Самите предписания,
които са съставени, са неясни, непълни и не се знае точно какво следва да се
изпълни от работодателя и каква е неговата отговорност. Свидетелството за
правоспособност е издадено лично за съответния работник и той има
задължение без да е необходимо да има заповед специално на работодателя
или да се прави инструктаж в тази връзка. Дала съм пример в жалбата, че
един шофьор на МПС си знае задължението, че ще бъде спрян и проверен и
ако не представи свидетелство актът ще бъде срещу него, а не срещу
работодателя му. Аналогично е с настоящото НП. Налице са процесуални
нарушения, няма нарушения от страна на работодателя. Моля да отмените
процесното НП и да присъдите разноски в полза на дружеството
жалбоподател.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
5
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6