МОТИВИ към НОХД №1552/2014 г.:

Обвинението е против подсъдимите Л.Е.И., Х.Й.М. и В.И.А..

Подсъдимият Л.Е.И. се обвинява за това, че в периода от 29.12.2013 г. до 25.02.2014 г. в гр.Пазарджик, с.Пищигово и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Х.Й.М. и В.И.А. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 929,65 лв. от владението на „Култ кафе 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С. ***, Култ кафе 27” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., Д.К.Г. ***-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. ***-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по  чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Обвинението против подсъдимия Х.Й.М. е за това, че в периода от 19.02.2014 г. до 25.02.2014 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Л.Е. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 372,70 лв. от владението на „Култ кафе 27” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., ЕТ „ТАБАК-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. ***-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Против подсъдимия В.И.А. е повдигнато обвинение в периода от 29.12.2013 г. до м.януари 2014 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление и повторност, след предварителен сговор с Л.Е. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 556,95 лв. от владението на „Култ кафе 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., ЕТ „ТАБАК-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. *** и Д.К.Г. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимите Л.И., Х.М. и В.А. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият непълнолетни Л.И. и Х.М. са известни на ИДПС при РУ „Полиция” гр.Пазарджик и се водят на отчет за извършени кражби от частни домове. Поведението на непълнолетните няколкократно е било разглеждано от Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /МКБППМН/ , като спрямо тях са прилагани съответни възпитателни мерки.

Непълнолетният обвиняем В.А. също е криминално проявен и е осъждан за извършена кражба.

ПУНКТ І-ВИ

На 29.12.2013 г. подсъдимите Л.И. и В.А. ***. Двамата нямали парични средства и решили да извършат кражба на монети от кафе машина. В изпълнение на намерението си отишли на  ул.”4-та” пред №3, където имало монтиран кафе-автомат марка „БИАНЧИ” модел ”СИРИО”. С помощта на метален предмет – секач, двамата изкъртили  предна врата на кафе-машината и така достигнали до монетника. Взели сумата от 86.95 лв. в брой, монетника и касата за монети. 

От назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че 1 /един/ брой монетник е на стойност 320,00 лв.; 1бр. каса за монети е на стойност 60,00лв. Установено е кафе-автоматът е собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С. ***.

ПУНКТ ІІ-РИ

През месец януари 2014 г. подсъдимите И. и А. останали без парични средства. Решили да извършат кражба на вещи, с цел набавяне на средства. С велосипеди отишли в с.Черногорово, обл.Пазарджик. Влезли в двора на къща намираща се на ул.”19-та”, като прескочили оградата. Изкъртили с метален лост желязна врата на помещение и проникнали вътре в къщата. Влезли в  една от стаите и взели -1 /един/ брой поливна помпа марка „Хонда” два цола и носейки я на ръце, по обратния път напуснали имота.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно,че стойността на помпата е  90,00 лв. Вещта била собственост на свидетелката Д.К.Г..

ПУНКТ ІІІ-ТИ  

На 19.02.2014 г. подсъдимите Л.И. ***. Тъй като нямали пари, решили да извършат кражба на монети от кафе–автомат. В изпълнение на намерението си отишли на  бул.”Ал.Стамболийски” №29, където имало монтиран   кафе-автомат марка „Бианчи” модел ”Сирио”. Използвайки метален предмет – секач, двамата изкъртили предната врата на кафе-машината. Така стигнали до   касата  за монети и я взели заедно със сумата от   62,40 лв.

Видно от назначената по делото съдебно оценъчна експертиза стойността на касата за монети е 60 лв. Кафе-автоматът е собственост на  „КУЛТ КАФЕ 27” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С. ***

ПУНКТ ІV-ТИ

На 23 срещу 24.02.2014 г. подсъдимите И. ***. Двамата нямали парични средства и решили да извършат кражба на монети от кафе-автомат. В изпълнение на намерението си отишли на  бул.”Г.Бенковски” №27, където имало монтиран кафе-автомат марка „Зануси” модел ”Венеция”. Двамата разбили предната врата на кафе-машината, като за целта използвали метален лост- секач и така стигнали до  касата за монети. Взели я заедно с намиращата се в нея сума от 70 лв. и напуснали местопроизшествието.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно,че касата за монети е на стойност 50,00 лв.

В хода на разследването е установено, че кафе-автоматът е собственост на ЕТ „ТАБАК-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. ***.

ПУНКТ V-ТИ

В края на м.февруари 2014 г. подсъдимите И. и М. останали без парични средства. Една от вечерите на периода 20-25.02.2014 г. двамата били в гр.Пазарджик. За да си набавят парични средства решили да извършат кражба на монети от кафе- машина. В изпълнение на намерението си  отишли на  ул.”Никола Вапцаров”, където имало монтиран  кафе-автомат марка „Зануси” модел ”Венеция”. Двамата разбили предната врата на кафе-машината, като си служили с метален предмет - секач и достигнали до касата за монети. Взели я заедно със съдържащите се в нея 51.40 лв. в брой.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че касата за монети е на стойност 20,00лв. 

В хода на разследването е установено, че кафе-автоматът е собственост на ЕТ „НИАГАРА-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***.

ПУНКТ VІ-ТИ

След като вече били извършили кражба на монети от кафе-машиня, от улица „Никола Вапцаров”, подсъдимите И. и М. похарчили сумата и  станали без парични средства. В една от вечерите на периода 20-25.02.2014г. двамата дошли отново в гр.Пазарджик, с намерение да извършат кражба монети от кафе автомат. Така стигнали до ул.”Търговска” №12, където имало монтиран кафе-автомат марка „Зануси” модел ”Спацио”. Служейки си с метален секач, двамата разбили предната врата на кафе-машината. Видели касата за монети и я взели заедно със сумата от 38.90 лв.

От заключението на назначената по делото съдебно оценъчна експертиза е видно,че стойността на каса за монети е 20,00лв.

В хода на разследването е установено, че кафе-автоматът е собственост на  ЕТ „НИАГАРА-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  В.Р., А.М., Георги Велкошанов, Е.Б., Недялко Райков, Д.Г., Елка Рашкова, Йорданка Маркова, Трендафил Шарков, С. Кестенов, заключението на оценъчната експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Л.Е.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 29.12.2013 г. до 25.02.2014 г. в гр.Пазарджик, с.Пищигово и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Х.Й.М. и В.И.А. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 929,65 лв. от владението на „Култ кафе 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С. ***, Култ кафе 27” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., Д.К.Г. ***-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. ***-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От събраните по делото доказателства съдът счита, че подсъдимият Х.Й.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 19.02.2014 г. до 25.02.2014 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Л.Е. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 372,70 лв лв. от владението на „Култ кафе 27” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., ЕТ „ТАБАК-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. ***-А.М.”***, представляван от А.Д.М. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От своя страна подсъдимият В.И.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 29.12.2013 г. до м.януари 2014 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление и повторност, след предварителен сговор с Л.Е. ***, и случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 556,95 лв. от владението на „Култ кафе 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С., ЕТ „ТАБАК-ИВ-М-В.Р.”***, представляван от В.С.Р. *** и Д.К.Г. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

При извършване на деянията всички подсъдими са действали при пряк умисъл, като е налице предварително сговаряне за извършване на кражбите. Сговарянето е предварително, защото съгласието е постигнато преди започване на престъпната дейност, с предварително набелязване на обектите на престъплението. Предварителното формиране на общия умисъл е обективирано впоследствие в участие и на подсъдимите в извършване на деянията.

Подсъдимите са имали представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали настъпването на общественоопсаните последици.

Деяния на подсъдимите осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление “кражба”, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В тази връзка подсъдимите са извършили продължавани престъпления по смисъла на чл.26 от НК, наказуеми съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

Установи се от събраните доказателства, че за да разбият кафе-машините на пострадалите, подсъдимите в различни конфигурации са използвали метален секач.

С оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 от НК, като за преодоляване на преградите, здраво направени за защита на имот, подсъдимите са използвали технически средства, но тази квалификация по т.4 но чл.195, ал.1 не е отчетена в обвинението, поради което съдът също не я приложи.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите Л.И., Х.М. и В.А. за извършените от тях деяния съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на конкретните деяния която е висока, като се има предвид предварителния сговор за извършването, начина на извършване и стойностите на предмета на деянията.

При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите, които са отрицателни.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства за всички подсъдими, съдействието при установяване на фактическите обстоятелства с оглед направените самопризнания, съжаление за извършеното, ниския социален статус, чистото им съдебно минало на подсъдимите Л.И. и Х.М., ниската възраст на всички подсъдими към момента на деянията, а като отегчаващи - лошите характеристични данни, както и високата стойност на предмета на деянията и предишното осъждане на подсъдимия В.А..

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. при условията на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

За постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. при условията на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

Обществената опасност на подсъдимия В.А. съдът определи, като сравнително висока. Подсъдимият е извършил деянието при условията на повторност, тъй като е бил осъждан за същото престъпление с влязла в сила присъда.

Затова за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия В.И.А. за извършеното престъпление при приложение на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия В.И.А. от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия А., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

Съдът възложи възпитателната работа по отношение на условно осъдените Л.И., Х.М. и В.А. на Наблюдателна комисия при Община Пазарджик.

С оглед , разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Л.И., Х.М. и В.А. бяха осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер на по 30,00 лева за всеки един от тях, платими в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и по 5 лв. ДТ при служебно издаване на изпълнителни листове платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено съзнание на подсъдимите и стремежът им да се обогатят по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

  

                      

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: