№ 52
гр. Добрич, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230101626 по описа за 2021 година
Производството по гр.д. № 1626/2021г. по описа на Добрички
районен съд е образувано по искова молба от И. Н. Я. с ЕГН
********** , с която срещу В. С. А. с ЕГН ********** е предявен иск
с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 20 000.00
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания,създадено неудобство в социалния живот на ищеца Я. в
резултат на непозволено увреждане на здравето му на 09.05.2020 г.
от ответника В. С. А., изразяващо се в постоянна слепота на дясното
око на И. Н. Я. в резултат на нанесен удар, причинил разкъсна рана на
дясната очна ябълка с руптура на склера и пролапс на ирис и
стъкловидно тяло, ведно със законната лихва от деня на увреждането
09.05.2020 г. до окончателното изплащане .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба с вх. № 4123/23.06.2021 г. Оспорва размера иска. Навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.Твърди,че И.
Я. е предизвикал конфликт между страните като е отправил псувни
към В. С. А. , ударил го е пръв с юмрук .
1
Претендират се разноските по делото.
Излагат се следните обстоятелства :
На 09.05.2020 г. ответникът В. С. А. нанесъл побой на И. Н. Я.,
при което му причинил разкъсна рана на дясната очна ябълка с
руптура на склера и пролапс на ирис и стъкловидно тяло .Последвала
операция на окото ,но в резултат на травмата настъпила слепота на
дясното око на ищеца Я..
Излага се още ,че И. Я. е претърпял множество медицински
манипулации , състоянието му е тежко и необратимо , съпроводено с
болки и страдание .Твърди се ,че увреждането пречи на социалния му
живот и в намирането на подходяща работа .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба с вх. № 4123/23.06.2021 г. Оспорва размера иска. Навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.Твърди,че И.
Я. е предизвикал конфликт между страните като е отправил псувни
към В. С. А. , ударил го е пръв с юмрук .
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна :
С определение № 260096 от 22.12.2020 г. по НОХД № 1346 /2020
г. на Районен съд Добрич е одобрено постигнатото между Районна
прокуратура Добрич и В. С. А. споразумение по досъдебно
производство № 530 / 2020 г. по описа на Първо РУ на МВР Добрич ,
по силата на което обвиняемият В. С. А. с ЕГН ********** се
признава за виновен в това ,че на 09.05.2020 г. причинил тежка
телесна повреда на И. Н. Я. с ЕГН ********** , изразяваща се в
постоянна слепота с едното /дясното / око , резултат от разкъсна рана
на дясна очна ябълка с руптура на склера и пролапс на ирис и
стъкловидно тяло .
Одобреното от съда споразумение за решаване на делото
съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
2
присъда, с оглед на което на основание чл. 300 ГПК е задължително за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от
деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Вещото лице доктор Р. К. , специалист офталмолог , установява
в заключението по назначената съдебно –медицинска експертиза
следното :
Вследствие на нанесения на ищеца побой е засегната очната
ябълка като е причинено увреждане , изразяващо се в разкъсно-
контузна рана с изтичане на вътреочно съдържимо, засягане на почти
всички структури на окото и пролабиране ( изпадане, поява навън) на
вътреочни тъкани. При проведения преглед на 11.05.2020 година в
град В. са били констатирани тежки увреждания на дясното око и
очните придатъци от травматичен характер - травматичен оток на
горен и долен клепач, разкъсване на конюнктива, засягане на роговица
и разкъсване на склерата на очната ябълка със засягане на тъканите в
дълбочина. Вследствие на проникващото нараняване е налице остро и
тежко нарушаване на целостта на очната ябълка с увреждане на почти
всички структури, вземащи участие в зрителният акт. Функцията на
окото е рязко намалена като внезапната загуба на зрение е била
съпроводена и с високостепенна болка. Зрителната функция на
засегнатото око е сведена единствено до различаване на светлина, без
възможност за различаване на цветове, форми или каквито и да е по
големина обекти.
Съгласно заключението тежките остро настъпили травматични
увреди на окото се очаква да преминат с течение на времето в
хронични, което обуславя дълъг период на лечение. Години преди
травмата, пациентът е имал операция за вродена катаракта на двете
очи още в детска възраст (1997година), като са му поставени
вътреочни лещи. След операцията е имал зрение около 30% - 40% на
дясно око и 20%-30% на ляво око, с което е живял до момента на
травмата. Лекувал е и глаукома , заради което е бил диспансеризиран
при специалист офталмолог и е поставял антиглаукомен медикамент (
капки Унилат) в двете очи ежедневно.
Предвид хроничните очни заболявания на ищеца, в съчетание с
новонастъпилите травматични увреждания се очаква
продължителността на лечението му да отнеме години.
При проведеният на 25.08.2022 година преглед е установено
3
следното:
Зрителна острота на дясно око - различава светлина, без възможност
да различава цветове и форми, в предния очен сегмент се констатира
следа от руптура (разкъсване) на склерата, посттравматична атрофия
на ириса в зоната на 1 часа вследствие на перфоративно нараняване.
След операция на дясното око , засегнато от травмата , в
СБОБАЛ В. и към момента на прегледа не са констатирани
усложнения или необходимост от нова оперативна интервенция, няма
данни за нелекувани структури на окото и придатъците му.
Проведените спешни медицински процедури не са имали за цел и не
са могли да повишат зрението на пострадалия или да възвърнат
зрителната функция такава ,каквато е била тя в момента преди
нараняването. Основната цел на оперативното лечение е била
хирургична обработка на входната рана, предпазването от нахлуване
на инфекция вътре в окото и запазването на окото като цял орган,
макар и без зрителни функции.
Предвид изложеното вещото лице дава заключение ,че не може
да се говори за излекуване на уврежданията, поради тежестта на
травмата и обширните поражения върху очната ябълка.
По отношение интензитета на болките и страданията, търпени от
ищеца към момента на травмата, вещото лице дава следния отговор:
Болката е индивидуален симптом за всеки отделен индивид и зависи
от много физически и емоционални фактори в момента на
възникването й. Усещането за болезненост е пряко свързано с броя на
засегнатите нервни окончания. Няма точна скала или начин обективно
да се определи степента на болковия симптом , но имайки предвид
изключително богатата на инервация очна ябълка и засягането на
голям брой нервни окончания, то може да се предположи за
усещането на силна и високостепенна болка в момента на травмата,
изискваща спешно обезболяване.
Към момента на извършване на прегледа от вещото лице се
установяват ежедневен дискомфорт и единични периоди на
лекостепенна болка, изискващи поставянето на очни капки с лечебна
цел. Появата на тази болка и дискомфорт са свързани с
повърхностните структури на окото - роговица, конюнктива и други.
В последвалият следоперативен период както и в бъдеще се очаква
пациентът да има периоди на дискомфорт в окото с различна степен
на изразеност на болка и сълзене, породени от засегнатите тъкани. Не
може да се очаква излекуване в смисъл на възстановяване на
4
функцията на окото в пълен размер или в състоянието преди нанасяне
на травмата, както поради усложненото очно състояние на
пострадалия преди травмата - имал е предходни операции на
катаракта и лечение на Глаукома, които са намалили зрението още от
млада възраст.,както и поради причина ,че нанесените увреждания на
окото са засегнали твърде много като количество и качество
структури, които не подлежат на адекватно възстановяване било то по
естествен или хирургичен път.
Получените травми са трайни и необратими, обуславящи реална
слепота на засегнатото око без прогноза и възможност за повишаване
на зрителната острота в бъдеще.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
В показанията пред съда свидетелят Ю. Р. Р. , майка на ищеца ,
излага ,че на 09.05.2020 г. И. се прибрал вкъщи замаян и казал ,че е би
ударен от В. в окото, оплакал се ,че не вижда и изпитвал
болка.Свидетелката сочи ,че „пищял „от болка .И. имал болки в
главата .И към момента търпял болки в главата и окото , за които
приемал медикаменти и поставял капки в окото .
Свидетелката установява още ,че поради заболяване на другото
око и предвид настъпилата слепота с дясното око И. не можел да
излиза сам извън дома си , залитал , имал нужда да се подпира ,когато
върви , срамувал се да ползва бастун , станал мълчалив , плачел .
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката,защото те
напълно кореспондират с изложеното от вещото лице относно
интензитета на болките , които се търпят непосредствено след такъв
вид травма , както и в течение на времето .
Свидетелят Б. М. също установява в показанията си пред съда ,че
след травмата на окото И. не може да излиза сам от дома си , излизал
рядко , придружаван от своята майка .
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 45
ЗЗД се обуславя от наличието на елементите от фактическия състав на
5
деликтната отговорност за виновно лично поведение, а именно
извършването от ответника на описаното в исковата молба виновно и
противоправно деяние, довело до настъпване на вреди от
претендирания вид.
Доколкото понесените от ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, представляват пряка и
непосредствена последица от деянието, същите подлежат на
обезвреда, като обезщетението следва да се определи от съда по
справедливост с оглед на разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Законодателят е
дал възможност на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв
е справедливият размер на това обезщетение. Според приетото в
Постановление №4/23.12.1968год. на Пленума на ВС понятието
”справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а е
свързано с преценка на конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при
определяне на размера на обезщетението. Такива обстоятелства при
телесни увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането,
обстоятелствата при които е извършено, евентуално допълнителното
влошаване на здравословното състояние на пострадалия, причинените
морални страдания, , отражението им върху здравето на увреденото
лице, годността на увредения за нормален живот, продължителността
на страданието във времето. Целта на законовата разпоредба е да се
репарират в относително пълен обем претърпените болки, страдания и
неудобства.
Предвид причиненото тежко увреждане на здравето на И. Н. в
резултат от нараняването на окото и последвалата пълна слепота ,
преживените силни болки непосредствено след травмата и
установените съгласно заключението на вещото продължаващи във
времето ежедневен дискомфорт и единични периоди на лекостепенна
болка, свързани с повърхностните структури на окото - роговица,
конюнктива и други,както и предвид последвалите негативни
преживявания на ищеца във връзка с невъзможността му да води
самостоятелен активен социален живот ,следва да се приеме ,че
6
обезщетение от сумата в размер на 20 000 лева съответства на
принципа на справедливост и ще репарира причинените
неимуществени вреди на ищеца.
Не са ангажирани по делото доказателства за съпричиняване на
вредоносния резултат по наведеното от ответника възражение.
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен в
претендирания размер от 20 000 .00 лева .
На основание чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължение за
обезщетяване на вреди от непозволено увреждане деецът се смята в
забава и без покана.
С оглед на това в полза на ищеца следва да се присъди и законна
лихва върху главницата от датата на увреждането 09.05.2020 г. до
окончателното изплащане .
Съгласно договор за правна защита и съдействие /л.5 / на ищеца
И. Н. Я. му е предоставена безплатна правна помощ по реда на 38 от
Закона за адвокатурата .Съгласно чл. 38 , ал. 2 от Закона за
адвокатурата на адвоката се определя размер не по-малък от
предвидения в Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения .
На основание чл. 7 , ал. 2 , т. 3 от Наредбата съдът определя
адвокатско възнаграждение за адвокат Д. Г. Д. с ЕГН **********-
Адвокатска колегия Добрич .
На основание чл. 38 , ал. 1 , т. 2 от ЗА на процесуалния
представител на ищеца адвокат Д. Г. Д.-АК Добрич се следва
адвокатско възнаграждение в размер на 1390.00 лева .
На основание чл. 78 , ал. 6 от ГПК В. С. А. дължи по сметка на
Районен съд град Добрич заплащане на държавна такса в размер на
800.00 лева и заплатено от бюджетните средства на съда
възнаграждение за вещо лице в размер на 350.00 лева .
Водим от горното , Добричкият районен съд
7
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. А. с ЕГН ********** да заплати на И. Н. Я. с
ЕГН ********** сумата от 20 000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,създадено
неудобство в социалния живот на ищеца Я. в резултат на
непозволено увреждане на здравето му на 09.05.2020 г. от ответника
В. С. А., изразяващо се в постоянна слепота на дясното око на И. Н.
Я. в резултат на нанесен удар, причинил разкъсна рана на дясната
очна ябълка с руптура на склера и пролапс на ирис и стъкловидно
тяло, ведно със законната лихва върху сумата от 20 000.00 лева от
деня на увреждането 09.05.2020 г. до окончателното изплащане .
ОСЪЖДА В. С. А. с ЕГН ********** да заплати на адвокат Д.
Г. Д. с ЕГН **********-Адвокатска колегия Добрич адвокатско
възнаграждение в размер на 1390.00 лева .
ОСЪЖДА В. С. А. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
Районен съд Добрич размер на 800.00 лева и платено от бюджетните
средства на съда възнаграждение за вещо лице в размер на 350.00 лева
.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8