Определение по дело №884/2019 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 ноември 2019 г.
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20192310100884
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер 2019                                                  08.11.2019   година                                Град Елхово

 

Елховският    районен    съд,                  четвърти   граждански състав

На   осми ноември           две  хиляди  и  деветнадесета  година

в закрито съдебно  заседание    в    следния    състав:   

         

               Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА

 

след като разгледа докладваното от  съдията

гр.дело № 884/2019  година по описа на ЕхРС

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Д.Р.Я., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощник  адв. СТОЙЧО ТОДОРОВ от АК -Ямбол, със съдебен адрес:***, кантора № 17- Адвокатска кантора Стойчо Тодоров против   ОБЩИНА ЕЛХОВО, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол, ул. „Търговска" № 13, БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета Петър Андреев Киров,  с който се иска  съдът  да приеме за установено по отношение на ответника Община Елхово, представлявана от кмета Петър Андреев Киров, че сумата в общ размер на 287.70лв, съставляваща данък върху недвижимите имоти и такса „битови отпадъци" за периода от 01.01.2009 - та до 31.12.2013 - та година включително и начислените върху тях лихви за забава, установена с Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000007/ 01.02.2019г., издаден от орган по приходите при Община Елхово, е недължима, като задължението за плащането и е погасено поради изтичане на предвидената в закона погасителна давност. Направено е и искане  оглед необходимостта от обезпечение на предявения иск, съдът да допусне обезпечение на същия като постанови спиране на изпълнението по изпълнително дело 201912310400104 по описа на ДСИ при ЕРС до решаване на спора  с влязъл в сила съдебен акт.

По редовността на исковата молба: Съдът намира, че същата не отговоря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4  от ГПК, тъй като не съдържа надлежно изложение на обстоятелствата на които се основава иска и не е  обоснован  правния интерес  от търсената по реда на чл.124, ал.1  от ГПК защита и на основание чл.129 ал.2 от ГПК следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде даден срок да отстрани нередовностите по същата, които се състоят в следното:

Твърди се, че за сумата предмет на исковата претенция е било образувано изпълнително дело  пред  ДСИ при РС – Елхово от Община Елхово  въз основа на Акт за установяване на задължения по декларации № АУ00000701.02.2019,  издаден  от  орган по приходите при Община Елхово,  както и че вземането е недължимо, поради изтекла 5 годишната погасителна давност към  датата на издаване на Акт за установяване на задължения по декларация. Или претендира се вземане за което има образувано изпълнително производство пред ДСИ.

Реда за оспорвана на вземане в хода на изпълнението по исков ред е регламентирано в чл.439 от ГПК и искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, такива към момента не са изложени.

Предвид  горното ищецът следва да изложи твърдения претенцията му основава ли се на нови факти, настъпили след  приключването на производството по което е издадено изпълнителното основание въз основа на което е образувано изпълнителното дело. 

Доколкото по  същество изложението  на ищеца касае обжалване на акт за установяване на задължения по декларация за местни данъци и такси,   и реда за това е  предвиден в  ДОПК, ищецът  следва да изложи и твърдения  относно влизането в сила на Акта за установяване на задължения по декларация.

Поради нередовност на исковата молба, по направеното искане за обезпечение съдът  към настоящият  момент  не дължи произнасяне.  По същото съдът  ще се произнесе след  отстраняване нередовностите по исковата молба.

Предвид  гореизложеното и с оглед разпоредбата на чл.129 ал.4 във вр.ал.2 от ГПК  във вр. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без движение исковата молба подадена от Д.Р.Я., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощник  адв. СТОЙЧО ТОДОРОВ от АК -Ямбол, със съдебен адрес:***, кантора № 17- Адвокатска кантора Стойчо Тодоров против   ОБЩИНА ЕЛХОВО, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол, ул. „Търговска" № 13, БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета Петър Андреев Киров.

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, в който да отстрани нередовностите на исковата молба, като: Изложи твърденията си налице ли са нови факти, настъпили след на приключването на производството по което е издадено изпълнителното основание  въз основа на което е образувано изпълнителното дело; Акт за установяване на задължения по декларации обжалван ли е  бил  по реда  предвиден  в ДОПК и кога е влязъл  в сила; и  обоснове  правния си интерес  от търсената по реда на чл.124, ал.1  от ГПК  защита.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения едноседмичен срок, същата ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

По искането за обезпечение съдът  ще се произнесе след  отстраняване на нередовностите по исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :