Р Е Ш Е Н И Е№.......

 

                                       град Шумен, 15.12.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Шуменският административен съд в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав

                                                                                                                    

                                                      Административен съдия: К. Борисова           

 

при  секретаря В.Р.

и участието на прокурор О.Куздов при ШОП

като разгледа докладваното от съдия Кр.Борисова адм.д. № 71 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Предявен е иск с правно основание чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, във вр. с чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ от А.П.Й. *** с ЕГН **********, чрез пълномощник и процесуален представител адвокат Й.Ч. при ВАК против Община Шумен, представлявана от Кмета К.К. за сумата общо в размер на 186 000.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди.

   В исковата си молба ищцата твърди, че е придобила по наследство от баща си-П.Б.Б. и посредством дарение от брат си-З.П.Б. собствеността  върху недвижим имот,съставляващ парцел 504 в кв.230 по плана на гр.Шумен с площ от 900кв.м..С нот.акт№11 т.V н.д.№704/2007год. продала  на Р.К.Б. 409 кв.м. от процесния имот,а останалата идеална част от имота с площ 491 кв.м., съгласно скица-проект била обособена в нов парцел 664470, кв.230 по плана на град Шумен. При извършена справка в Община Шумен установила, че Кметът на Община Шумен издал Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г., с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПУР за част от кв.230. Без да е уведомедомявана за тези изменения и  без да е отчуждаван имота по реда на ЗОС, на мястото на нейния имот е изградена улица „Алеко Константинов”, което публично мероприятие е осъществено върху собственият и имот с площ от 491 кв.м., по скица-проект парцел №664470,при граници :имоти с №4027,4026,4060,4061,4069 и 4066. С влязло в сила към предявяване на иска решение№27/2013г. Административен съд град Шумен,постановено  по адм.д.№320/2012 г. ,  Заповед№РД-25-1817/29.09.2008год. на Кмета на Община Шумен е отменена като незаконосъобразна. В резултат на този незаконосъобразен акт, отменен по надлежния ред,    ищцата   твърди,    че   е     претърпяла имуществени вреди за

Стр.2 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014год.

 

иззетият и недвижим имот в размер на 160 000.00 лв., тъй като не е проведена процедура по отчуждаване на имота и заплащане на съответното обезщетение. Твърди още, че  вследствие на незаконосъобразни действия от служители на Община Шумен, изразяващи се в унищожаване на плодни насаждения с оглед изграждане на улицата и извършени през месец септември 2008 г. е  претърпяла и имуществени вреди общо в размер на 26 000.00 лв. за следните дръвчета: 5 бр. сливи „Стенли”, 2 бр. вишни, 4 бр. череши, 1 бр. орехи, 134 бр. лози. С оглед на гореизложеното ищцата моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответната страна да и заплати сумата в размер на 160 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди в резултат от иззетия и недвижим имот - незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен извършени в периода от 15.10.2008 г. до 27.03.2013 г. и в резултат на отменена по съответния ред Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община Шумен, както и сумата в размер на 26 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен – унищожаване на плодни дървета през периода от 15.10.2008 г. до 27.03.2013 г., ведно с лихвата върху сумите, считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане ,както и да и присъди направените по делото разноски съгласно представен списък за разноските .

   Ответната страна Община Шумен,посредством процесуалния си представител- адвокат В.В. при ШАК, оспорва иска за обезщетение като изцяло неоснователен  и моли съда да го отхвърли като такъв и да  присъди на общината направените при първоначалното разглеждане на  делото разноски.

   Представителят на ШОП изразява становище, че искът е неоснователен, тъй като в хода на съдебното производство не се установи по категоричен начин ищцата да е претърпяла претендираните вреди  от незаконосъобразни действия  Община Шумен.Релевира доводи за липса на фактическия състав по чл.1 ал1 от ЗОДОВ в случая, поради което моли съда да постанови съдебно решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

   От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

   Съгласно прил. Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г., от която ищцата твърди че е претърпяла имуществени вреди, Кметът на Община Шумен, на основание чл.129 ал.2 и чл.134 ал.2 т.4 от ЗУТ е одобрил Проект за изменение на ПУП-ПУР за част от кв.230 по регулационния план на град Шумен, с който се удължава с 80 м. уличната отсечка от осова точка 3 в северно направление до осова точка 1, като изменението е по кафявите линии, щрихи и надписи на приложената скица с №857/19.09.2008 г.    Тази     заповед    е  била предмет на

 

Стр.3 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014год.

 

съдебен   контрол по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен, което  

съдебно производство е образувано по предявена жалба от „Енев” ООД град Шумен, като собственик на празно дворно место от 1740 кв.м., представляващо имот №503 от кв.230 по РП на град Шумен, а по КК на град Шумен ПИ с идентификатор 83510.664.60 , който имот е предмет на заповедта. С Решение №27 от 27.03.2013 г. по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен съдът е отменил Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община Шумен, като решението е влязло в сила на 16.04.2013год..

   От приложения нотариален акт за покупко - продажба №74 от 1931 г. се установи, че наследодателят на ищцата П.Б.Б. е придобил право на собственост върху нива – бивше лозе от 0.9 ара, находяща се в землището на град Шумен, местността „Смесе”. С нотариален акт за дарение на недвижим имот №148, том ХІ, дело 3151/1994 г. по описа на РС град Шумен братът на ищцата – З.П.Б. и е дарил собствения си недвижим имот, а именно ½ ид.ч. от бивша нива и лозе, а сега дворно място, от 0.900 кв.м., в местността „Смесе” край Шумен, съставляващо парцел №504, в кв.230 по плана на град Шумен. С нотариален акт за продажба на недвижим имот №11, том V, рег.№10053, дело №704/2007 г. по описа на нотариус с рег.№024 и с район на действие РС град Шумен ищцата А.Й.. е продала на Р.Б. следния свой недвижим имот, а именно: Поземлен имот с площ от 409 кв.м., с идентификатор 83510.664.61, бивш ПИ 504, в кв.230 в град Шумен.

   От показанията на разпитаните  при първоначалното разглеждане на делото свидетели Т.Б.Н. и Г.Н.Н. по категоричен начин се установи, че наследодателите на ищцата са притежавали лозе, до което се стига по ул.”Алеко Константинов” и се преминава през улица „Марица”, което лозе е съществувало до около 2002 г. – 2003 г. Към настоящия момент на местото на лозето е изграден път.Свидетелите установиха още, че освен лози като насаждение в лозето е имало и овощни дръвчета – вишна ,череша и орехово дърво.

   От показанията на разпитания при първоначалното разглеждане на делото технически ръководител на обекта ,участвал в построяването на улица „Алеко Константинов”   се установи,че към момента на изграждане на улицата през 2008г. теренът  е бил празен и е съставлявал естествен черен път,обслужващ съседните имоти,с вече изградена инфраструктура.Изграждайки пътя не се е налагало да се изсичат лозе и овощни дръвчета, тъй като контурите на улицата са били вече зададени и е била изградена канализационната система. Построяването на улицата се е състояло само в полагане на бордюри и асфалтиране.  Това   се   потвърди    и от   представените   от   ответната страна

 

Стр.4 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014год.

 

заверено   копие   на    фотографска   снимка   от   1982год.   и   работен проект

изграждане на обект-улица „Алеко Константинов”,в обяснителната записка на който  е отразено,че теренът е празен и в количествената сметка не са описани дейности по премахване на съществуващи насаждения  .

   От заключенията на вещите лица по назначените по делото съдебно-технически експертизи, приети от съда като компетентно дадени и неоспорени от страните, както и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание  от 18.11.2014г. се установи, че имотът, описан в н.а. №74, т.ІІ, д.№320/1931 г., съответства на имота пл.№504 по плана от 1965 с обща площ 760кв.м. г. и включва  имот с идентификатор 83510.664.61 с площ 409кв.м. /собственост на  Р.К.Б. съгл.прил. нот.акт№11 т.V н.д.№704/2007г./, имот с идентификатор 83510.664.504  с площ 276кв.м. /попадащ под улица „Алеко Константинов”/ и защрихованата част,южно от имот с идентификатор 83510.664.61,попадаща под имот с идентификатор 83510.664.37 с площ 75кв.м. /представляващ улица по одобрения  регулационен план от 2012г./  съгласно Приложение№4 към СТЕ / л.70 от делото/. Планът от 1965год. не е одобрен.През 1986год. е изработен кадастрален,регулационен и застроителен план за ЖК „Вл.Заимов”,по който имотът е отразен с пл.сн.№9628,попадащ в УПИ VІІ „Комплексно жилищно строителство,трафопост и КОО” в кв.230,като границите в сравнение с тези на имот№504 са видоизменени,видно от приложение№2 към СТЕ /л.69 от делото/,а площта на имота е вече 352кв.м.. Със Заповед №РД-25-916/15.10.1998 г. е одобрено изменение на  ЗРП на кв.230, като за някалко имота са отредени УПИ и са  определени очертанията на част от уличната мрежа в сектора от осова точка /ОТ/1- ОТ 2 -ОТ 3 и в посока ОТ 4-бъдеща по Приложение №2 от заключението /л.69 от делото/, като така проектираната улична регулация не засяга имот пл.№9628,но същевременно тъй като  процесният имот  по плана от 1986год. е с видоизменени граници и западно от оградата на имота до източната ограда на съседния имот не е имало друг имот,с плана от 1998год. имотът,за който ищцата претендира,че е собственик е отреден за улица.Уличната регулация по заповедта от 1998год. е отразена с червени линии на Приложение№4 към заключението /л.70 от делото/. Със заповед№РД-18-52 от 25.11.2005год. на Изп.директор на АК е одобрена кадастрална карта /КК/ на гр.Шумен,в която имотът е отразен като имот с идентификатор 83510.664.61 с площ 387кв.м.,обозначен със зелени линии на Приложение№4 от заключението.Останалата част от бившия имот пл.№504 по плана от 1965г. попада под улица.Със скица-проект от 05.10.2006г.,заверена от Началника на СГКК-Шумен и презаверена на 13.08.2007г. са изменени границите на имот с идентификатор 83510.664.61,като имотът придобива правоъгълна форма      ,    

 

Стр.5 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014год.

 

западната му граница съвпада с уличната регулация,а площта му вече      става

409кв.м.Останалата част от бившия имот пл.№504 от кв.230 по плана от 1965г. е отразена на скица-проект от 05.10.2006г.,заверена от началника на СГКК-Шумен като имот с идентификатор 83510.664.470, с площ 360кв.м.Този имот с проектен идентификатор 83510.664.470,за който ищцата твърди,че е собственик не е нанесен в КК.Със заповед№КД-14-27-1418/14.05.2008г. на Началник СК-Шумен е направена поправка на границите на имот с идентификатор 83510.664.37 /който е част от улица по плана от 1998г./ и е нанесен имот с иденфикатор 83510.664.504 с площ 276кв.м. с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на ползване-ниско застрояване.Това е частта от бившия имот пл.№5041,попадаща под улица „Алеко Константинов”. Със заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г.  на Кмета на Община Шумен е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР за кв.230, с който се удължава с 80 м. уличната отсечка от о.т.3 в северно направление до о.т.1,отразено в зелен цвят на Приложение№4 от заключението /л.70 от делото/.Съгласно прил. към заповедта скица№857/19.09.2008г. от Община Шумен  е видно,че са заличени ОТ 1 и ОТ 2 от плана от 1998год.,а нова ОТ 1 е изместена на север,т.е няма промяна на уличната регулация касаеща собствения на Р.Б. имот 83510.664.61 по западната му граница,а имот  с идентификатор 83510.664.504 не е отразен на тази скица. Вещото лице също е заключило, че  предвиденото със Заповед№РД-25-1817/29.09.2008год. на Кмета на Община Шумен изменение на ПУП-ПР за част от кв.230 по РП на гр.Шумен,с който се удължава с 80м. уличната отсечка от ОТ 3 в северна посока до ОТ 1 не засяга бившия имот пл.№504,частта от който  ,съставляваща имот с идентификатор 83510.664.504 не е нанесена,а останалата част,съставляваща имот с идентификатор 83510.664.61 е собственост на трето лице.Видно от заключението на вещото лице не е налице приключена процедура по разделяне на имот пл.№504 в кв.230 по плана от 1965г. на други имоти. Няма данни в община Шумен  за отчуждаване на претендирания  от ищцата имот,част от който с идентификатор 83510.664.504- попадащ под улица „Алеко Константинов” ,а останалата част-под имот с идентификатор 83510.664.37, /улица по действащия РП от 2012г. /.

  От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза, приета от съда при първоначалното разглеждане на делото като компетентно дадена и неоспорена от страните, както и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание, се установи, че цената на имота, така както е описан в исковата молба към 29.09.2008 г. е в размер на 53 224.40 лв., а към 25.06.2013 г. е в размер на 48 996.45 лв. Цената на дръвчетата към 29.09.2008 г. е както следва: сливи стенли 5бр - 223.00 лв., череши 4бр.-180.76 лв., вишни 2бр.-60.88 лв. и орех 1бр.- 58.23 лв.     Цената на дръвчетата към 25.06.2013 г. е

 

Стр.6 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014г.

 

както следва: сливи стенли 5бр - 316.20 лв., череши 4бр. - 435.80 лв., вишни 2бр. - 155.44 лв. и орех 1бр.- 90.43 лв. Цената за лозите към 29.09.2008 г. е в размер на 1548.45 лв., а към 25.06.2013 г. е в размер на 1805.09 лв.

   От така установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи: В настоящото производството ищцата претендира обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразен акт – Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община Шумен, отменен по съответния ред с влязло в законна сила Решение №27/27.03.2013 г. по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен и незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен.

Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ, когато вредите са причинени от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на държавни органи или длъжностни лица, при и по повод изпълнение на административна дейност. Необходима предпоставка за допустимостта на иска за вреди, настъпили от административен акт е неговата незаконосъобразност да е установена в специално производство. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред.Под дейност на администрацията следва да се разбира  акт,действие или бездействие,които имат властнически характер и са насочени към възникване на административни отношения между административен орган и гражданин.

        Отговорността на държавата /общините по ЗОДОВ е безвиновна,обективна  и за да се реализира е достатъчно да се докаже наличието на кумулативно определените законови предпоставки. За възникването на имущественото право на обезщетение в настоящия случай следва да бъдат установени наличието на незаконосъобразен акт на административен орган във връзка с изпълняваните от него административни функции,   чиято     незаконосъобразност      да    е     установена   в   специално

 

 Стр.7 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014г.

 

производство ,който акт пряко и непосредствено да е довел до твърдяната вреда с имуществен характер.Доказателствената тежест е на ищеца,който може да ползва всички допустими по АПК,приложимия субсидиарно в административния процес ГПК и специалния ЗОДОВ доказателства и доказателствени средства.

     В настоящото производство ищцата претендира на първо место настъпили вреди в периода 15.10.2008 г. – 27.03.2013 г. от незаконосъобразен административен акт, отменен с влязло в сила решение. От събраните по делото доказателства и в частност самата заповед с приложената скица към нея,  и заключението на вещото лице по категоричен начин се установи, че ищцата не е адресат на тази заповед.С влязло в сила решение№27 от 27.03.2013г. по а.д.№320/2012год. по описа на Административен съд Шумен процесната заповед№РД-25-1817/29.09.2008гд. на Кмета на Община Шумен е отменена по жалба на трето засегнато лице-„Енев”ООД-гр.Шумен,собственик на имот с идентификатор 83510.664.60 по КК на гр.Шумен .Съществено в случая е обстоятелството,че видно от заключението на вещото лице по СТЕ и приложение№4 към него,на което уличната регулация  по заповедта от 29.09.2008г. е обозначена в зелен цвят,въз основа на това изменение в ПУП-ПР през 2008год. се предвижда удължаването на ул.”А.Константинов” с 80м. северно от претендирания от ищцата имот и с него не се засяга реално бившия имот пл.№504 по плана от 1965г.,  състоящ се от имот с идинтификатор 83510.664.61,продаден на Р.Б. с нот.акт110 т.V н.д.№704/2007г. и претендираните от ищцата   останали след продажбата части от имота,съставляващи имот с идентификатор 83510.664.504 ,попадащ под улица „Ал.Константинов”  и трета част, попадаща под имот с идентификатор 83510.664.37,съставляваща улица по действащия план от 2012г.От заключението на вещото лице по СТЕ се установи,че имотът,по отношение на който ищцата претендира ,че е собственик е отреден за улица още с влязлата в сила Заповед№РД-25-916/15.10.1998год. и именно поради това обстоятелство с одобрената през 2005г. КК имотът вече е отразен като попадащ под улица.Само за прецизност следва да се отбележи,че имотът,за който ищцата твърди,че е собственик в исковата си молба,съставляващ имот по скица-проект№664470 с площ 491кв.м. не е бил нанасян в КК на гр.Шумен и към момента имот,обозначен с такъв идентификационен номер не съществува в правния мир,поради което и не би могъл да бъде предмет на отчуждителна процедура.Единственият имот,за който по делото са представени надлежни писмени доказателства е имот с идентификатор 83510.664.61,който обаче е продаден от ищцата на трето лице с вече упоменатия по-горе нот.акт№11 от 14.08.2007год.,в който изрично е посочено,че представлява част от целия бивш

 

 Стр.8 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014г.

 

имот 504 в кв.230 по плана на гр.Шумен.Следователно,соченият от ищцата имот не може да бъде идентифициран нито по размер,нито по местоположение.По отношение на същия очевидно е налице спор за материално право с Община Шумен,който спор не може да бъде разрешен от в настоящото производство,а следва да намери решение в производство по общия исков ред.С оглед на това съдът намира, че действително е налице отменен незаконосъобразен административен акт по съответния ред, но не се установи ищцата да е претърпяла вреда от тази акт и съответно да е налице причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпил вредоносен резултат.

   В настоящото производство ищцата претендира на следващо место настъпили вреди от незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен, изразяващи се в отнемане на имота без да е проведена отчуждителна процедура и унищожаване на лози и плодни дръвчета при изграждане на улицата. В хода на съдебното производство не се установи да са извършвани такива действия от служители на ответната страна в претендирания от ищцата период 15.10.2008 г. – 27.03.2013 г. Единствено се установи ,  от показанията на свидетеля В.В. и приложената техническа документация,че  към момента на извършване на строителните действия  по изграждане продължението на ул.”Ал.Константинов” през този период   теренът вече е бил празен и е съставлявал естествен път,обслужващ съседните имоти,с вече изградена инфраструктура и не се е налагало да се изсичат лозе и овощни дръвчета, тъй като контурите на улицата са били вече зададени и е била изградена канализационната система, т.е. към този момент имотът на ищцата не е съществувал в такъв статут – лозе с овощни дръвчета. Разпитаните свидетели на ищцата-св.Т.Н. и св.Г.Н. не установиха по категоричен и безспорен начин точния брой и вид овощни насаждения в собствения на наследодателя на ищцата имот-лозе,нито кой и кога е премахнал същите.В тази връзка следва да бъде отчетено и обстоятелството,че за да бъде ангажирана отговорността по чл.1 от ЗОДОВ следва вредите да са настъпили при или по повод изпълнение на административна дейност,а в случая изграждането на улица съставлява стопанска дейност,поради което дори и да са настъпили вреди от нея,те не подлежат на обзещетяване по реда на чл.1 от ЗОДОВ. С оглед така установеното фактическо положение съдът приема, че твърдението на ищцата за незаконосъобразни действия на администрацията на ответника е неоснователно. Не е налице действие, тъй като на първо место в претендирания от ищцата период такива въобще не са извършвани от служители на общината и на второ место имотът на ищцата, така както е описан и претендиран в исковата молба, не е съществувал.

 

 Стр.9 от решение на Шуменския административен съд по АД№71/2014г.

 

     Твърдението на ищцата, че имотът и е бил незаконосъобразно отнет без да е проведена отчуждителна процедура не е подкрепено с доказателства, установяващи че ищцата е притежавала имот в обема, който е посочен в исковата молба и на второ место, че са били налице законовите предпоставки за провеждане на отчуждително производство към претендирания момент.

   От така установеното фактическо и правно положение съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е неоснователен и недоказан., поради което следва да бъде отхвърлен изцяло.

   С оглед изхода на спора ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна направените по делото разноски в размер на 3500.00 лв., представляващо договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат.

   Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

        ОТХВЪРЛЯ предявения иск от А.П.Й. *** с ЕГН ********** ***, представлявана от Кмета К.К., с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за сумата общо в размер на 186 000.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, и лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателното и изплащане.

       ОСЪЖДА А.П.Й. *** с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 3500.00 /три хиляди и петстотин лева/ лв., представляващи договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат.

      Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

   Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.

 

                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: