№ 9113
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110137636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ А. Х. М.-редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ш., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Й. Ц. Д.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. д,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Х.-редовно уведомен, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице-Н. Н. Х., на 43 г., неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по реда
на чл. 291, ал. 1от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ като констатира, че екземпляри от съдебно-компютърна-техническа
експертиза от 03.4.2023г. не са получени от страните, връчва на същите днес
по един екземпляр.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено заключение на съдебно-компютърна-
техническа експертиза от 03.4.2023г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Поддържам заключението. Мога да отговоря на въпроси
ако има. Няма какво да добавя.
На въпрос от молителя вещото лице отговаря -Всичко, което съм чул,
всичко, което мога да различа като реплика, като дума, като звук съм
възпроизвел от файловете.
МОЛИТЕЛ-Нямам повече въпроси към вещото лице.
ОТВЕТНИК-Нямаме въпроси към вещото лице.
МОЛИТЕЛ-Да се приеме експертизата.
ОТВЕТНИК-Предоставяме на съда за приемане на експертизата. Ние нямаме
отношение към тая експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изготвено заключение на съдебно-
компютърна-техническа експертиза от 03.4.2023г.
ДОКЛАДВА молба от 03.04.2023г. от вещото лице Н. Х., с което иска да му
бъде изплатена сумата от 590 лв., на която оценява вложения труд за
изготвеното заключение и представя справка- декларация за което.
В залата се явява ответника Й. Д..
МОЛИТЕЛ-Запознат съм с молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 590 лв., като до
момента са внесени 400 лв. от молителя, и указва на същия в петдневен срок,
считано от днес да се довнесе сумата от 190 лв., след което да се издаде 1
брой РКО.
МОЛИТЕЛ-Имаме друго доказателствено искане. Моля да допуснете
даването на обяснения от Й. Д. на въпроса: не е ли вярно, че установеният от
заключението на вещото лице Х., автомобил п с рег. № ,,,,,,,,,,,,,, е управляван
от Й. Д..
2
ОТВЕТНИК-Ние се противопоставяме.
МОЛИТЕЛ-Има значение към експертизата и към потвърдените от нас
факти. И че към тоя период от време е бил управляван и е бил собственост на
Й. Д..
ОТВЕТНИК-Противопоставям се. В каква връзка с тия въпроси. Всеки може
да управлява всеки автомобил стига да има свидетелство за управление на
МПС.
МОЛИТЕЛ-Ние говорим за конкретна ситуация, за конкретен предмет на
дело, за конкретно общуване между страните по това дело.
СЪДЪТ намира, искането за неоснователно. На първо място се иска отговор,
а не даване на обяснения от ответника на осн. чл. 176, ал. 1 от ГПК. И на
следващо място: не се допуска така формулирания въпрос за отговор, тъй
като не може да се приложи санкцията по ал. 3 на същия член. Ответникът не
оспорва кой е на снимката на автомобила.
МОЛИТЕЛ-Аз съм поставил въпроса. Ще помоля за да изчерпим всички
поискани от нас доказателства във връзка с предмета на делото.
СЪДЪТ: В момента не се разглежда предмета на делото. Установяваме
съвместното фактическо съжителство.
МОЛИТЕЛ-Аз все пак ще стоя над нашето искане до допуснете разпита на
свидетел, който водим в днешно съдебно заседание, и който сме поискали
още с молбата за защита за установяване акт на насилие от дата 23.6.2022г.
пред местоработата на моя доверител.
ОТВЕТНИК-Противопоставям се, тъй като това е неотносимо към
настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ-Доколкото процесът е на етап установяване на съвместно
фактическо съжителство между страните, не допуска разпит на свидетел по
предмета на делото, а именно извършен акт на домашно насилие, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА искания свидетел.
МОЛИТЕЛ-Друго нямаме.
ОТВЕТНИК-Нямаме искания.
3
СЪДЪТ по установяване съвместното фактическо съжителство ще се
произнесе в петдневен срок, считано от днес в закрито заседание, като
оставя делото без движение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4