Решение по дело №2031/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 48
Дата: 23 юли 2021 г. (в сила от 23 юли 2021 г.)
Съдия: Христинка Колева Христова Божкова
Дело: 20211100202031
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. София , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ в публично заседание на
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря НЕЛИ Н. ДРАНДАРОВА ГАВРИЛОВА
в присъствието на прокурора Любомир Тодоров Мирчев (СГП-София)
като разгледа докладваното от Христинка Колева Административно
наказателно дело № 20211100202031 по описа за 2021 година
въз основа на закона и събраните по делото доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият СТ. СТ. Ц. роден на ******* в гр.Троян, българин, с
български гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН, в това,
че в периода от 18.04.2017г. до 14.08.2017г., в гр.София, като собственик и

управител на търговско дружество О.“ ЕООД с ЕИК *******, при условията на
продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите с явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи
размери н стойност 3 846,89 лева, като потвърдил неистина в подадени пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център №2210 Справки- декларации съгласно
чл.125 ЗДДС VIES декларация и използвал документи с невярно съдържание, приложените
към тях отчетни регистри- дневник за продажби и покупки, съставен съгласно чл.124 ЗДДС,
подаван посредством фактическите действия на В.Х.Н.- счетоводител упълномощено лице
на дружеството, с квалифициран електронен подпис /КЕП/ №7******* издадено от StampIT
1
Qualified СА на V.H. N.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит на обща стойност 3 846,80 лева въз основа на
декларираните чрез В.Х.Н., покупки от „А. ЕООД и вътре-общностни доставки- ВОД към
получатели „G. SPА; ******* Република Италия и „K.A.G. E******* Република Гърция, без
да са налице основанията за това, за отчетните периоди, както следва:
1.На 18.04.2017 г., в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в големи размери, като потвърдил неистина в подадена пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от
ЗДДС и VIES декларация, с № 22103033993/18.04.2017г. за месец март 2017г., в която в
раздел В /Резултат за периода/, клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на
2 973,92 лева, вместо действително установеният и неотразен в клетка № 50 ДДС за внасяне
в размер на 3 006,23 лева, използвал документ с невярно съдържание– Дневник за продажби
за месец март 2017г., в който отразил продажби към G. SPА по сделка, която не е реално
извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006,23 лева по фактура
№ 54/17.03.2017г., с издател О.“ ЕООД с данъчна основа на ВОД в размер на 29 900,73 лева.
2.На 15.05.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, в подадената пред
органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по
чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103061067/1)5.05.2017г., за месец април 2017г., в
която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 2389,00 лева вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС
за внасяне в размер на 47,96 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за
продажби за месец април 2017г., в който отразил продажби към „G. SPA по сделка, която не
е реално извършена и приспаднал Данъчен кредит в размер на 47,96 лева, начислен по
доставка към „G.“ SPA, с фактура № 55/04.04.2017 г., с издател О.“ ЕООД с данъчна основа
на ВОД в размер на 12 184,82 лв.
3.На 14.06.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената СД, пред органите по приходите- ТД на
НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС и VIES
декларация, с № 22103083142/14.06.2017г., за месец май 2017г., в която в Раздел В (Резултат
за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7374,50 лева,
вместо действително установеният й не отразен в клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на
627,20 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за покупки за месец май
2017г., в който декларирал покупки от „А.“ ЕООД по фактура № 1303/09.05.2017г., с
издател „А.“ ЕООД с данъчна основа в размер на 1 176,00 лева и ДДС в размер на 235,20
лева и фактура № 1308/23.05.2017г., с издател „А.“ ЕООД с данъчна основа в размер на 1
960,00 лева и ДДС в размер на 392,00 лева, сделки които не са реално извършени, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 627,20 лева.
2
4. На 14.08.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, пред органите по
приходите ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210 подадена Справка- декларация по
чл.125 от ЗДДС и към нея VIES декларация, с № 223421702467515/14.08.2017г., за месец
юли 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 2 758,00 лева, вместо действително установеният и не отразен в
клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 165,50 лева, използвал документ с невярно
съдържание Дневник за продажби за месец юли 2017г., в който отразил продажба към
„K.A.G.“ по сделка, която не е реално извършена и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 165,50 лева, по фактура № **********/31.07.2017г., с издател О.“ ООД
основа на Вътре- общностни доставки в размер на 14 617,48 лв., като до приключване на
досъдебното производство неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с
лихвите, поради което и на основание чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр. чл.26,
ал.1, вр.чл.78а от НК, вр. чл.378, ал.4 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 2 000,00
лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви на решение, постановено по НАХД № 2031/2021г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31-ви състав

Софийска градска прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на С. С. Ц., за това, че в
периода от 18.04.2017г. до 14.08.2017г., в гр.София, като собственик и управител на
търговско дружество „О." ЕООД с ЕИК *******, при условията на продължавано
престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите с явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери- на стойност 3
846,89 лева, като потвърдил неистина в подадени пред органите по приходите- ТД на НАП
гр.София, офис Център № 2210 Справки- декларации съгласно чл.125 ЗДДС VIES
декларация и използвал документи с невярно съдържание, приложените към тях отчетни
регистри- дневник за продажби и покупки, съставен съгласно чл.124 ЗДДС, подавани
посредством фактическите действия на В.Х.Н.- счетоводител упълномощено лице на
дружеството, с квалифициран електронен подпис /КЕП/ № *******, издадено от StampIT
Qualified СА на V.H.N.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит на обща стойност 3 846,80 лева въз
основа на декларираните чрез В.Х.Н., покупки от А. ЕООД и вътреобщностни доставки-
ВОД към получатели „G." **********два:
1.Ha 18.04.2017г., в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в големи размери, като потвърдил неистина в подадена пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от
ЗДДС и VIES декларация, с № 22103033993/18.04.2017г. за месец март 2017г., в която в
раздел В /Резултат за периода/, клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на
2 973,92 лева, вместо действително установеният и неотразен в клетка № 50 ДДС за внасяне
в размер на 3 006,23 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за продажби
за месец март 2017г., в който отразил продажби към G." SPA по сделка, която не е реално
извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006,23 лева по фактура
№ 54/17.03.2017г., с издател О." ЕООД с данъчна основа на вътрешно общностни доставки
/ВОД/ в размер на 29 900,73 лева.
2.На 15.05.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, в подадената пред
органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по
чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103061067/ 15.05.2017г., за месец април 2017г., в
която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 2 389,00 лева вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС
за внасяне в размер на 47,96 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за
продажби за
месец април 2017г., в който отразил продажби към „G.“ SPA по сделка, която не е реално
извършена и приспаднал Данъчен кредит в размер на 47,96 лева, начислен по доставка към
„G.' SPA, с фактура № 55/04.04.2017г., с издател „О.“ ЕООД с данъчна основа на ВОД в
1
размер на 12 184,82 лева.
3.Нa 14.06.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка декларация, пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от
ЗДДС и VIES декларация, с № 22103083142/14.06.2017г., за месец май 2017г., в която в
Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на
7 374,50 лева, вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС за
внасяне в размер на 627,20 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за
покупки за месец май 2017г., в който декларирал покупки от А." ЕООД по фактура №
1303/09.05.2017г., с издател А." ЕООД с данъчна основа в размер на 1 176,00 лева и ДДС в
размер на 235,20 лева и фактура № 1308/23.05.2017г., с издател А." ЕООД с данъчна основа
в размер на 1 960,00 лева и ДДС в размер на 392,00 лева, сделки които не са реално
извършени, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 627,20 лева.
4.На 14.08.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, пред органите по
приходите ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210 подадена Справка- декларация о
чл.125 от ЗДДС и към нея VIES декларация, с № 223421702467515/14.08.2017г., за месец
юли 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 2 758,00 лева, вместо действително установеният и не отразен в
клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 165,50 лева, използвал документ с невярно
съдържание Дневник за продажби за месец юли 2017г., в който отразил продажба към
„К.А.G." по сделка, която не е реално извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 165,50 лева, по фактура № **********/31.07.2017г., с издател „О." ООД основа
на Вътре- общностни доставки в размер на 14 617,48 лв., като до приключване на
досъдебното производство неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с
лихвите- престъпление по чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на СГП поддържа повдигнатото спрямо
обвиняемия С. С. Ц. обвинение за престъпление по чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и
т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, като пледира, че същото е доказано по безспорен и категоричен
начин. Представителят на държавното обвинение пледира, че в хода на досъдебното
производство са събрани безспорни доказателства, касаещи вината на обвиняемия и
предлага на съдът да определи наказание около средния размер.
Обвиняемият С. С. Ц. моли съдът да бъде снизходителен, тъй като заплатил всичко
със законната лихва.
Защитата на обвиняемия С. С. Ц. адв.Г. моли съдът да постанови съдебен акт, с
който да определи наказание в най- ниския размер, с оглед неговото възнаграждение и
финансови възможности.
В последна дума обвиняемият С. С. Ц. моли за по- ниско наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл.13 и чл.18 от НПК, взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:

2
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият С. С. Ц. е роден на ******* в гр.Троян, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Търговско дружество „О." ЕООД е със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“******* с предмет на дейност покупко- продажба на стоки. Дружеството било
регистрирано по ЗДДС.
Свидетелят Б.Я. бил управител на „О.“ ЕООД от 2013г. до пролетта на 2015г., а
собственик на капитала бил Ю.Т.. Свидетелят придобил фирмата, която впоследствие- през
2015г. продал.
През 2017г. при свидетеля В.П. постъпила молба за образуване на изпълнително
дело с взискател „Е.“ ЕООД и длъжник „О.“ ООД, което било прекратено на 25.05.2017г. по
искане на взискателя.
Свидетелят Б.Л. бил собственик на фирма „С.К.***“ ООД, с предмет на дейност
исиниране и имали търговски взаимоотношения с фирма „О.“ ЕООД.
С решение № 943 от 06.07.2020г. дружеството е обявено в несъстоятелност. От
20.05.2015г. управител и собственик на дружеството е обвиняемият, който сключвал сделки
от името на дружеството, осъществявал плащания по тях и предоставял информация за тях
пред НАП.
Подаването на месечните справки- декларации ведно с VIES декларации и дневници
за покупки и продажби за периода 01.02.2017г. до 31.07.2017г. се извършвало в офис-2210
„Център“ на ТД на НАП- гр.София.
за покупки и продажби за периода от 01.02.2017г. до 31.07.2017г. се е извършвало в
офис - 2210 „Център“ на ТД на НАП гр.София.
Подаването на месечните справки-декларации ведно с VIES декларации и
дневниците са подавани от упълномощения за това счетоводител на дружеството В.Х.Н.,
чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/ с №******* издаден от StampIT Qualified СА
на името на V.H.N..
Дружеството развивало реална търговска дейност като купувало и продавало
различни стоки и услуги от различни физически и юридически лица.
По силата на данъчното законодателство/ЗДДС/ за управителя- обвиняемия С. С. Ц.,
следвало до 14-то число на всеки следващ месец да декларира пред съответната ТД на НАП
резултата за данъчния период, формиран от стойността на реализираните за периода
покупки и продажби.
Съгласно ЗДДС, данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и
съвпада с календарния месец. Според установените със закона правила за деклариране и
начисляване на дължимия ДДС, регистрираното лице само определя резултата за всеки
данъчен период- данък за внасяне в републиканския бюджет, или данък за възстановяване
на база извършените и получени доставки на стоки и услуги за всеки данъчен период.
3
Резултатът за данъчния период е разликата между общата сума на данъка, който е
изискуем от лицето за този данъчен период и общата сума на данъчния кредит, за който е
упражнено правото на приспадане през този данъчен период.
Когато начисленият данък превишава данъчния кредит разликата представлява
резултат за периода- данък за внасяне.
Когато данъчният кредит превишава начисления данък, разликата представлява
резултат за периода- данък за възстановяване.
За всеки отчетен период данъчно задълженото лице подава справка– декларация по
реда на чл.125 от ЗДДС с приложени към нея извлечения от дневника за покупките и
дневника за продажбите, който представлява хронологичен: опис на извършените сделки
през отчетния период. В него се съдържат номер на издадената данъчна фактура, дата на
издаване, наименование на издателя- доставчик, вид на стоката или услугата, нейната цена и
размер на включения в цената ДДС.

Месечната справка- декларация по ЗДДС се съставя въз основа на отчетните регистри-
дневник за покупки и дневник за продажби , като съдържащата се в тях информация
обобщено се пренася в месечните справки- декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, където в
раздел А се записват в отделни клетки данните за начисления ДДС, в раздел Б- данните за
упражненото право на данъчен кредит, в раздел В- резултат за периода, раздел Г- ДДС за
внасяне и в раздел Д- ДДС, подлежащ на възстановяване.
С ревизионен акт № Р-22221017005018-091-001 от 22.02.2018г. на ТД на НАП,
гр.София за ревизираните периоди от 01.02.2017г. до 31.07.2017г. са установени данъчни
задължение по ЗДДС, формирани от търговско дружество „О.“ ЕООД.
С огледа констатациите на ревизионния акт, от ТД на НАП София е подадено
уведомления по чл.205 от НПК до прокуратурата на Република България, с оглед данни за
престъпление от общ характер.
В периода 18.04.2017г. до 14.08.2017г. в качеството си на управител на О.“ ЕООД,
обвиняемият С.Ц. подавал справки-декларации по ЗДДС чрез счетоводителя на дружеството-
свидетелката В.Х.Н.. За целта той й предоставял фактурите, отразяващи сключените сделки и на
база съдържащата се в тях информация свидетелката Ненова правила съответните отбелязвания
в дневниците за покупки и продажби и прилагала съответните
извлечения от тях към ежемесечните справки- декларации по ЗДДС, които лично подавала.
Тъй като оперативното ръководство на дружеството се водило от обвиняемото лице,
свидетелката Н. нямала субективна представа дали отразените във фактурите сделки са
действителни или не, като проверката на тези обстоятелства не влизали служебните й
задължения.
В периода 18.04.2017г. до 14.08.2017г. обвиняемият С.Ц. с цел да избегне
установяването и заплащането на дължими от „О.“ ЕООД данъчни задължения по ЗДДС,
започнал да декларира пред НАП невярна информация относно сключените и реализирани
от дружеството сделки- покупки и вътрешно общностни продажби /ВОП/, въз основа на
която информация неправомерно да бъде упражнено право на приспадане на данъчен
4
кредит. За тази цел той предоставял на свидетелката Ненова фактури с невярно съдържание,
в които били отразени сделки на дружеството, които в действителност не били реализирани.
От своя страна, изпълнявайки задълженията си на счетоводител и без да има
представа за неверността на съдържащата се в предоставяните й фактури информация,
свидетелката В.Н. отразявала в дневниците за покупки и продажби на „О.“ ЕООД фиктивни
сделки, които в действителност не били сключвани и реализирани.
По силата на регистрацията по ЗДДС на „О.“ ЕООД при всяка извършена доставка
от дружеството за същото възниквало задължение да декларира и внесе в държавния
бюджет начисления и получен ДДС по съответната доставка. За да не заплати тези
задължения, обвиняемия С.Ц. посредством действията на свидетелката В.Н. представял пред
НАП, справки- декларации по ЗДДС с приложени отчетни регистри, в които били отразени
фактури с невярно съдържание.
Вследствие на това за „О.“ ЕООД неправомерно възниквало право за приспадане на
данъчен кредит по ЗДДС, което било неправомерно упражнено.
В тези фактури били отразени доставки на стоки и услуги, които реално не били
извършени, поради което и чрез тях неправомерно се завишавало правото на данъчен
кредит, респ. се намалявало данъчното задължение на дружеството по ЗДДС.
Данъчният кредит представлявал сумата на данъка, която регистрираното лице има
право да приспадне от данъчните си задължения за получени от него стоки или услуги по
облагаема доставка. За да възникне право на приспадане на данъчен кредит за получателя на
доставката, е необходимо да е налице реално осъществена облагаема доставка. Вписаните от
обвиняемия С.Ц., чрез фактическите действия на свидетелката В.Н. неверни обстоятелства
създали привидно право за дружеството та приспадане на данъчен кредит без в
действителност такова право да е възниквало.
Съгласно заключение на съдебно-счетоводна експертиза фирма „О.“ ЕООД е
отразила продажби на стоки незаконосъобразно, като не са спазени разпоредбите на чл.6,
ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗДДС. В случая може да се твърди, че не е налице възникнал данъчен
кредит по смисъла на чл.68 и чл.69 от ЗДДС и дружеството няма право да се възползва от
общата сума ДДС по тези сделки, която е в размер на 11 340,60 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така възприетата от съда фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
и приобщени по реда на чл.283 от НПК доказателства- показанията на свидетелите Б.Я.,
В.П., Б.Л., данъчни и ревизионни документи /т.II от досъдебното производство/, справки-
декларации и резивизионни документи /т.III, т.IV от досъдебното производство/, банкови
сметки на „О.“ ЕООД /т.V от досъдебното производство/, заключение на съдебно-
счетоводна експертиза /л.120- л.124, от досъдебното производство/, справка за съдимост
обвиняемия /л.7, т.I от досъдебното производство/, както и приобщените по реда на чл.283
от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
Показанията на разпитаните по делото свидетели, съдът възприе и даде вяра, като
прецени, че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите,
събрани по делото писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в
настоящото производство. Между същите не се откриват съществени противоречия по
смисъла на чл.305, ал.3 от НПК, което да налага обсъждането им по отделно.
5
Заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, съдът
възприе изцяло, като прецени, че същата е обективна, компетентна, всестранна и пълна и
относима към предмета на доказване в производството.
Събраните по досъдебно производство № ЗМ 156/2018г. по описа на ГД „НП“ МВР,
пр.пр.№ 13 263/2018г. по описа на СГП и събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства и доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че
непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни
доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на доказване по
делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че
обвиняемият С. С. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава
на престъплението по чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр.26, ал.1,от НК, като в
периода от 18.04.2017г. до 14.08.2017г., в гр.София, като собственик и управител на
търговско дружество „О." ЕООД с ЕИК *******, при условията на продължавано
престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите с явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери- на стойност 3
846,89 лева, като потвърдил неистина в подадени пред органите по приходите- ТД на НАП
гр.София, офис Център № 2210 Справки- декларации съгласно чл.125 ЗДДС VIES
декларация и използвал документи с невярно съдържание, приложените към тях отчетни
регистри- дневник за продажби и покупки, съставен съгласно чл.124 ЗДДС, подавани
посредством фактическите действия на В.Х.Н.- счетоводител упълномощено лице на
дружеството, с квалифициран електронен подпис /КЕП/ № *******, издадено от StampIT
Qualified СА на V.H.N.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит на обща стойност 3 846,80 лева въз
основа на декларираните чрез В.Х.Н., покупки от А. ЕООД и вътреобщностни доставки-
ВОД към получатели „G."******** Република Италия и „К.А.G. EL******* Република
Гърция, без да са налице основанията за това, за отчетните периоди, както следва:
1.Ha 18.04.2017г., в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в големи размери, като потвърдил неистина в подадена пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от
ЗДДС и VIES декларация, с № 22103033993/18.04.2017г. за месец март 2017г., в която в
раздел В /Резултат за периода/, клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на
2 973,92 лева, вместо действително установеният и неотразен в клетка № 50 ДДС за внасяне
в размер на 3 006,23 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за продажби
за месец март 2017г., в който отразил продажби към G." SPA по сделка, която не е реално
извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006,23 лева по фактура
№ 54/17.03.2017г., с издател О." ЕООД с данъчна основа на вътрешно общностни доставки
/ВОД/ в размер на 29 900,73 лева.
2.На 15.05.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, в подадената пред
органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по
6
чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103061067/ 15.05.2017г., за месец април 2017г., в
която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 2 389,00 лева вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС
за внасяне в размер на 47,96 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за
продажби за месец април 2017г., в който отразил продажби към „G.“ SPA по сделка, която
не е реално извършена и приспаднал Данъчен кредит в размер на 47,96 лева, начислен по
доставка към „G.' SPA, с фактура № 55/04.04.2017г., с издател „О.“ ЕООД с данъчна основа
на ВОД в размер на 12 184,82 лева.
3.Нa 14.06.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка декларация, пред органите по
приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от
ЗДДС и VIES декларация, с № 22103083142/14.06.2017г., за
месец май 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 7 374,50 лева, вместо действително установеният и не отразен в
клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 627,20 лева, използвал документ с невярно
съдържание- Дневник за покупки за месец май 2017г., в който декларирал покупки от А."
ЕООД по фактура № 1303/09.05.2017г., с издател А." ЕООД с данъчна основа в размер на 1
176,00 лева и ДДС в размер на 235,20 лева и фактура № 1308/23.05.2017г., с издател А."
ЕООД с данъчна основа в размер на 1 960,00 лева и ДДС в размер на 392,00 лева, сделки
които не са реално извършени, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
627,20 лева.
4.На 14.08.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, пред органите по
приходите ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210 подадена Справка- декларация о
чл.125 от ЗДДС и към нея VIES декларация, с № 223421702467515/14.08.2017г., за месец
юли 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 2 758,00 лева, вместо действително установеният и не отразен в
клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 165,50 лева, използвал документ с невярно
съдържание Дневник за продажби за месец юли 2017г., в който отразил продажба към
„К.А.G." по сделка, която не е реално извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 165,50 лева, по фактура № **********/31.07.2017г., с издател „О." ООД основа
на Вътре- общностни доставки в размер на 14 617,48 лв., като до приключване на
досъдебното производство неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с
лихвите.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия С. С. Ц. виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият С.Ц. е
предвиждал настъпването на обществено опасния резултат и е настъпването им.
Предвид изложеното, настоящият състав прецени, че с действията си, обвиняемият
С. С. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл.255, ал.4, вр.1, т.2, пр.1, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр.чл.26, ал.1 от НК и го
призна за виновен по това обвинение.
Вината на обвиняемия е свързана с желанието на обвиняемия за бързо натрупване
на парични средства.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения
7
в страната правов ред, свързан данъчното законодателство.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на обвиняемия С. С. Ц., съдът като отегчаващо
вината обстоятелство прие факта, че е извършено престъпление, придобило широко
разпространение в обществото ни, а като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие
изразеното съжаление. Предвид санкцията, предвидена в чл.255, ал.4, вр.1, т.2, пр.1, пр.1,
т.6, пр.2 и т.7, вр.чл.26, ал.1 от НК, съдът наложи на обвиняемия С. С. Ц. административно
наказание „Глоба“ размер 2 000,00 лева, като намира, че така определения размер на
наказанието съответства на личността на подсъдимия и тежестта на извършеното.
Наказанието би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за
преправяне и превъзпитаване на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, т.е.
да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на обвиняемия
ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.
Наказването с такова по вид наказание е еднакво необходимо, както за поправяне на
обвиняемия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се
предпазва от подобни прояви, като изолира
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни