Решение по дело №529/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 121
Дата: 14 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20245510200529
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. К., 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20245510200529 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. С. А. – роден на ******** г. в гр.С. З.,
български гражданин, неженен, неосъждан, работи, средно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 13.05.2022 г. до 13.07.2022
г. сам и в съучастие с Ж. С. А., като извършител, от Р. Б. до държави на
територията на Европейския съюз и обратно, без лиценз за извършване на
превоз на пътници на територията на Р. Б. и без лиценз за извършване на
международен превоз на пътници – лиценз на Общността, които се изискват
по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, извършвал по занятие
обществен превоз на пътници /по смисъла на чл. 1, т. 1 във вр. с параграф 1 т.
1 от допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози/, както
следва:
На 13.05.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: Д. М. А., Т. Ю. О.
и Н. С. А. от с. Д., обл. С. З. в Р. Б. до неустановено населено място във
Ф. р. Г.;
На 04.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътника: С. Г. И. от с. Ж. в.,
обл. С. в Р. Б. до неустановено населено място в. к. Н.;
На 07.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № **
**** ** е извършил обществен превоз на пътниците: З. А. А. и Н. С. Н.
от гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.;
1
На 11.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: А. Ж. А., Ф. И. И.,
Ж. С. С. и С. А. С. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к. Н.;
На 14.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. №
******* е извършил обществен превоз на пътниците: Г. А. Г. и Д. Р. И.
от гр. Х. в. к. Н. до гр. С. З. в Р. Б. и на пътника Н. Ж. Р. от гр. Х. в. к. Н.
до гр. М. в Р. Б.;
На 24.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: Б. Ж. Н., Д. П. П.,
Г. М. Й., С. Т. М. от гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.;
На 28.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътника: Р. Р. М. от гр. М. в
Р. Б. до неустановено населено място във Ф. р. Г.;
На 13.07.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. №
******* е извършил опит за обществен превоз на пътника Б. В. И. от с.
З., обл. С. З. в Р. Б. до неустановено населено място в. к. Н. и на пътника
З. К. И. от гр. П. б. в Р. Б. до неустановено населено място във Ф. р. Г.,
като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини;
На 16.06.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътниците: З. А. А., Х. В. Х. и Х. Г. Т. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к.
Н.;
На 18.06.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил
обществен превоз на пътника С. Г. И. от неустановено населено място в.
к. Н. до с. Ж. в., обл. С. в Р. Б. и на пътника Б. Б. А. от неустановено
населено място във Ф. р. Г. до с. С., обл. С. в Р. Б.;
На 06.07.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътника: З. Х. А. от гр. М. в Р. Б. до неустановено населено място в. к.
Н.;
На 09.07.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътника Д. М. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с. Д.,
обл. С. З. в Р. Б. и на пътниците А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С. и П. Т. П. от
гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б. – престъпление по чл. 234г ал. 1, вр. чл. 20
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
и на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА.


ПРИЗНАВА нарушителя Ж. С. А. – роден на ******** г. в гр. С. З.,
български гражданин, неженен, неосъждан, работи, средно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 16.06.2022 г. до 09.07.2022
2
г. в съучастие с М. С. А., като извършител, от населени места в Р. Б. до
населени места в държави на територията на Европейския съюз и обратно, без
лиценз за извършване на превоз на пътници на територията на Р. Б. и без
лиценз за извършване на международен превоз на пътници – лиценз на
Общността, които се изискват по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози, извършвал по занятие обществен превоз на пътници /по смисъла на
чл. 1, т. 1 във вр. с параграф 1 т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за
автомобилните превози/, както следва :
На 16.06.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътниците: З. А. А., Х. В. Х. и Х. Г. Т. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к.
Н.;
На 18.06.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътника С. Г. И. от неустановено населено място в. к. Н. до с. Ж. в.,
обл. С. в Р. Б. и на пътника Б. Б. А. от неустановено населено място във
Ф. р. Г. до с. С., обл. С. в Р. Б.;
На 06.07.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътника: З. Х. А. от гр. М. в Р. Б. до неустановено населено място в. к.
Н.;
На 09.07.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз
на пътника Д. М. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с. Д.,
обл. С. З. в Р. Б. и на пътниците А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С. и П. Т. П. от
гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б. – престъпление по чл. 234г ал. 1, вр. чл. 20
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
и на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

На основание чл. 20 ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 234г ал. 3 от НК СЪДЪТ
ОТНЕМА в полза на държавата една втора идеална част от лек автомобил
марка „Ф.“, модел „К.“ с рег. № *******, с номер на рама №
******************, ведно с контактен ключ за него, собственост на
нарушителя М. С. А., ЕГН ********** придобита в режим на СИО със М. А.
А., с ЕГН **********, съгласно Удостоверение за сключен граждански брак
от ******** г..

На основание чл. 20 ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 234г ал. 3 от НК СЪДЪТ
ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по
сметка на РС-К. сумата от 2850,00 лв. /две хиляди осемстотин и петдесет
лева/, представляваща равностойността на лек автомобил марка „Ф.“, модел
„П.“ с рег. № ** **** **, с номер на рама № *****************, тъй като
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението е
било отчуждено.
3

ОСЪЖДА нарушителите М. С. А. и Ж. С. А., с установена по-горе
самоличност да заплатят направените по делото разноски в размер от 210,60
лв. по сметка на Окръжна прокуратура – гр. С. З., съразмерно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4

Съдържание на мотивите



М О Т И В И към АНД № 529/24г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.


С постановление 10.04.2024г. Районна прокуратура – С. З. е освободила от
наказателна отговорност М. С. А., ЕГН **********, за престъпление по чл.
234 г, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, затова че в периода от 13.05.2022 г. до
13.07.2022 г. сам и в съучастие с Ж. С. А., като извършител, от Р. Б. до
държави на територията на Европейския съюз и обратно, без лиценз за
извършване на превоз на пътници на територията на Р. Б. и без лиценз за
извършване на международен превоз на пътници – лиценз на Общността,
които се изискват по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози,
извършвал по занятие обществен превоз на пътници /по смисъла на чл. 1, т. 1
във вр. с параграф 1 т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за
автомобилните превози/, както следва:
На 13.05.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с p e г. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: Д. М. А., Т. Ю. О. и Н.
С. А. от с. Д., обл. С. З. в Р. Б. до неустановено населено място във Ф. р. Г.;
На 04.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътника: С. Г. И. от с. Ж. в., обл.
С. в Р. Б. до неустановено населено място в. к. Н.;
На 07.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
** **** ** е извършил обществен превоз на пътниците: З. А. А. и Н. С. Н. от
гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.;
На 11.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: А. Ж. А., Ф. И. И., Ж.
С. С. и С. А. С. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к. Н.; На 14.06.2022 г. сам с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с p e г. № ******* е извършил обществен
превоз на пътниците: Г. А. Г. и Д. Р. И. от гр. Х. в. к. Н. до гр. С. З. в Р. Б. и на
пътника Н. Ж. Р. от гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.;
На 24.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с p e г. №
******** е извършил обществен превоз на пътниците: Б. Ж. Н., Д. П. П., Г. М.
Й., С. Т. М. от гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.;
На 28.06.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** е извършил обществен превоз на пътника: Р. Р. М. от гр. М. в Р. Б.
1
до неустановено населено място във Ф. р. Г.;
На 13.07.2022 г. сам с лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. №
******* е извършил опит за обществен превоз на пътника Б. В. И. от с. З.,
обл. С. З. в Р. Б. до неустановено населено място в. к. Н. и на пътника З. К. И.
от гр. П. б. в Р. Б. до неустановено населено място във Ф. р. Г., като деянието
е останало недовършено по независещи от дееца причини;
На 16.06.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътниците: З. А. А., Х. В. Х. и Х. Г. Т. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к.
Н.;
На 18.06.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника С. Г. И. от неустановено населено място в. к. Н. до с. Ж. в.,
обл. С. в Р. Б. и на пътника Б. Б. А. от неустановено населено място във Ф. р.
Г. до с. С., обл. С. в Р. Б.;
На 06.07.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника: З. Х. А. от гр. М. в Р. Б. до неустановено населено място в.
к. Н.;
На 09.07.2022 г. в съучастие с Ж. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника Д. М. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с.
Д., обл. С. З. в Р. Б. и на пътниците А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С. и П. Т. П. от
гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.
Със същото постановление РП-С. З. е освободила от наказателна отговорност
и Ж. С. А., ЕГН **********, затова че в периода от 16.06.2022 г. до
09.07.2022 г. в съучастие с нар. М. С. А., като извършител, от населени места
в Р. Б. до населени места в държави на територията на Европейския съюз и
обратно, без лиценз за извършване на превоз на пътници на територията на Р.
Б. и без лиценз за извършване на международен превоз на пътници – лиценз
на Общността, които се изискват по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози, извършвал по занятие обществен превоз на пътници /по смисъла на
чл. 1, т. 1 във вр. с параграф 1 т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за
автомобилните превози/, както следва :
На 16.06.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътниците: З. А. А., Х. В. Х. и Х. Г. Т. от гр. М. в Р. Б. до гр. Х. в. к.
Н.;
На 18.06.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек
2
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника С. Г. И. от неустановено населено място в. к. Н. до с. Ж. в.,
обл. С. в Р. Б. и на пътника Б. Б. А. от неустановено населено място във Ф. р.
Г. до с. С., обл. С. в Р. Б.;
На 06.07.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника: З. Х. А. от гр. М. в Р. Б. до неустановено населено място в.
к. Н.;
На 09.07.2022 г. в съучастие с М. С. А., като извършител с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен
превоз на пътника Д. М. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с.
Д., обл. С. З. в Р. Б. и на пътниците А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С. и П. Т. П. от
гр. Х. в. к. Н. до гр. М. в Р. Б.,
В съдебното заседание представителят на Районна прокуратура-С. З., ТО-К.
поддържа предложението като счита, че са налице всички предпоставки,
които изисква закона, за да бъдат освободени обвиняемите от наказателна
отговорност и да им бъде наложено административно наказание за
извършеното престъпление, като пледира глобата да бъде в среден размер,
предвид вида на извършените от тях престъпления.
Нар. М. С. А. в съдебното заседание се признава за виновен но отказва да
даде обяснения което е негово законно право.
Нар. Ж. С. А. редовно призован не се явява.
Съдът счете,че са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК и даде ход на
делото в отсъствието на нар. Ж. А..
Защитникът на двамата нарушители адв. Р. К. се присъединява към
предложението на прокурора, моли съда да се уважи предложението на
Районна прокуратура – С. З., но да наложи наказания към предвидения в
закона минимален размер . Взема становище, че следва да бъде отнета в
полза на държавата само тази част от автомобила която е , собственост на
нарушителя М. С. А., с оглед приетото доказателство за семейното му
положение, с оглед на сключен граждански брак.
Съдът, след запознаване, обсъждане и преценката на изложените в
постановлението фактически положения, със събраните в досъдебното
производство доказателства и въз основа на закона, намира за установено
следното:
Нарушителите М. С. А. и Ж. С. А. /братя/ и двамата от гр. М., обл. С. З.
имали регистрирани излизания от Р. Б. и влизания в страната в периода от
13.05.2022г. до 13.07.2022г.
3
През посочения по - горе период с обвиняемите М. С. А. и Ж. С. А. пътували
различни лица. Пътуванията им извън Р. Б. били предимно с дестинация Р. Г.
и К. Н..
В периода от 13.05.2022г. до 13.07.2022г. двамата обвиняеми М. С. А. и Ж. С.
А. първия самостоятелно и заедно са превозили срещу заплащане пътници от
Р. Б. до държави на територията на Европейския съюз и обратно без лиценз за
извършване на превоз на пътници на територията на Р. Б..
Превоза бил извършван от нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. с лек автомобил „Ф.
К.“ с рег.№******* и с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с per. №
********.
През посочения по - горе период с нарушителите М. С. А. и Ж. С. А.
пътували различни лица. Моторните превозни средства - лек автомобил „Ф.
К.“ с рег.№******* и лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. №
******** не са включени в списъка на МПС-та с лиценз на Общността за
извършване на международен автомобилен превоз на пътници. За
извършвания превоз нарушителите нямали издадено разрешение,
регистрация или лиценз за извършване на обществен превоз на пътници.
Съгласно Закона за автомобилните превози: чл.7 ал .2 Лиценз на Общността и
лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Р.
Б. с автомобили с българска регистрация се издава на търговци по смисъла на
Търговския закон.Чл.7б ал.1 Моторните превозни средства от категории M2 и
M3, клас В, клас и клас , за управлението на които се изисква свидетелство за.
управление от категории DI, DIE, D или DE - след направена справка
обвиняемите не притежават правоспособност за управление от кат. DI, DIE, D
или DE.
В хода на разследването са разпитани лица в качеството на свидетели в които
се описват данни касаещи извършване на деянието.По досъдебното
производство са разпитани следните лица Д. М. А., Т. Ю. О., Н. С. А., С. Г. И.,
З. А. А. и Н. С. Н., А. Ж. А. , Ф. И. И. , Ж. С. С., С. А. С., Г. А. Г., Д. Р. И., Н.
Ж. Р., Б. Ж. Н., Д. П. П.. Г. М. Й. , С. Т. М., Р. Р. М., Б. В. И., З. К. И., Х. В. Х.
и Х. Г. Т., Б. Б. А., Д. М. А., А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С., П. Т. П..Събрани са
писмени доказателства.С протоколи за изземване като веществени
доказателства по ДП са приобщени лек автомобил „Ф. К.“ с рег.№******* и
лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ********. С постановление от
15.03.2024г. лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** - на
съхранение в РУ-К., св.за регистрация на името на собственика Ж. С. А. - част
I и част II № ********* и контактен ключ с дистанционно управление за
автомобила на Том.7 от ДП са били върнати на нар. Ж.А..
Съгласно справките за актуално състояние на всички трудови договори на
4
нарушителя, нар.Ж. А. е нямал сключени трудови договори към процесната
дата 13.05.2022г., а нар. М. А. имал трудов договор с "А. е. **" ЕООД, гр.М. ,
сключен на 01.06.2022г.- 08.07.2022г.
Видно от справка на централната база - КАТ /л.64 и 65 от том.7 на ДП/
собственика на лек автомобил „Ф. К.“ с рег.№******* е нар. М. С. А. с
последна актуализация 18.07.2023г , а на лек автомобил марка „Ф.“, модел
„П.“ с per. № ******** е нар. Ж. А., е последна актуализация 02.08.2023г.
Заключението на назначената и изготвена авто- оценителна експертиза /л.81-
85 том.7 от ДП/ сочи, че пазарната стойност на лек автомобил марка „Ф.“,
модел „П.“ с peг. № ******** е 2 850.00лв.
Разпитаните свидетели посочват, че са разбрали от трети лица, или познават
самите обвиняеми, че могат да пътуват срещу заплащане с автомобили
управлявани от нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А.. Пътуванията са осъществявани
на посочени от обвиняемите дати в периода от 13.05.2022г. до 13.07.20221.
срещу сумата от 80 до 160 евро или парична сума в лева - 150.Свидетелите
заявявали по телефона на нар. намерението си да пътуват и така се уговарят
за подходящите дати за пътуване. Документ за превоза не бил издаван.
Свидетелите Д. М. А., Т. Ю. О., Н. С. А. са били превозени на 13.05.2022г. от
нар.М. А. с лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** от с.Д.,
обл.С. З. до неустановено населено място във Ф. р. Г.. Св. Т. Ю. О. и Н. С. А.
се уговорили за работа в Г. и цената за осъществения превоз в размер на 300
евро били удържани от заплатата им. Св.Д. А. се договорил за осъществяване
на пътуването с нар. М. А., което му струвало 150евро. платени при
пристигането им до адрес в Г..
Свидетелят С. Г. И. е превозен на 04.06.2022г. от нар. М. А. с лек автомобил
марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** от с.Ж. в., обл.С. до неустановено
населено място в. к. Н.. Св.С. И. се снабдил с телефонния номер на нар. М. А.
с намерение да пътува с него до Н.. 3а пътуването платил 150лева дадени на
нар. М. А..
Свидетелите З. А. А. и Н. С. Н. на 07.06.2022 са превозени от нар. М. А. с лек
автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******** от гр.Х. в. к. Н. до гр.М.
в Р. Б.. Св.Н. посочва, че един път е превозен от нар. М. А.. В гр.Х. случайно
срещнал нар. М. А. и се разбрали да го превози от гр.Х. до гр.М. на
07.06.2022г. срещу сумата от 80евро.
Свидетелите А. Ж. А., Ф. И. И., Ж. С. С. и С. А. С. на 11.06.2022г. са
превозени от нар. М. А. с лек автомобил марка „Ф.“, модел , П. с peг. №
******** от гр.М. до гр.Х. в. к. Н.. Свидетелите посочват, че уговорката с
нар. М. А. била за заплащане от 150 евро на човек, като парите били платени
при пристигането им в. к. Н.. Документ за превоза не бил издаван.
Свидетелите Г. А. Г. и Д. Р. И. на 14.06.2022г. са превозени от нар. М. А. с лек
автомобил марка „Ф.“ , модел „К.“ с рег. № ******* от гр.Х. в. к. Н. до гр.С.
5
З. в Р. Б. и на пътника Н. Ж. Р. от гр.Х. в. к. Н. до гр.М. .
Свидетелите Г. А. Г. и Д. Р. И. посочват, че уговорката е нар. М. С. А. била за
заплащане от 130 евро на човек, като парите - общо 260 евро ли платени при
тръгването им от К. Н.. Св. Р. посочва, че е бил превозен от нар. М. А. срещу
100 евро.
Свидетелите Б. Ж. Н.. Д. П. П., Г. М. Й., С. Т. М. на 24.06.2G22r. са превозени
от нар.М. А. с лек автомобил марка „Ф.“ , модел „П. с рег. № ******** от
гр.Х. в. к. Н. до гр.М. в Р. Б.. Свидетелите посочват, че уговорката с нар. М. С.
А. била за заплащане от 150евро на човек, като парите били платени при
пристигането им в. к. Н.. Свидетелите Д. П. П. и Г. М. Й. платили и по
160евро на човек.
На 28.06.2022г. нар. М. А. е лек автомобил марка „Ф.“ , модел „П.“ с peг. №
******** превозил свидетеля М. от гр.М. до неустановено населено място
във Ф. р. Г.. Свидетелят Р. М. се познавал лично с нар. М. А.. Пътувал с нар.
М. А. като на нар. му било платено от работодателя на св.М. в Г. сумата от
150 евро.
На 13.07.2022г. нар. М. С. А. с лек автомобил марка ,,Ф.“ , модел „К.“ с рег.
№******* превозил пътника Б. В. И. от с.З., обл. С. З. до неустановено
населено място в. к. Н. и пътника св. З. К. И. от гр.П. б. в Р. Б. до
неустановено населено място във Ф. р. Г..
На 16.06.2022г. в съучастие нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. с лек автомобил
марка „Ф.“ , модел „К.“ с peг. № ******* е извършили обществен превоз на
пътниците - св. З. А. А., Х. В. Х. и Х. Г. Т. от гр.М. до гр. Х. в. к. Н..
Свидетелката А. се обадила на нар. Ж. А. тъй като й се налагало да пътува в
посока Н.. Той й казал. че като се съберат хора ще й се обади. Пътуването се
осъществило на 16.06.2022г. като по време на пътуването двамата
нарушители се сменяли, за да управляват автомобила. Св.А. посочва, че при
пристигането е дала 150евро за превоза на единият от нарушителите.
Свидетелят Х. Х. не се познавал лично с нарушителите, а се свързал с тях,
чрез свой роднина. Пътуването се осъществило на 16.06.2022г. като по време
на пътуването нарушителите се сменяли, за да управляват автомобила,.
На нарушителите им било платено от работодателя на св. Х. в Н. чрез
удръжки на заплатата на сумата от 120евро.
Св. Хр. Т. се обадил на нар.Ж. А., тъй като се налагало да пътува в посока Н..
Пътуването се осъществило на 16.06.2022г. като по време на пътуването
нарушителите се сменяли, за да управляват автомобила. Св. Хр.Т. посочва, че
при пристигането е дал 120евро за превоза на нар.Ж. А..
На 18.06.2022г. нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. с лек автомобил марка „Ф.“,
модел „К.“ с peг. № ******* са извършили обществен превоз на пътника св.
С. Г. И. от неустановено населено място в. к. Н. до с.Ж. в., обл.С. в Р. Б. и на
пътника Б. Б. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с.С. обл.С..
Св. Б. Б. А. заплатил на единия от нар. които не познавал сумата от 150евро.
6
На връщане св. С. И. пътувал с нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А., които се сменяли
да шофират. За пътуването платил 150 лева дадени на нар. Ж. А..
На 06.07.2022г. нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. с лек автомобил марка „Ф.“,
модел „К.“ с peг. № ******* е извършил обществен превоз на пътника: З. Х.
А. от гр.М. в Р. Б. до неустановено населено място в. к. Н..
Нарушителите се сменяли при шофирането. Св.А.а пътувала е двамата
обвиняеми от Б. до Н. и платила 150евро при пристигане. Предала ги на нар.
Ж. А..
На 09.07 2022г. нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. с лек автомобил марка „Ф.“ ,
модел „К.“ с peг. № ******* са извършили обществен превоз на пътника Д.
М. А. от неустановено населено място във Ф. р. Г. до с.Д., общ.М., обл .С. З. и
на пътниците А. Ж. А., Ф. И. И., М. М. С. и П. Т. П. от гр.Х. в. к. Н. до гр.М..
Св.Д. А. намерил телефонния номер на нар. М. А., тъй като знаел, че
обвиняемия превозва пътници. Пътуването се осъществило на 09.07.2022г.
като по време на пътуването нарушителите се сменяли, за да управляват
автомобила.Св. Д. А. посочва, че при пристигането на адреса му в с.Д..
общ.М. е дал 130евро за превоза на нар. М А.. Свидетелите М. М. С. и П. Т. П.
работили в. к. Н.. Пътуването се осъществило на 09.07.2O22г. като по време
на пътуването обвиняемите се сменяли, за да управляват автомобила.При
пристигането на адреса им в с.Д., общ.М. дали по 130 евро на човек, общо 260
евро за превоза на нар. М. А..
Свидетелите А. Ж. А., Ф. И. И. работили около месец в. к. Н.. Пътуването се
осъществило на 09.07.2022г. като по време на пътуването нарушителите се
сменяли, за да управляват автомобила .При пристигането на адреса им в с.Д.,
общ.М. дали по 140 евро на човек, общо 280 евро за превоза на нар.М А..
От изложеното е видно, че в хода на досъдебното производство са събрани
доказателства за извършено престъпление по чл.234г, ал. 1 от НК в чужбина -
на територията на държави-членки на ЕС, тъй като през 2022г. в Н. и други
държави - членки по маршрута, без лиценз на Общността за извършване на
международен автомобилен превоз на пътници, е извършвал обществен
превоз на пътници. В обясненията си част от превозваните лица са посочили,
че познават М. С. А. и Ж. А. или са в приятелски отношения с него и не са му
заплащали за транспорта, други посочват, че са заплащали само за разходите
по превоза, а някои сочат, че са заплащали парични суми за транспортна
услуга.
Описаната фактическа обстановка е доказана от събрания по делото
доказателствен материал.
От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с
деянието си нар. М. С. А. и нар. Ж. С. А. са осъществили от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 234 г, ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с
ал. 1 от НК.

7
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

От събраните доказателства безспорно установяват, че двамата обвиняеми в
условията на едновременно извършителство по смисъла на чл.20 ал.2 от НК а
нар. М. А. и сам са извършвали обществен превоз на пътници по занятие -
срещу предварително уговорено възнаграждение, както и че не са
разполагали с необходимите документи - лиценз за извършване на
международен превоз на пътници - лиценз на Общността.
Свидетелските показания са еднопосочни и безпротиворечиви по отношение
на това, че по цитираните в обвинението маршрути са осъществявани
регулярно превози на пътници срещу заплащане, без двамата обвиняеми да са
имали съответен лиценз. Установено е, че тази дейност е била осъществена за
осигуряване на доходи, като за осъществената услуга на двамата обвиняеми е
била заплащана съответната цена, без същите да са издали билет.
Гореизложеното сочи, че извършването на превозите съставлява дейност по
занятие. Съгласно ТЗ под дейност по занятие се разбира дейността да се
осъществява системно, като поминъчна дейност, която може да бъде пряк
източник на печалба (доходи). Дейностите и сделките трябва да се извършват
реално (ефективно), а не само лицето да има намерение за извършването им.
В случая за превоза пътниците са заплащали определена цена, като
пътуванията не са били спонтанни, а системни, организирани и регулярно
извършвани по занятие /видно от приложената по делото справка за
пътувания от ГК/.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
двамата нарушители съдът приема, че е налице съзнателност в упражняването
на тази дейност откъм всички онези елементи, които влизат в състава и
съответно яснота в съзнанието на всеки един от двамата обвиняеми за
обществено опасните последици, които са искали да настъпят. Това, което
всеки един от двамата е осъществил е в период 1 година и половина след
влизане в сила на посочената правна норма на чл. 234 г, ал. 1 от НК, а
именно, че тази дейност е въздигната в състав на престъпление през 2020
година (ДВ бр. 108/202 г., в сила от 22.12.2020 г.), което е съобразено от
обвинението, фиксирало начален момент 13.05.2022 г. спрямо нар. М. С. А. и
16.06.2022 г. спрямо нар. Ж. С. А..
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за всеки един от двамата
обвиняеми, тъй като са с чисто съдебно минало, от извършеното
престъпление не са настъпили имуществени вреди и съответно законодателят
е предвидил наказание от 1 до 3 години лишаване от свобода, които
кумулативно дадените предпоставки обуславят всеки един от двамата
обвиняеми да бъде освободен от наказателна отговорност.
По отношение на следващия се размер на глобата, фиксирана в чл. 78а от НК,
която е от 1000 до 5000 лева, съдът намира, че всеки от двамата обвиняеми
8
следва да понесе административна отговорност в размер на 2000, 00 /две
хиляди/ лева, съобразно времето на тяхната деятелност. Посочените размери
на административното наказание ще изиграят своето най-вече възпиращо
действие лицата занапред да съобразява поведението си с установените от
закона правила.
На основание чл. 234 г ал. 3 от НК МПС съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство- една втора идеална част от лек автомобил марка
„Ф.“, модел „К.“ с рег. № *******, с номер на рама № ******************,
ведно с контактен ключ за него, собственост на нарушителя М. С. А., ЕГН
********** придобита в режим на СИО със М. А. А., с ЕГН **********,
съгласно Удостоверение за сключен граждански брак от ******** г.,
послужило за извършване на престъплението.
На основание чл. 234 г ал. 3 от НК МПС съдът осъжда нар. М. С. А. да
заплати в полза на държавата по сметка на РС-К. вещественото доказателство-
сумата от 2850,00 лв. /две хиляди осемстотин и петдесет лева/,
представляваща равностойността на лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с
рег. № ** **** **, с номер на рама № *****************, тъй като
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението е
било отчуждено.
Двамата нарушители на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да заплатят на
ОП С. З. направените разноски за вещо лице по досъдебно производство №
**/2022 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП-С. З. в размер на
210.60 лв.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ;



9
Съобщи за изтекли лични данни