ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. Смолян, 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200041 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
*-Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от мл. прокурор
М. А..
Обвиняемият М. Е. С., редовно призован, се явява лично и със защитник адв.
Ф. Т., редовно упълномощен.
Свидетелят З. З., редовно призован, не се явява.
Свидетелите М. К., Х. А., нередовно призовани, не се явяват.
Прокурор А.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Обвиняемият С.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
***.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор А.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие
1
съдебното следствие.
Адв. Т.: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи. Да се открие съдебното
следствие.
Обвиняемият С.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от Постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запознат
със съдържанието му. Знам за какво се води делото. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено Постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. Е. С., ЕГН: **********, за това, че на
04.05.2022 г., за времето от 20:00 часа до 20:30 часа в с. *, общ. *, в хранителен магазин
и в дома на * от с. *, община *е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, както следва:
На 04.05.2022г. около 20:00 часа, пред хранителен магазин „*, в с.*, ул.“*,
община *, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в произвеждане на
изстрел с газов пистолет * и отправяне на думите „Имам карта, но няма да ви дам!
Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като кучета!“ към З. И. З. от град *и
непълнолетните М. А. К. от гр.*и Х. А. А. от гр.*.
На 04.05.2022г., около 20:30 часа в къща, собственост на *, ползвана от *,
намиращ се в с.*, ул.“*“ *, община *, е извършил действия грубо нарушаващи
обществени ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: произвел
два изстрела в тавана на една от стаите с газов пистолет *3-престъпление по чл.325,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия.
Прокурор А.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление. Считам, че
същото е достатъчно мотивирано и обосновано. Нямам искания за допълнения. Не
държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият С.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения. Ще
добавя, че при първия случай беше при самозащита. Бях сам, а те бяха трима. Бях
длъжен да се защитя. Знам ли ги какво могат да ми направят. Наложи се да влезна в
стаята, да взема пистолета и да ги сплаша, за да си тръгнат. За втория случай бях
употребил алкохол. Имахме някакви лични взаимоотношения и се случи. Съжалявам,
за което. Друг път не са ми се случвали такива неща. Съжалявам. Пистолетът е газов.
2
Съжалявам, никога не ми се е случвало да правя такива неща. Нямаше време да
сигнализирам органите на МВР в първия случай, тъй като те влизат и искат да вземат
това и това, аз съм сам вътре. Те са трима. Не са ми посегнали, но ми казаха, че ще се
саморазправят с мен. Двамата влезнаха в магазина, другият беше отвън. Влезнаха З. и
едно от момчетата. Две от момчетата не ги знам. След като възпроизведох изстрела в
магазина, те напуснаха магазина. Насочих оръжието нагоре. Един изстрел
възпроизведох. Все още ми дължат тези момчета парите. Това са 1 200 лв. В момента, в
който влезнаха момчетата, бях употребил една водка. Единствената заплаха, която
възприех от З. и едното момче в магазина, беше, че ме напсуваха с думите : „Сега ще
ти ебем мамата!“. Не ми посегнаха. Не е редно да се решават по този начин проблеми,
но при положение, че трима човека са срещу теб- единият вътре, другите вътре, как ще
се защитиш, как ще възприемеш нещата. В магазина имам охранителни камери, но в
този момент бяха изключени. Една от камерите даваше смущения и затова бяха
изключени. Пред заведението нямаше други хора, които да са разбрали за изстрела.
Вижда се, че няма хора на улицата. То е една отбивка. Нямаше повече разправия, след
изстрела те буквално избягаха. Аз останах вътре в магазина още поне 30 минути
максимум. Момчетата живеят извън, към края нан селото. Това са помощници за
добиване на дървесина. Те не са от нашия район. По втория случай ще кажа, че
живеехме на семейни начала със *. Разбирам, че по този начин не трябва да се
постъпва. Съжалявам за извършеното. Готов съм да понеса съответната отговорност.
По принцип съм въздържател на алкохол, има случаи по два месеца да не пия. Тогава
така се е случило. Алкохолът не ми е полезен. С пет стенда и инфаркт съм. Пистолетът
го имам от 2006 г- 2007 г. Не съм стрелял с него. Чел съм постановлението. Признавам
се за виновен. Знам какви са последиците от налагането на мярката по чл.78а от НК.
Съжалявам за извършеното.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на М. Е. С. от
25.01.2023 г.
Прокурор А.: Запознат съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №66/2022 г. по описа на РУ- Мадан. Не държа на разпита на
свидетелите. Да се ползват показанията на свидетелите, събрани в хода на ДП.
Адв. Т.: Не държа на разпита на свидетелите в с.з. Да се ползват показанията на
свидетелите, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото, както и
постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на М. Е. С. от 25.01.2023 г, както и материалите по ДП №66/2022
г. по описа на РУ- Мадан и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: актуална справка
за съдимост на М. Е. С. от 25.01.2023 г, както и материалите по ДП №66/2022 г. по
описа на РУ- Мадан.
Прокурор А.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Адв. Т.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват събраните
доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи делото.
Признаваме фактите изложени в самото постановление. Моля съдът да се произнесе на
3
база тези факти, които са изложени в Постановлението. Нямаме искане за
допълнителни доказателства. Подзащитният ми съжалява за извършеното.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит в с.з. на свидетелите, взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор А.: Считам, че в мотивираното Постановление с предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност безспорно е установена
фактическата обстановка от разпитаните свидетели в хода на разследването и
приобщените други писмени доказателства. Обвиняемият е осъществил от субективна
и обективна страна състава на престъплението по чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
като на 04.05.2022г. около 20:00 часа, пред хранителен магазин „*, в с.*, ул.“*, община
Баните, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в произвеждане на
изстрел с газов пистолет „* и отправяне на думите „Имам карта, но няма да ви дам!
Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като кучета!“ към З. И. З. от град *и
непълнолетните М. А. К. от гр.*и Х. А. А. от гр.*и на 04.05.2022г., около 20:30 часа в
къща, собственост на *, ползвана от *, намиращ се в с.*, ул.“*, община Баните, е
извършил действия грубо нарушаващи обществени ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, а именно: произвел два изстрела в тавана на една от стаите с газов
пистолет „* . Извършените от обвиняемия непристойни действия се изразяват в
произвеждане на изстрели и притежание на пистолет, за който не е уведомил
съответните органи, че притежава такъв. Първият път пред магазина, първото деяние,
се доказва от разпита на свидетеля З. З., както и разпита на непълнолетния К. и
малолетния А.. Считам, че не са събрани на ДП доказателства, сочещи института на
неизбежна отбрана, както сочи обвиняемият, че е възприел ситуацията за нападателна
срещу него. Неговите показания в днешно съдебно заседание са и средство за защита.
Събрани доказателства в хода на ДП доказват по безспорен начин извършеното от
обвиняемия, като считам, че това е в противоречие с морала, като не следва хората да
взимат правосъдието в свои ръце и да решават споровете по този начин. Считам, че
обвиняемият е могъл да сигнализира органите на МВР, при положение че същият е бил
в ситуация на заплаха. От доказателствата по делото е видно, че такъв сигнал към
органите на МВР няма, а такъв е подаден от свидетеля З.. Установява се, че
обвиняемият е употребил алкохол на конкретната дата, което може да го е мотивирало
да извърши деянието. След произвеждането на изстрелите в магазина, обвиняемият се
е отправил към лице, работило в магазина и с което са имали лични отношения, след
което отново е потърсил начин за саморазправа, като е възпроизвел два изстрела на
4
тавана на къщата, ползвана от свидетелката. Съгласно Постановление №2/84 на
пленума на ВКС публичността не е задължителен елемент на състава на
хулиганството, достатъчно е деянието да стане достояние на други хора. Предвид това,
че е малко населеното място, всичко се разчува бързо. Считам, че от обективна и
субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.325, ал.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК, като по отношение на първото деяние по-скоро считам, че
формата на вина е евентуален умисъл, тъй като отново в горепосоченото
постановление не се изключва осъществяването на престъплението на хулиганството,
като лицето е действало при евентуален умисъл. Действието може да бъде
осъществено при пряк и евентуален умисъл. Предвид гореизложеното считам, че
деянието, с което е предаден на съд обвиняемият, е доказано, поради което моля да го
освободите от наказателна отговорност, като му наложите административно наказание
„Глоба“ към минималния размер, предвид доказателствата събрани за здравословното
му състояние, а като отегчаващо вината обстоятелство следва да се отчете, че е
притежавал пистолет от доста години, без да уведоми служба „КОС“ за това, че
притежава такъв пистолет. Ще Ви моля да наложите на обвиняемия „глоба“ в размер
на 1000 лв. Виждам, че в днешно съдебно заседание същият изрази съжаление за
извършеното. По отношение на веществените доказателства 2 бр. гилзи саl 9 mm,
считам, че същите следва да се унищожат от органите на МВР, а 1 брой газов
пистолет*, ведно с пълнител и два броя патрони със зелен връх и 1 бр. газов патрон с
черен на цвят връх саl 9 mm, собственост на обвиняемия М. Е. С., послужили за
извършване на престъплението, считам, че следва да бъдат отнети на основание чл. 53,
ал.1, буква „а“ в полза на държавата.Моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
Адв. Т.: Моля съда да постанови своя съдебен акт на база фактите, изложени в
постановлението, като ние не ги оспорваме. Прави чест на прокурора, че отчита така
наречения „личен мотив“. Наистина е такъв. Няма безспорно установяване на
изпълнителното деяние, че той с тези действия е искал да възмути обществото, което
говори за ниска степен на опасност. Вярно е, че газовото оръжие е притежание от 2006
г. и до момента няма прояви, затова не съм склонен да считам, че това е отегчаващо
вината обстоятелство. Още повече, че през онези години пистолетите се купуваха без
ограничителен режим. В тази връзка моля да уважите искането за освобождаване от
наказателна отговорност на подзащитния ми, като моля наказанието, което определите,
да бъде ориентирано към минимума, като считам, че така ще се постигнат целите на
индивидуалната и генералната превенция.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия М. Е. С.: Съобразявам се с всичко казано от всички вас. Виновен съм.
Няма да се повтори повече Моля за мин наказание Съжалявам за постъпките няма да се
повторят
5
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. Е. С. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия М. Е. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6