№ 42
гр. Пазарджик, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102943 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Й. М. Ц. редовно призован не се явява. Не се представлява.
От пълномощника му адв.В.С. е постъпила молба вх.№ 1031/18.01.2022
г., с която моли да се даде ход на делото и невъзможността му да се яви,
поради служебна ангажираност. Заявява, че поддържа предявения иск и моли
да се приемат писмените доказателства.Моли да се уважи предявения иск с
присъждане на разноски по чл.38 от ЗА.
Ответникът Районна прокуратура Пазарджик редовно призован се
представлява от прокурор Б*** П***.
ПРОКУРОР П*** – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
На осн.чл.143 от ГПК съдът пристъпва към изясняване фактическата
страна на спра.
ПРОКУРОР П*** - Поддържам писмения отговор и искането
направено с писмения отговор да се приложи ДП 295/2019 г. по описа на РУ
на МВР Пазарджик. Друго доказателство няма да соча.
1
СЪДЪТ НА ОСН.ЧЛ.146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Ищецът Й. М. Ц. чрез пълномощника си адв.В***С. твърди, че против
него на 01.03.2019 год. е започнало ДП №295/19 год. прокурорски номер
721/2019 год.Започнало е с оглед на местопрестъпление относно извършен
грабеж.На 05.03.2019 год. ищецът бил задържан за срок от 24 часа,след това
78 часа прокурорско задържане,после е взета постоянна мярка за
неотклонение задържане под стража.Прекарал е в ареста 7 месеца до
01.10.2019 год.Досъдебното производство било прекратено спрямо него с
постановление от 29.06.2020 год.което е влязло в сила на 30.07.2020
год.Твърди се, че ищецът е загубил работата си,работел е като огняр в
„Б***“ООД.След като излиза от ареста е бил назначен на друга длъжност -
като накатчик с друг договор з в полза на работодателя. От постоянен трудов
договор бил преминал на временен.На неговото място бил назначен друг
човек.След около 3.5 месеца бил уволнен.Твърди се, че останал без работа и
доходи, не е можел да плаща издръжка и съпругата му била подала жалба и
бил осъден по чл. 183 от НК на пробация. Всичко това му причинявало
неимущественивреди:обида,възмушение,стрес,притеснания,психологичен
дискомфорт и т.н.Тази вреди оценя на сумата 10 000 лв. Вредите търпи от
05.03.2019 год.до настоящия момент.
Искането е съдът да осъди прокуратурата на Република
Б***,представлявана от главния прокурор И*** Г*** да му заплати 10 000
лв.заедно със законовата лихва от 29.06.20220 год.,до крайното изплащане.
Представени са доказателства.
Направено е искане за заплащане на адвокатски хонорар при условията
на чл.38 от ЗА.
В срока по чл.131 , ал.1 от ГПК ответникът Прокуратурата на
Република Б***, представлявана от прокурор П*** от Районна прокуратура-
Пазарджик, оспорва изцяло иска по основание и размер.Твърди се, че
исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от
ГПК, тъй като не било посочено от кое конкретно действие на Прокуратурата
на РБ са причинени твърдените неимуществени вреди, тоест въз основа на коя
от хипотезите на чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, ищецът основава своите
претенции.Неизлагането в исковата молба на обстоятелствата, на които се
основава искът и в какво се състои искането, нарушава правата на ответника -
2
Прокуратурата на Република Б*** и рефлектира върху правното поведение,
което трябва да предприеме за адекватна защита по делото.На основание чл.
129, ал. 1 от ГПК, съдът следва да съобщи на ищеца да отстрани в
едноседмичен срок допуснатите нередовности, а ако в този срок те не бъдат
отстранени, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, исковата молба заедно с
приложенията да му се върне.
Твърди се, че представените към исковата молба писмени доказателства
не установяват по никакъв начин наличието на претърпени неимуществени и
имуществени вреди. В тежест на ищеца е да докаже по безспорен начин всяка
една от твърдените вреди, както и че те са пряка и непосредствена последица
от конкретни действия на прокуратурата.Възразява срещу искането за
присъждане на законна лихва върху търсеното обезщетение, считано от
датата на съставяне на Постановлението за прекратяване на наказателното
производство - 29.06.2020 г., тъй като законна лихва се дължи най-рано от
датата, на която постановлението е влязло в сила, в конкретния случай -
30.07.2020 г.Размерът на претендираните неимуществени вреди бил
прекомерно завишен и не съответства с принципа за справедливост, заложен
в чл. 52 от ЗЗД, с установената съдебна практика на българските съдилища и
на Европейския съд по правата на човека в Страсбург, както и със социално-
икономическите условия в Република Б***.В тази връзка, задължително
следва да се има предвид, че съгласно трайната и непротиворечива съдебна
практика, за едно осъждано лице, каквото се явява ищецът, евентуално
причинената увреда е с много по-нисък интензитет в сравнение с лице, което
не е имало досег с правозащитните органи, респективно, при евентуално
уважаване на иска, следва да се присъди обезщетение в далеч по-нисък
размер от претендираното.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ
за заплащане на обезщетяване на причинените неимуществени вреди от
незаконно обвинение, ведно със законната лихва за забава, считано от
29.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
В тежест на ищеца е да докаже: 1/ срещу него е било повдигнато
обвинение в извършване на престъпление от общ характер, 2/ производството
е прекратено с влязло в сила постановление, 3/ че е претърпял неимуществени
вреди, както и какъв е размера на тези вреди и 4/между незаконните действия
3
на правозащитните органи и неблагоприятните последиците вредите е
налице причинно следствена връзка.
ПРОКУРОРЪТ П*** -Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
Съдът докладва, че по делото е постъпило НОХД № 1889/2020г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
ПРОКУРОР П***- Да се приложи към делото НОХД № 1889/2020г. по
описа на Районен съд Пазарджик.
Съдът намира, че следва да бъде приложено по делото НОХД №
1889/20г.по описа на Районен съд Пазарджик, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЛАГА по делото НОХД № 1889/2020г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане ДП 295/2019 г. по описа на РУ на МВР
Пазарджик.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15 март 2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час ищецът да се счита уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Ответникът да се счита уведомен чрез прокурор П***.
Протоколът, написан и приключен в 13:50 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4