№ 1024
гр. София, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110137889 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „БВИГ“ АД срещу
ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 411 КЗ за сумата от 452,39 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило на 08.03.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 24.06.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 08.03.2023 г. в гр.София, на бул. „Климент Охридски“ е
реализирано ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС „SPAD AROSA“, с рег.№
У3608АС, в резултат от което са били причинени щети на МПС автобус „МАН Лион С Сити
Г“, per. № СВ4955НМ, за което бил съставен двустранен констативен протокол. За увредения
автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
застрахователно дружество - полица № 5 С 113616, със срок на действие от 09.03.2022 г. до
08.03.2023 г. Ищецът излага, че при него и след постъпване на заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение е образувана щета № 470422232312896. Извършен е опис и
оценка на вредите на автобус „МАН Лион С Сити Г“, per. № СВ4955НМ, като същите са
описани подробно в Опис на претенция, с изготвени снимки на вредите, неразделна част от
описа. За отстраняване на щетите застрахователят е издал възлагателно писмо на сервиз
„Джей Ди Ем Трак Центьр“ ЕООД, който е извършил ремонта, за което е издал фактура. На
базата на извършения ремонт, респ. фактурата за това, застрахователят с опис-заключение и
доклад е определил застрахователно обезщетение, като е уважена издадената фактура за
ремонта и сумата в размер 1007,35 лева, която е изплатена с платежно нареждане на
05.01.2024 г. от застрахователя по сметката на сервиз „Джей Ди Ем Трак Център“ЕООД.
Твърди, че за МПС „SPAD AROSA“, с рег. № У3608АС е била сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.
Поддържа, че след предявяване на регресната си претенция пред ответното
дружество, същото е определило и изплатило доброволно сумата от 579,96 лева, като
дължима останала сумата в размер от 452,39 лева.
1
Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски. В срока по чл.
131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск единствено по размер. Твърди, че с изплащането на сумата от 579,96 лева е
погасил задължението си за обезщетяване на настъпилите вследствие на процесното ПТП
вреди. Възразява срещу акцесорните искове по аргумент за неоснователност на главните
искове. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните: На основание чл. 154
ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да установи по делото при
условията на пълно и главно доказване: 1) сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
Въз основа на доводите на страните и въз основа на събраните доказателства по
делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.03.2023 г. в гр.София, на бул.“Климент Охридски“, водачът Николова на
автомобил „SPAD AROSA“, с рег.№У3608АС, не осигурява необходимата дистанция и удря
отзад в ляво автобус „МАН Лион С Сити Г“, per. № СВ4955НМ с водач Димитър Петров,
собственост на „Столичен автотранспорт“АД. От настъпилия удар са причинени повреди на
автобус „МАН Лион С Сити Г“, per. № СВ4955НМ, като са увредени: два сектора на ляв
стоп, счупени хоризонтален и вертикален габарит на заден ляв ъгъл на бронята.
За настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП на
08.03.2023 г. от водачите на двата автомобила, в който водачът на „SPAD AROSA“, с рег.
№У3608АС - Николова е признала вината си за предизвиканото ПТП.
От заключението на вещото лице по приетата и неоспорена по делото САТЕ се
установява, че към датата на събитието - 08.03.2023 г„ собственикът на автобус „МАН Лион
С Сити Г“, per. № СВ4955НМ е имал за същия, сключен договор за застраховка „Каско
Стандарт” със ЗЕАД “БВИГ” с полица № 5 С 113616, със срок на действие от 09.03.2022 г.
до 08.03.2023 г. Поради това за настъпилото събитие и нанесените вреди в ЗЕАД “БВИГ”
след постъпване на заявление за изплащане на застрахователно обезщетение е образувана
щета №470422232312896. Извършен е опис и оценка на вредите на автобус „МАН Лион С
Сити Г“, per. № СВ4955НМ, като същите са описани подробно в Опис на претенция, с
изготвени снимки на вредите, неразделна част от описа.
Всички вреди са причинени виновно от водача на автомобил „SPAD AROSA“, с рег.
№У3608АС - Николова. Към момента на ПТП, гражданската отговорност на виновния водач
е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответното дружество със срок на покритие от 08.03.2023г. до
7.3.2024г.
За отстраняване на щетите застрахователят е издал възлагателно писмо на сервиз
„Джей Ди Ем Трак Центьр“ЕООД, който е извършил ремонта, за което е издал фактура. На
базата на извършения ремонт, респ. фактурата за това, застрахователят с Опис-заключение и
Доклад е определил застрахователно обезщетение, като е уважена издадената фактура за
ремонта и сумата в размер 1007,35 лв е изплатена с пл.нареждане на 05.01.2024г от
2
застрахователя по сметката на сервиз „Джей Ди Ем Трак Център“ЕООД.
Към момента на ПТП, гражданската отговорност на виновния водач е била
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответното дружество със срок на покритие от 08.03.2023г. до 7.3.2024г.
С регресна покана № 665/18.03.2024 г., ведно с щета в оригинал, ищецът е поканил
длъжника да заплати сумата в размер на 1032,35 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1007,35 лв. и обичайните разноски в размер на 25
лв. Поканата е получена на 26.03.2024г. На 26.04.2024 г. длъжникът ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ е извършил доброволно плащане на 13 броя щети в общ размер от
8765,38 лв., като по щета №470422232312896 е одобрил плащането на сума от 579,96 лв., а
остатъкът от претендираната сума в размер 452,39 лв не е заплатил и остава да дължи
и към този момент.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят
възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за
имуществено застраховане „Каско“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3)
причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и
щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от
ищеца в размер на 138,54 лв.; 6) ответникът е застраховател на делинквента по
задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът
трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно
установени в хода на делото.
Спорните въпроси в случая са наличие на причина връзка със всички вреди, както и
размерът на щетите, които ответникът оспорва. Видно от двустранния констативен протокол,
подписан и от двете страни, те са постигнали съгласие относно виновното поведение. От
кеспертизата категорчино е видно че всички вреди са в причинна връзка с процесното ПТП.
По втория въпрос, в хода на делото и след направената съдебна автотехническа
експертиза, става ясно, че действителният размер на щетите е 1129,58 лв. , както и 15 лв.
ликвидационни разноски. Поради тази причина следва искът да бъде уважен в пълния
предявен разме, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното заплащане на присъдената сума.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане да заплати на ЗЕАД „БВИГ“ АД на основание
чл. 411 КЗ, сумата от 452,39 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило на 08.03.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 24.06.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.
3
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане да заплати на ЗЕАД „БВИГ“ АД на основание
чл. 411 КЗ, сумата от 680 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4