М о т и в и към присъда № 260017 от 03.12.2020 година, постановена по н.о.х.дело
№ 408 по описа за 2020 година на Районен съд Велинград :
Обвинение против А.М.П. *** , в
това, че на 10.11.2020 година в град Велинград , управлява моторно превозно
средство ,товарен автомобил марка „Фолксваген“ , модел „Трансопртер“ с рег.№
РА2590ВР, след употреба на наркотични вещества – „метадон“ , установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager
Drug test 5000“ с номер „REF 8323157“, „ LOT ARML- 0461“– престъпление по чл.343б,ал.3 от НК,
Подсъдимият не се признава
за виновен ,като твърди че е
участник в метадонова програма от 10
години и за това счита,че метадона е
лекарство,а не наркотично вещество.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 10.11.2020
година,в около 21:25 часа, подс. А.П. управлявал МПС – товарен автомобил марка „Фолксваген“,модел „Транспортер“ с рег.№ РА 2590ВР,в гр.Велинград,по бул.
„Съединение“,от кв.Лъджене за кв. Чепино.
На свид. Ш. и свид. М. *** направило впечатление ,че МПС се движи бързо
и че водачът не намалява скоростта на неравностите по булеварда – тъй наречените „полегнали полицаи“,поради
което го спрели за проверка и
поискали документи от водача ,но
същият не представил такива. При осъществения контакт с водача на полицейските
служители направило впечатление,че същият е превъзбуден и неадекватен . На
въпроса на полицейските служители дали е употребил алкохол и наркотици –
подсъдимият отговорил отрицателно . Същият е изпробван с техническо средство за
употреба на алкохол,като е отчетен отрицателен резултат. Поради състоянието на
подсъдимия у свид. Ш. и свид. М. възникнало съмнение,че е употребил наркотично
вещество,поради което го транспортирали до ОД на МВР Пазарджик,където е
изпробван с техническо средство „Drager Drug test 5000“ с номер ARHJ 009 / този номер е посочен в Талон за изследване № 0060592 и в писмо от
01.12.20202 г. Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик,към което е приложена и разпечатка от
техническото средство – тест №104,извършен на 10.11.2020 г. в 22:32:04 часа/. В
обвинителния акт е посочен индивидуалния номер на „Drager Drug test 5000“ ,поставен на опаковката му,а именно - REF 8323157“, „ LOT ARML- 0461“. Върху опаковката на теста са изписани бащино и фамилно име, ЕГН и подпис на лицето. Освен това е съставен и Протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични и упойващи вещества ,в който е отразено,че на подсъдимия А.П. е
извършена проверка за употреба на
наркотични вещества с Drug test 5000 с № ARHJ ,същият
е положителен – „метадон“ и съответно
отбелязвания – начин на шофиране – несигурно; настроение/поведение – възбудено;
слизане от МПС – нарушено равновесие; походка – провлачена;изговор,произношение
– ясно;съмнителни физ.признаци –
треперене,мирис на алкохол – не,като останалите признаци не са попълнени.На А.П. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №524998 от
10.11.2020г. за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП, който същият подписал без възражение.
. Издаден е Талон за медицинско
изследване №0060592, като обвиняемия
получил талона и го подписал с отбелязване „Приемам“, но при явяване в определения му срок
във ФСМП Велинград е отказал да даде кръвна проба за изследване . Това обстоятелство изрично е записано на гърба
на талона с подпис на лекар,медицинска
сестра и печат на ФСМП Велинград. От писмо на ЦСМП Пазарджик от 02.12.2020 г. е
видно,че в Амбулаторния журнал на ФСМП
Велинград на 10.11.2020 г. под № 56/6184 е регистриран отказ за преглед и отказ
за вземане на кръвна проба на лицето А.М.П.
и е съставен Протокол за медицинско изследване – в същия са попълнени данните
на лицето и е отбелязан отказ за вземане на кръвна проба – с подписа на подсъдимия.
В ОСЗ подсъдимият П. не отрича,че посочените по-горе подписи са поставени от
него. Свид. М. и свид. Ш. са категорични,че още
при спиране за проверка са попитали подс. П. дали е употребил наркотични
вещества,той е отговорил отрицателно и че е признал това обстоятелство едва след установената положителна проба за
употреба на метадон.
Повече от 10 години подс. П. се лекува в метадонова програма – по точно от 10.11.2010 година,в момента е
стабилен,с дневна доза метадон 12 мл. или 120 мг.,като на 22.11.2020 г. му е
предаден метадон в количество 84.00 мл. за период от тази дата до 28.11.20220
г. От лечебното заведение са представени
Медицинско удостоверение от 15.11.2020 г.,Удостоверение от 15.11.2020 г.
и Медицинско удостоверение от 30.11.2020 г. ,като в последното е
посочено,че пациентът е спокоен,в
стабилно състояние,спазва правилата на програмата,тестовете за опиати и други
ПАВ – отрицателен. Свид. Ш. ,с която
подсъдимият живее на съпружески начала,твърди ,че той пие метадона вечер,преди
да си легне,като по време на цялото лечение е управлявал МПС - от болницата в Пловдив не са му давали никакви
указания във връзка с управлението на МПС; в деня на проверката,преди да тръгне
към кв.Чепино е бил в нормално,адекватно
състояние. Същата е посетила болничното заведение и там лекар й е казал,че им е
известно,че всички,които са на метадонова програма идват с колите си и за това им дават метадона
да го пият,когато се приберат. Свид. М. – майка на подсъдимия,потвърждава,че той
е в метадонова програма,че лечението е
трудно и продължително ,но е постигнат мн. добър резултат.
Подсъдимият А.М.П. е осъждан три пъти,като непълнолетен – 1. Със Споразумение,одобрено и влязло в
сила на 15.09.2008 година по н.о.х.дело № 279/2008 година на РС Велинград – за
престъпление по чл. 195,ал.1,т.3 от НК – на наказание пробация; 2. С Присъда №
63/03.11.2008 година,постановена по н.о.х.дело № 426/2008 година на РС Велинград,влязла
в сила на 19.11.2008 година – на наказание пробация; 3. С Присъда №
4/22.01.2009 година,постановена по
н.о.х.дело № 22/2009 година на РС Велинград,влязла в сила на 09.02.2009 година
– на наказание пробация,като по първите два съдебни акта е определено общо
наказание пробация. От представена Характеристична справка е видно,че подс.П. ***,има постоянен и
настоящ адрес ***; има майка, сестра и едно дете, не е женен ; има съдебна и криминалистична регистрация –
данни за 6 заявителски материала и 4 регистрации в Централния полицейски
регистър .В приложена Справка за нарушител/водач, ОДМВР
– Пазарджик, сектор “Пътна полиция КАТ” удостоверява,че подсъдимия е
правоспособен водач от 2011 година и е
наказван за нарушаване на правилата за движение по пътищата – за периода
от м. 02.2014 г. до м. 03.2019 г. – с 9
наказателни постановления и с 4 фиша.Декларирал е ,че семейството му се състои
от него и детето му- родено през 2014
година , получава минимална работна заплата месечно 620 лева , не
притежава недвижимо имущество , притежава МПС „Опел Омега“ РА 0021 ВА.
С оглед на горното
е видно,че А. М.П. *** от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК :
- на 10.11.2020 година в град Велинград , управлява
моторно превозно средство ,товарен автомобил марка „Фолксваген“ , модел
„Транспортер“ с рег.№ РА2590ВР, след употреба на наркотични вещества – „метадон“.Безспорно е установено от всички
доказателства,събрани по делото и не се отрича от подсъдимия,че на посочената
по-горе дата същият в гр.Велинград,по бул.“Съединение“ е управлявал МПС. Освен
това при проверката за употреба на наркотично или упойващо
вещество е налице положителна проба за наркотично вещество метадон,което съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и в Приложение № 2 към
чл.3,ал.2 от същия закон ,е определено като наркотично вещество. Следователно от събраните
по делото доказателства – обясненията на подсъдимия,свидетелските показания и
писмените доказателства е установено,че на инкриминираната дата подсъдимият П.
е управлявал МПС след употреба на
наркотично вещество – метадон. Относно наличието на обективните признаци на
посочения по-горе състав е без значение повода,по който водачът е употребил
наркотичното вещество – в случая включване в метадонова програма.
- деянието е извършено при п р я
к умисъл, тъй като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер,предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е
искал това. Този извод следва от фактическата обстановка,при която е
осъществено деянието . Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е от категорията
на формалните, при което умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален .За прекия умисъл е необходимо и достатъчно деецът да
е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да е
искал да го извърши. За съставомерността на деянието е достатъчно да се
установи обективно употребата на наркотични вещества, от което се извежда и
умисълът за осъществяване на престъплението. Законът не е въвел критерии за
въздействието на наркотичните вещества върху водача на МПС и до каква степен
това се е отразило на способността му да шофьора. Без правно значение е и времето на
употреба - непосредствено преди управлението на МПС или по - ранен момент.
Поради това отдалечеността във времето на момента на употребата спрямо момента
на управлението на МПС, не би могло да доведе до липса на съзнание у дееца за
общественоопасния характер на своето деяние. Управлението на МПС след
употребата на наркотични вещества или техните аналози винаги застрашава съотв. обект на защита, поради което тя
е инкриминирана като престъпление. В тези случаи е ирелевантно дали водачът е
поставил в реална опасност живота и здравето на останалите участници в
движението, тъй като такава опасност е заложена в самото престъпление. Обектът
на защита остава неизменен, независимо от времето на приемане на наркотични
вещества, тяхното количество, качество и действие. В случая, подсъдимият е
съзнавал забраната да се управлява МПС след употреба на наркотични вещества и
техните аналози, но въпреки това съвсем съзнателно е управлявал товарния автомобил. Нещо повече – обстоятелството,че
подсъдимият е съзнавал неправомерния характер на деянието ,е видно от неговото
поведение по време на проверката – първоначално той е казал на полицейските
служители няколкократно,че не е употребил алкохол и наркотично вещество,като е
признал за употребата на метадон едва след положителен тест за това наркотично
вещество. Освен това – той действително участва в метадонова програма и му е
предадено наркотичното вещество от болнично заведение,но този факт не сочи,че
може да управлява МПС след приемането на метадон.Именно за това от лечебното
заведение са давани указания на лицата,включени в програмата, да приемат метадон след завръщането си вкъщи т.е
да не управляват МПС след приемане на метадон – в този смисъл са показанията на
свид. Щолева.
- съдът не прие доводите на защитата на подсъдимия,че А.М.П. *** следва да бъде признат за невиновен и оправдан по
обвинението за престъпление по чл. 343б,ал.3 от НК,тъй като:
- е нарушена
процедурата за установяване на употребата на наркотично ,предвидена в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози На първо място – в разпоредбата на чл. 343б,ал.3 от НК липсва
обективен признак надлежен ред за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози,който е налице в разпоредбата на чл. 343б,ал.1 от НК,поради това правно релевантните факти,относими към състава на престъпление
по чл. 343б,ал.3 от НК,могат да се установяват с всички допустими
доказателствени средства. На второ място –
при изпробване на водача с техническо средство
не са налице нарушения ,които да поставят под съмнение,че водачът е
употребил наркотично вещество. Действително в обвинителния акт е посочен не номера на техническото
средство,а индивидуалния номер на теста,но това дори и да е нарушение,не е от
такова естество,което да доведе до нарушаване правото на защита на подсъдимия.При
изпробване на водача с техническо средство са съставени съотв. протоколи и
талони – посочени във фактическата обстановка,като същите са подписани от
подсъдимия. И на последно място – подсъдимият не отрича,че е включен в метадонова
програма и взема метадон,т.е чрез неговите обяснения също се установява употребата на наркотично вещество;
- не са налице обективните и субективните признаци
на престъпния състав на чл. 343б,ал.3 от НК,тъй като в случая метадона за
подсъдимия е лекарство и преди тестването не е имало никакви индикации,че
водачът е повлиян при управление на МПС от употребата на наркотично вещество.
Тези доводи са несъстоятелни,тъй като престъплението по чл. 343б,ал.3 от НК е
от категорията на престъпленията на просто извършване /формални/,при които при
осъществяване на изпълнителното деяние не е необходимо да настъпват каквито и
да било правни последици т.е да е налице повлияване на водача от употребеното
наркотично вещество,вкл. и в случай когато е предоставено за лечение. Обект на
престъплението по чл. 343б,ал.3 от НК са обществените отношения,свързани със
спазване на правилата за движение по пътищата; това престъпление е такова с
висока степен на обществена опасност,тъй като
деянието поставя в опасност останалите участници в движението,за които е
без значение повода за употребата на наркотичното вещество от водача.Освен това
в процесния случай е видно,че поведението на водача е било повлияно от
употребата на наркотично вещество – показанията на свид. М. и Ш. и отразеното в
Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества.
В
подкрепа на изложеното Решение № 126 от 05.07.2020 г. по н.д.№ 540/2019 г. на II НО на ВКС; Решение № 116 от 08.08.2016 г. по н.д.№
34/2016 г. на III НО на ВКС;. Решение № 81 от 15.05.2018 г. по н.д.№
237/2018 г. на III НО на ВКС.
При индивидуализиране на наказанието
съдът се съобрази с ниската степен на
обществена опасност на деянието и на дееца; причините за извършването му -
незачитане на правилата за движение по пътищата и тези за
участниците в метадонова програма; подбудите за извършване на деянието –
чувство за ненаказаност; отегчаващото вината обстоятелство – предишните осъждания на дееца, множеството наказания на подсъдимия за
нарушаване на правилата за движение по пътищата и лоши характеристични данни и смекчаващите такива - частично самопризнание,поради което съдът определи и наложи
наказание в минималния
размер на санкцията – лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и г л о б а в размер на 500 лева. В този вид и размер
двете наказания са в състояние да осъществят целите,определени в чл. 36 от НК.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът о т л о ж и изпълнението на наложеното наказание лишаване
от свобода за с р о к от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила.За
да приложи института на условното осъждане съдът взе предвид размера на
наказанието,че деецът не е осъждан на наказание лишаване от свобода и след преценка,че целите на наказанието и
преди всичко специалната превенция,могат да се постигнат и без неговото
ефективно изтърпяване.По време на изпитателиня срок възпитателните грижи следва
да се възложат на обществен възпитател при Община Велинград.
На
основание чл.343г от НК, във вр. с чл.
37,ал.1,т.7 от НК,А.М.П. с посочена по-горе самоличност , следва да
бъде осъден да изтърпи и на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА , считано от влизане на
присъдата в сила. За да наложи това
наказание съдът се съобрази с посочения
текст на НК и обстоятелството,че
подсъдимият е правоспособен водач ,а относно размера – с обществената опасност
на деянието и множеството адм.
наказания,които са налагани на подсъдимия за нарушение на ЗДвП.
На
основание чл.59,ал.1,т.1 от НК , в
случай на изпълнение на наказанието лишаване от свобода , следва да се
приспадне времето , през което А.М.П. е задържан за срок от 24 часа,със Заповед за задържане
на лице № 367зз256/10.11.2020 година на РУ на МВР Велинград.
Вещественото доказателство - „Drager Drug test 5000“ с номер „REF 8323157“, „LOT ARML- 0461“, следва да бъде унищожено.
По горните
съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: