№ 50380
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110138920 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника по
първоначалните искове, както и отговор от ответника по предявения насрещен иск.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
като относими и допустими следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и писмения отговор документи по описи, обективирани в същите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ответника и препис от писмения отговор по насрещния иск.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от *** срещу „***“ ООД иск за признаване
за установено, че в сключеният между страните договор за потребителски кредит №
100С6571 от 05.09.2023 г. е недействителен.
В производството са приети за съвместно разглеждане наред с първоначално
предявения иск, предявени от „***“ ООД против ***, осъдителни искове, както следва: 1/ за
сумата от 800,00 лева, представлява главница по договор № OL00083964/05.09.2023 г. и 2/ за
сумата от 170,00 лева, представляваща такса за експресно разглеждане, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на насрещния иск до
окончателното изплащане. В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск за сумата
1
от 800,00 лева, получена по недействителен договор за заем, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на насрешния иск.
В исковата молба ищецът твърди, че на 05.09.2023 г. сключил договор за
потребителски кредит с ответното дружество, по силата на който ми била предоставена в
заем сумата от 800,00 лева. Поддържа, че договорът е сключен в нарушение на разпоредбите
на ЗПК, поради което е недействителен. В тази насока излага доводи, че в договора за
кредит не е представен реалния размер на ГПК, не е посочено кои разходи са включени при
изчисляването му, както и не са взети предвид всички разходи по кредита. С оглед
предходното, според ищеца посочения размер на ГПР го е поставил в заблуждение и го е
подтикнал да вземе решение за сключване на сделка, които в противен случай не би взел. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор не се оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните в резултат на сключения договор, описан в
исковата молба. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения относно нищожност на
процесния договор с доводи, че основните данни на ГПР са посочени в договора, ясни са и
не се нуждаят от пояснение. По отношение на таксата за бързо разглеждане на кредита се
сочи, че тя не е част от разходите на получателя, защото не е свързана с усвояването и
управлението на кредита, а с бързината на отпускането му. По изложените в отговора доводи
и съображение, се иска отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.131 ГПК по делото са предявени насрещни искове, за които се излагат
доводи, че на падежа на задължението – 05.10.2023 г., М. не е погасил никаква част от
кредита, нито таксата за експресно разглеждане на документи. С оглед предходното,
дружеството обосновава правен интерес от предявените искове за главница, такса за
експресно разглеждане и лихва за забава по процесния договор. В условията на
евентуалност, в случай, че съдът намери договора за недействителен, обуславя интерес от
иск за неоснователно обогатяване на ответника по този иск за сумата, представляваща
главница, получена по недействителен договор за потребителски кредит.
Предявен е иск с правно основание чл.124 ГПК.
Предявени са насрещни искове с правно основание чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр.чл.79,
ал.1, вр.чл.9, ал.1 ЗПК, а в условията на евентуалност иск с правно основание чл.55 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл.154, ал.1 ГПК в негова тежест е да докаже
пълно и главно обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на
заявените правни основания.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне
на предварителна информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора, както и че клаузите на сключения между страните договор не са
неравноправни.
По главните насрещни искове в тежест на ищеца е да докаже валидно
правоотношение по договор за потребителски кредит, по който е изпълнил задълженията си
и е изрядна страна, както размера и основанието на паричното задължение.
2
По предявения в условията на евентуалност насрещен иск в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване извършената парична престация, без да е
имало основание за извършване на престацията /поради недействителност на договора/.
ОБЯВЯВА за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на
облигационно правоотношение между страните по договор за потребителски кредит
№OL00083964/05.09.2023 г., по силата на който *** ООД е предоставило на *** кредит н
размер на 800,00 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3