№ 10
гр. Котел, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20212210200140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият ЯШ. ЯШК. Ч., ред. призован, не се явява;
Свидетелят Г. Анг. Ф., ред. призован, явява се;
Сл. защитник адв. Д.А., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото
Прокурорът: Г-жо председател, доколкото не се касае за тежко
умишлено престъпление, а и подсъдимия има защитник, да се даде ход на
делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като взе предвид, че обвинението не е за тежко
престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебна зала не е
задължително също счита, че ход на делото следва да бъде даден. Спазена е
процедурата на чл. 247в, ал. 1, като при насрочване на разпоредителното
заседание са му разяснени правата, получил е препис от обвинителния акт,
разяснено му е, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие,
редовно е призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си,
поради което,
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Г. Анг. Ф., български гражданин, с висше образование, работи ЕР Юг
КЕЦ Сливен, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без дела и родство с подсъдимия;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел Г.Ф., КАЗА: Спомням си за случая.
Получихме анонимен сигнал на националния телефон, че има кражба на
електроенергия в с. Пъдарево. Изпратих служителя Б.С., който заедно с П.С.
регистрираха незаконно присъединяване към електропреносната мрежа. То е
извършено към мрежа ниско напрежение, директно и както е описано в
протокола влиза в имота на посочения клиент. Електроенергия не се отчита и
не се заплаща, и е съставен констативен протокол на базата, на който е
коригирана предполагам сметката за електроенергия. Ако клиента няма
задължения към Електроразпределение юг, той трябва да има захранване. В
момента не мога да отговоря дали има елекрозахранване.
Съдът: Когато бъде установено такова незаконно присъединяване Вие
проверявате ли, кой го е осъществил, или правите протокол на този, на който
се води партидата?
Свидетелят: Ние няма как да разберем, кой го е осъществил, защото не
сме разследващ орган. Виждаме къде отиват проводниците, в кой имот и
съответно на титуляра на партидата изготвяме този констативен протокол.
Съдът: Ако за този имот има две партиди, има ли възможност към двете
партиди да бъде разпределен тока?
Свидетелят: Няма невъзможни работи. На този имот има една
единствена партида и затова в констативния протокол е вписан титуляра ЯШ.
ЯШК. Ч.. Това е титуляра. За нас той е титуляра. Той е задължен към нас по
тази партида. Който придобива собственост, трябва да си смени името, но ние
не можем да го принудим да го смени. Ние нямаме възможност да го
принудим да си смени името.
2
Прокурорът: Вие посетихне ли сградата лично?
Свидетелят: Не.
Страните нямат повече въпроси.
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам
да направя едно изменение по отношение на обвининието. На основание чл.
287 от НПК изменям обвинението, което да звучи така: На 12. 03. 2021г. в с.
Пъдарево, общ. Котел, ул. Възраждане № 7, чрез неустановено по делото
лице, осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на „ЕВН Елекроразпределение
Юг“ ЕАД, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия, с което е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 234, ал. 1 от НК.
Адв. А.: Не възразявам за изменение на обвинението. Не утежнява
положението на подзащитния ми и не желая да се дава срок за запознаване.
Съдът, след като взе предвид, че се предприема изменение на
обстоятелствената част на повдигнатото обвинение, без изменение на
приложимия закон, намира, че следва да допусне исканото изменение, тъй
като е направеното в съответствие с разпоредбата на чл.287 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на обстоятелствената част на повдигнатото
срещу подсъдимия ЯШ. ЯШК. Ч. обвинение както следва : На 12. 03. 2021г. в
с. Пъдарево, общ. Котел, ул. Възраждане № 7, чрез неустановено по делото
лице осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на „ЕВН Елекроразпределение
Юг“ ЕАД, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия.
Предвид на обстоятелството, че подсъдимият не присъства в днешното
съдебно заседание и че в първото съдебно засеадание е посочил, че ще даде
обяснения в последното съдебно заседание, съдът не следва да приключва
съдебното следствие. Освен това подсъдимият следва лично да се запознае с
измененото обвинение, поради което съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.02.2022г. от 11:00 ч. , за която
дата и час РП Сливен и сл защитник адв. А. да се считат за редовно
призовани. Да се ПРИЗОВЕ подсъдимия Я.Ч..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4