РЕШЕНИЕ
№ 504
гр. Бургас, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXV* ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20242120105670 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. § 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ вр. § 19
от Закон за изменение и допълнение на АПК и е образувано по жалбата на С. П. Р. с ЕГН
**********, чрез адв. Р. С. от БАК против Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния
управител на гр. Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към
него, за земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по
§ 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “***”, с. А., землище на гр. Ч., община С., относно имот № ****.136.
В жалбата се сочи, че в одобрения план на новообразуваните имоти е допусната
грешка, като жалбоподателят не е отразен като собственик на новообразувания имот
съобразно притежаваните от него права. Жлабоподателят счита, че имотът му с кадастрален
номер ****.136, представляващ имот № *** по предходен план, не е нанесен в ПНИ и той
не е посочен като собственик в регистъра към плана. Твърди, че този имот се владее от 60
години и никога не е бил част от ТКЗС или ДЗС, като от жалбоподателят е придобит по
договор за покупко-продажба от 2024г. Ангажирани са писмени доказателства.
От Областен управител на област Бургас, чрез когото е депозирана жалбата, не е
изразено писмено становище.
С определение от 20.09.2024 г. съдът е конституирал като заинтересована страна в
производството Община С., която не изразява писмено становище.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата.
В съдебно заседание процесуалният представител на Областния управител на област
Бургас оспорва жалбата, като излага, че същата е неоснователна.
Заинтересованата страна Община С. не взема становище по жалбата, не се явява и
представлява в съдебно заседание.
1
Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена от
активно легитимирано лице, което е адресат на оспорвания административен акт и има
правен интерес от обжалването му. Депозирана е в законоустановения 14-дневен срок от
обнародване на атакуваната заповед в “Държавен вестник”. Видно от представените
доказателства заявлението на Т. С. З. е депозирано в администрацията на Областния
управител на 25.06.2024 г., а обнародването на заповедта е в ДВ бр. 50/14.06.2024 г., поради
което е процесуално допустима
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от атакуваната заповед РД-09-20/29.05.2024 г. на Областен управител на област
Бургас, със същата е одобрен планът на новообразуваните имоти в М 1:1000 и регистърът
към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „***“, село А., землище на гр. Ч., Община
С., Област Бургас.
С обявление на Община С. на основание чл.28б, ал. 4 ППЗСПЗЗ е съобщено на всички
заинтересовани лица, че с протокол от 13.04.2022 г. на комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ,
назначена със заповед на Областния управител от 04.04.2021 г. са изработени проекти за
ПНИ и помощен план към него, ведно със списъци и регистри за зона по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ на територията на Община С., местността “***”, като е указана и възможността за
депозиране на възражения в едномесечен срок.
Като доказателство по делото е приет нотариален акт за покупко-продажба № *, том
*, рег. № ***, дело № ** от *** г. на нотариус И.К., по силата на който П.Г. Р.а и П. С. Р.
продават на жалбоподателя С. П. Р. поземлен имот с площ от 151 кв.м., в с. А., общ. С., за
който е отреден имот с идентификатор ****.136, с номер по предходен план ***.
От приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза се
установява, че за зона стопанисване и ползване за местност “***”, землище на с. А. е
изработен ПНИ съобразно обжалваната заповед, която е издадена на основание Протокол от
17.04.2024 г. на Комисията по чл. 28б, ал. 1 и 2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № РД-10-
90/15.04.2024 г. на Областния управител. Вещото лице е посочило, че процесният имот не е
отразен в ПНИ и в голямата си част попада в имот новообразуван имот 136, а малка част от
него в имот № 322. В регистъра на новобразуваните имоти, неразделна част от плана, не
фигурира името на жалбоподателя, а е посочено “липсва информация”.
При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
В производството по § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ следва да се провери дали е спазена
процедурата по одобряване на плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са
записани правилно легитимираните като собственици лица, като ползвателите на имотите,
придобили собствеността върху тях са с предимство пред бившите собственици.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, планът на новообразуваните имоти
се изготвя въз основа на помощния план. Помощният план има съдържанието, предвидено в
§ 4к, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ - данни, както за имотите, предоставени за ползване, така и за
имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. Планът на новообразуваните
имоти, който се изработва въз основа на помощния план, съдържа границите и номерата на
новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните пътища и улици,
съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена, като данните
за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е
неразделна част от плана. Планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния
2
управител, като заповедта се обнародва в Държавен вестник, разгласява се чрез средствата
за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника и се обявява на
подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и на кметството. С него се
установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива,
съответно възстановява по реда на § 4к, ал. 7. В съответствие с § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ,
респ. чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, плана на новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с
правата на ползвателите, с признато право да придобият собствеността върху ползвания
имот; собствениците с възстановено право на собственост и собствениците, на които не е
отнемано правото на собственост, като се извърши преценка за отразените в регистъра на
имотите данни за тяхната собственост, съобразно представените писмени доказателства за
установено вече право на собственост, респективно право на придобиване на собствеността.
В производството по §4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установява дали е спазена
процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са
записани правилно легитимираните като собственици лица, като предмет на проверка е
законосъобразността на одобрения план на новообразуваните имоти във всичките му части
/текстова, графична, цифрова и регистър на имотите/, като съдът проверява само верността
на отразените в регистъра данни съобразно представените доказателства за установена вече
собственост, а не признава правото на собственост, нито пък разрешава възникнали спорове
за собственост.
В конкретния случай от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установява, че записването по отношение на имот 136 е осъществено в съответствие с
действителните права на собствениците, съгласно изискването на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ.
Съгласно акта за собственост, с който се легитимира жалбоподателят, същият датира от ***г.
и е издаден въз основа на нотариален акт от 13.03.2024г., които са съставени след
обнародването на обявлението за помощния план по чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ в ДВ, бр.70/
30.08.2022г. Няма данни в предоставения срок след обявлението /съгл. чл. 28б, ал. 5
ППЗСПЗЗ/ от страна на жалбоподателя да е било депозирано възражение и да са
представени доказателства за това, че същият попада в някоя от категориите лица по § 4к,
ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ, респ. чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Административният орган, действайки при
условията на обвързана компетентност, е длъжен при одобряване на ПНИ да се съобрази с
правата на собствениците такива, каквито са установени с актовете за собственост, като
съобрази императивните изисквания към плана по чл.28 от ППЗСПЗЗ. Затова в случая не се
установява нарушение на процедурата по одобряването плана на новообразуваните имоти,
респективно незаконосъобразно вписване на собствениците в регистъра към него. Следва да
се посочи, че при колизия на права върху имота между жалбоподателя и други лица е налице
материалноправен спор за собственост, който не може да се разреши в административното
производство, а следва да е предмет на разглеждане от гражданския съд по общия исков ред.
Разрешаването на спора и съдебното установяване на правото на собственост върху имота
на жалбоподателя би било основание за бъдещо изменение на влезлия в сила план на
ноовообразуваните имоти съгласно § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
С оглед изхода от делото и направеното от процесуалния представител на ответната
страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и на основание чл.
143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГП К, субсидиарно приложим по реда на чл. 144 АПК,
във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебни
разноски по делото в размер на 150 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Бургаски районен съд
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от С. П. Р. с ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж.к.
Л., бл. *, вх.*, ет.*, ап.*, чрез адв. Р. С. от БАК, против Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на
Областния управител на гр. Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и
регистър към него, за земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа
на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “***”, с. А., землище на гр. Ч., община С., относно имот
№ ****.136, като неоснователна.
ОСЪЖДА С. П. Р. с ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж.к. Л., бл. *, вх.*, ет.*, ап.*
да заплати на Областен управител на Област Бургас сумата 150 лева (сто и петдесет лева) -
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4