Решение по дело №313/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Харманли  24.ХІ.2020г.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на двадесети ок-томври , две хиляди и двадесета  година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов   

                                                                         

Производството е по Глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателя М.С.Р. ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление № 20-0271-000800 от 23.VІ.2020г. на Началник Група  към ОД МВР Хасково, РУ Харманли.  Счита, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно паради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.  Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

 

В съдебно заседание за жалбоподателя- редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен представител адв. К.К. , който поддържа изця-ло депозираната жалба.

Административно наказващия орган- Началник Група към ОДМВР Хасково РУ Харманли – редовно призован не се представлява. В съпроводително писмо, с което административно наказателната преписка е изпратена в РС Харманли е взето становище за потвърждаване на обжалваното постановление.

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не вземат становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 20-0271-000800 от 23.VІ.2020г. на Начал-ник Група  към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа акт № 800 бл. № 526358/ 30.V.2020г. на М.С.Р. ЕГН ********** ***, на ос-нование чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено адми-нистративно наказание “Глоба” в размер на 50лв., за това, че:

„На 30.V.2020г. в 08.25ч. в с. Константиново на ул. без име, като водач на лек автомобил – МАН 10.163Л с рег. № … .. държава България

при обстоятелства: В с. Константиново обл. Хасковска, управлява МАН 10.163Л с рег. № …, собственост на „ Бумеранг -06“ ООД Хасково , като по време на движение не е поставил , не ползва обезопасителен колан с който е оборудван автомобила .  

е извършил:

1) Водач на МПС от категории М1, М2, М3, N1, N2 и N3, когато е в дви-жение, не използва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано .

с което виновно нарушил чл. 137А ал.1 от ЗДвП.“

 

 В обстоятелствената част на Акт за установяване на административно нарушение № 800 бл. № 526358/ 30.V.2020г., е дадено подобно описание на наруше-нието. Като нарушена се сочи разпоредбата на чл. 137А ал.1 пр.1 от ЗДвП.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел И.Т.Ш.- актосъставител и Ц.Б.Г. - служител при РУ Харман-ли - свидетел по акта .

От показанията на тези свидетели се установиха обстоятелства свързани  с извършената от тях проверка и констатациите описани в акта за установяване на адми-нистративно нарушение.

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.  Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 31. VІІ.2020г., а жалбата е депозирана пред АНО, като е входирана под рег.№ 272000-12968/04.VІІІ.2020г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява проце-суално допустима, а преценена по същество основателна.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- И.Т.Ш. в качеството му на ПИ при  РУП Харманли и в рамките на правомощията предоста-вени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен на нарушителя лично в деня на съставянето му – 30.V.2020г. Издаденото въз основа на него наказателното постановление № 20-0271-000800 от 23.VІ.2020г. на На-чалник Група към ОДМВР Хасково РУ Харманли е издадено от компетентен орган. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка съдът констатира , че при издаване на НП грубо са нарушени регламентираните в чл. 42 т.5  във връзка с чл. 57 ал.1 т. 6 ЗАНН изисквания за точно описание на законните разпоредби,които са били нарушени винов-но. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва  да кореспондират помежду си, като законовата норма посочена в АУАН трябва да съответства на тази посочена в из-даденото въз основа на него НП. Докато в АУАН вмененото нарушение е квалифици-рано като такова по чл.137А ал.1 пр.1 от ЗДвП., в НП наказващия орган е приел, че е нарушен чл.137А ал.1 пр.1 от ЗДвП.

Наред с това настоящият съдебен състав счита, че е допуснато и друго съ-ществено нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на санкциони-раното лице. Нито в Акта за установяване на административно нарушение, нито в об-жалваното постановление не е посочена категорията на процесното превозното средст-во. Разпоредбата на чл. 149 ал.1 т.2 и 3 от Закона за движение по пътищата, изрично  определя и категоризира различните моторни превозни средства. Според съда по начина, по който е описана фактическата обстановка: в АУАН – не е посочен вида на превозното средство, а в НП е посочено…като водач на лек автомобил -МАН 10.163Л, следва да бъде посочена и категорията на МПС-то. В този ред на мисли достатъчно би било посочване и само на категория „ N“ . В случай се касае за непълно описание на  фактите и обстоятелствата имащи отношение към фактическия състав на нарушението.

Описаното нарушение, допуснато в досъдебната фаза на процеса, касаещо наказателното постановление води до единствената процесуална възможност за съда - пълна отмяна на обжалвания акт. Проверката по същество е невъзможна, предвид съ-ществения порок на постановлението. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърде-ния и актове. Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да про-веде законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно пос-тановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото подлежи на от-мяна.

С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл. 63 ал.3 от ЗАНН ( ДВ бр. 94 от 2019г.), на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото - 300лв. за заплатен адвокатски хонорар. 

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ  изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 20-0271-000800 от 23.VІ.2020г. на Началник Група  към ОД МВР Хасково, РУ Харман-ли, издадено въз основа акт № 800 бл. № 526358/ 30.V.2020г., с което на М. С. Р. ЕГН ********** ***, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50лв., за това, че:

„На 30.V.2020г. в 08.25ч. в с. Константиново на ул. без име, като водач на лек автомобил – МАН 10.163Л с рег. № … …А, държава България,

при обстоятелства: В с. Константиново обл. Хасковска, управлява МАН 10.163Л с рег. № …. , собственост на „ Бумеранг -06“ ООД Хасково , като по време на движение не е поставил , не ползва обезопасителен колан с който е оборудван автомобила .  

е извършил:

1) Водач на МПС от категории М1, М2, М3, N1, N2 и N3, когато е в дви-жение , не използва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано .

с което виновно нарушил чл. 137А ал.1 от ЗДвП.“

 

ОСЪЖДА  ОД МВР Хасково, да заплати на М.С.Р. ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на 300лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................