№ 6879
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110118696 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “...“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от юрк. Ч.... , с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ Л. Н. Ч. и Р. Н. Ч., редовно призовани, не се явяват.
За двамата се явява адв. К. с представено по делото пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “....“ ООД , редовно призовано, не
изпраща представител.
ЮРК. Ч....: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справки от Столична
община, НАГ, Агенция по вписвания и Столична община, дирекция
„Общински приходи“, като към последната справка е приложен препис от
данъчна декларация.
1
ЮРК. Ч....: Направили сме доказателствено искане за представяне на
договор от „Софинвест“ ЕООД, което поддържам. Посоченото дружество е
правоприемник на Главна дирекция за изграждане на София. Искането е за
представяне на договор от 15.12.1973 г., договорът сключен с Йоана
Борисова Георгиева и Никола Ненов Георгиев. Същото доказателствено
искане сме направили за установяване правото на собственост върху
процесния отопляван недвижим имот. Поддържам направеното
доказателствено искане.
АДВ. К.: Моля да не уважавате така направеното доказателствено
искане по следните съображения: Искането е преклудирано, в исковата молба
като ответници са посочени моите доверители и в случай че е следвало да се
установи наследствено правоотношение, то е трябвало да бъде направено в
исковата молба или с първото съдебно заседание. Не се сочат доказателства
за правоприемство. На следващо място дори да е налице наследственото
правоприемство, не е посочени на какво основание договорът се намира в
държане на трети лице. Не на последно място между страните е имало спор,
за който сме представили доказателства, който спор е приключил с влязло в
сила решение и искът е отхвърлен поради недоказването му. Следвало е
ищецът преди завеждане на ново дело със същия предмет да направи
доказателствените си искания в срок. Нямаме доказателствени искания.
ЮРК. Ч....: Искането е направено с молба от 26.02.2023 г. въз основа на
получена информация от Столична община, район „Младост“, че имотът е
деклариран от Йоана Борисова Георгиева и Никола Ненков Георгиев.
СЪДЪТ по доказателствата намира следното: Постъпилите по делото
справки заедно с приложението към една от тях следва да бъдат приети, като
съдът ще ги цени с окончателния си съдебен акт. По отношение на
направеното от процесуалния представител на ищеца доказателствено искане
за издаване на съдебно удостоверение съдът намира следното: Действително
на 28.02.2023 г. по делото е депозирана молба от процесуалния представител
на ищеца с искане за представяне на удостоверение на наследници от трето
неучастващо по делото лице, както и за представяне на документ, находящ се
в държане на трето неучастващо лице, а именно „Софинвест“ ЕООД. Така
направените доказателствени искания съдът намира за преклудирани с оглед
2
установеното концентрационно начало в ГПК.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилите по делото справки заедно с приложената към
една от тях данъчна декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от процесуалния представител
на ищеца доказателствени искания, обективирани в молбата от 28.02.2023 г.,
като преклудирани.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Ч....: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис
за насрещната страна.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и
недоказан, по съображенията изложени в отговора на исковата молба, а
именно: ищецът не доказа нито наличие на облигационно отношение, нито
право на собственост или ползване на процесния имот от доверителите ми.
Поддържам направеното възражение за изтекла давност. Моля да присъдите
направените по делото разноски, Списък за което е представен с молбата от
01.02.2023 г.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3