№ 714
гр. Варна, 23.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20233100502513 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
57261/31.07.2023г., подадена И. Л. А. от гр.Варна, чрез адв. А. срещу решение
№2436/04.07.23г., постановено по гр.д.№7400/22г. на ВРС.
Производството е насрочено за разглеждане в о.с.з.
По делото е постъпила молба вх.№2929/05.02.2024г. от въззиваемния
Гаранционен фонд с искане да бъде спряно производството по делото в хипотезата на
чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК до приключване на образувано наказателно производство
относно противозаконното отнемане на незастрахования автомобил, при управлението
на който е настъпило събитието, за което се ангажира отговорността на ответника.
За да се произнесе по искането за спиране съставът на въззивния съд намира
следното:
Образувано е по предявен от И. Л. А., ЕГН **********, с адрес: ******, срещу
Гаранционен фонд, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, осъдителен иск с правно основание чл. 557, ал.
1, т. 2, б. „г“ от КЗ за заплащане на сумата от 5943,80 лв. – частичен иск от сума в общ
размер на 7670 лв., представляваща незаплатена част от дължимо обезщетение по
заведената при ответника преписка по щета № 21110370/10.12.2021 г. за имуществени
вреди, съизмерими с действителната стойност на тотално погиналия лек автомобил
„Тойота Корола“ с рег. № ****** вследствие на реализирано на 22.11.2021 г. в гр.
Варна пътнотранспортно произшествие по вина на водача на лек автомобил „Волво ХС
60“ с рег. № ****, който автомобил е предмет на противозаконно отнемане, ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба - 08.06.2022 г., до окончателното
изплащане на обезщетението.
В исковата молба се е твърдяло, че притежаваният от ищеца автомобил в
увреден в резултат на произшествие, настъпило по вина на водач на незастрахован лек
автомобил „Волво ХС 60“ с рег. № ****.
1
Ответникът е оспорил иска, като е възразил въпросният автомобил да е
противозаконно отнет.
По настоящото делото е представено постановление за привличане на обвиняем
от 04.10.2023г. по ДП № 1843/2021г. по описа на Първо РУ. Видно от постановлението
лицето В.Х.В. е привлечен като обвиняем за противозаконно отнемане на „Волво ХС
60“ с рег. № **** от владението на собственика му.
Образуваното ДП № 1843/2021г. по описа на Първо РУ няма обуславящо
значение за настоящия спор. Релевантен за предмета на спора е единствено факта на
противозаконното отнемане на автомобила, чиито водач е причинил произшествието.
Личността на водача, реализираното от него противоправно деяние и формата на вина,
при която е осъществено, нямат отношения към гражданския спор.
В практиката на ВКС (решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV
г. о., определение № 566/19.09.2013 г. по гр. д. № 5301/2013 г. на IV г. о., определение
№ 782/29.11.2013 г. по гр. д. № 7165/2013 г. на IV г. о., Определение № 82 от 20.01.2023
г. на ВКС по ч. гр. д. № 3646/2022 г., I г. о., ГК и др.) е застъпено становището, че
съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, разкриването на престъпни обстоятелства в исковото
производство би представлявало пречка за упражняване на правото на иск и за
движение на делото само тогава, когато установяването на престъпното обстоятелство
има значение за изхода на гражданския спор, а такова значение ще е налице в случаите,
при които фактическият състав на отговорността за вреди включва вредата да е
настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред. Настоящият
случай не е такъв. Несъставомерността на деянието, за което е повдиганото обвинение,
не би имало за безусловна за последица отричане отговорността на Гаранционния
фонд като орган, гарантиращ вземанията на увредените лица за отговорността за вреди,
причинени от моторно превозно средство без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
По изложените съображения разкриването на престъпни обстоятелства или
липсата на такива, няма обуславящо значение за изхода от настоящия спор, поради
което не са налице предпоставките за спиране по чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№2929/05.02.2024г., депозирана от
Гаранционен фонд, чрез адв. Л.В. за спиране производството по делото до
приключване на производството по ДП № 1843/2021г. по описа на Първо РУ, на осн.
чл. 229, ал.1, т.5 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3