ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ
граждански състав, в закрито заседание
на 3 септември 2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. МИШОВА
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
…………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………като
разгледа докладваното……. от съдията
МИШОВА………………. гр. дело № 6065 по описа
за 2013 година.
Производството по делото е образувано по искова молба
от Т.Г.А. срещу К.П.К. и П.А.С. за делба. С решение от 23.07.2014 г. съдът е
допуснал посоченитге в исковата молба имоти до делба. Срещу решението е
постъпила въззивна жалба от ответника К.П.К. чрез процесуалния му представител
адв. А.Ч.. По делото е постъпило и искане по чл.250 ГПК – за допълване на
решението. В хода на администрирането на въззивната жалба и на искането за
допълване на решението съдът констатира, че адв. А.Ч., от чието име са
изготвени посочената жалба и искане, е употребил обидни думи и изрази, а
именно: „…в характерния си „стил” на незачитане на законите прехвърлихте на
„съдружничката” си в тандема – Х с-в, и си играхте на детска игра „иди си, ела
си”; „Коя сте вие, че да вземате такива
решения – на последното най-ниЗко стъпало в съдебната йерархия”; „Ехидно се
усмихнахте, като ми възразихте на опита ми да го науча от вас”; „…иначе ще ви
смятам за лице от известна категория без да споменавам думата „лъжци”; „Колкото
и да се измъкване с номера…”; „Прилагам и оплакването на тандема ви в стил
„Крадецът вика: „Дръжте крадеца!”; …явно, че всичко е било уредено
предварително…”; „…самозабравилата се съдийка глоби мен без никакво основание с
клеветнически измислици. В българския език няма достатъчно ярка дума за
определение на това поведение, но отговаря турската ТЕПЕГЬОЗЛУК”; „Колко
„деликатно” са завоалирали чл.9 от ЗСВ и да правят каквото си искат. А аз бих
употберил думата „просташки”, защото ги търпят и не ги наказват. И по-нататък
съдийката прави истински „цирк”…”. Употребата на тези думи и изрази съставлява
нарушението по чл. 89, т. 3, предл. 1 от ГПК
- обида на съда, за което съдът налага глоба. Тази санкция е установена от
законодателя с оглед защита авторитета на съда и на правосъдието, както и с
оглед дисциплиниране на участниците в гражданския процес. Последните трябва да
реализират правата си по начин и в езикова форма, изключващи каквито и да било
прояви, чрез употреба (устно или писмено) на изрази, на неуважително и обидно
отношение не само към конкретен съдия, но и въобще към съда, като
правораздавателен орган. В случаи като тези съдът не само има право, но е и
задължен при всяка проява на неуважение към съда (както и към страна,
представител, свидетел или вещо лице), осъществена от който и да било участник
в процеса и по какъвто и да било начин, да му наложи глоба в размерите по чл. 91 от ГПК. В случая подчертано
неуважителното отношение към съдията и към други съдии от съда е очевидно.
Употребените думи и изрази са обидни, като внушават недоверие към съда и в независимостта и
безпристрастността на съдиите.
С
оглед на тези обстоятелства съдът намира, че са налице предпоставките на чл.89 ГПК за налагане на глоба на адвокат А.Ч. за обида на съда. Глобата следва да
бъде определена в размер на 100 на основание чл.91, ал.2 ГПК, тъй като адвокат А.Ч.
повторно извършва посоченото нарушение в рамките на производството по делото
пред първата инстанция.
Воден от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на основание чл.89, т.3 ГПК на адвокат А.Ч.
глоба в размер на 100 лв. (сто лева) за това, че като процесуален представител на ответника К.П.К.
по гр.д. № 6065/2013 г. по описа на РС Стара Загора, е употребил във въззивната жалба
срещу постановеното по посоченото дело решение
и в искане по чл.250 ГПК – за
допълване на решението обидни за съда думи и изрази.
В едноседмичен срок от съобщението може да бъде
подадена молба за отмяна на наложената глоба до съда, който я е наложил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: