ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Исперих, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЧАВДАР ХР. НИКОЛОВ
при участието на секретаря Анна В. Николова
и прокурора И. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР ХР. НИКОЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20243310200127 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА РП-РАЗГРАД се явява районен прокурор И. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Р. С., редовно призован, се явява лично и с адв.Е
К. от АК-С с пълномощно от 30.08.24г.
ПРОКУРОР:Да се даде ход на делото.
АДВ.КРАЛЕВА:Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Е. Р. С. - роден на 17.04.1974г. в гр.И, обл.Р, с постоянен адрес с.Р,
общ.И, ул.“Х Б“ №.., бълг. гражданин, без образование, женен, осъждан,
пенсионер по болест, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правото на отводи спрямо съдебния състав,
секретаря, прокурора, защитниците, както и правото да възразяват срещу
разпита на някои от свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.КРАЛЕВА: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му предвидени в чл. 55, чл. 97 и
чл. 115 от НПК, както и възможността му за сключване на споразумение с
представителят на държавното обвинение или протичане на процедура по
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по
реда на чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите,
1
визирани в нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ:Делото е подсъдно на РС-Исперих.Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП процесуално нарушение, налице са основания за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение за решаване
на делото, което представяме и молим да бъде одобрено. По т.5 не са налице
хипотезите. По т. 6 не е необходимо да се отменя МН „Подписка“.Нямам
искания за нови доказателства.
Да се насрочи с.з. незабавно с оглед произнасяне на съда по
представеното споразумение.
АДВ.КРАЛЕВА:Изцяло се присъединявам към казаното от районния
прокурор.Наистина са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила,постигнали сме споразумение с РП-Р.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми,
искам да сключа споразумение с РП.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното
по въпросите визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК:
НОХД №127/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвид заявеното в днешното с.з., че страните са постигнали
споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на втори
защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език,
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата МН Подписка следва да бъде потвърдена.
Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
По изложените съображения и на основание чл.248, ал.5, т. 4 във вр. с
ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НОХД №127/2024 г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на втори
защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език,
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
2
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия МН
„ПОДПИСКА“ с Постановление от 15.05.2024г. по ДП №275 ЗМ-17/2024 г.
по описа на РУ-И.
Определението по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция
ОС-Разград.
НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото за разглеждане
незабавно след провеждане на разпоредително заседание по реда на Глава 29
от НПК.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №127/2024г. по описа на РС-И постигнато между И.
И., районен прокурор в РП-Р и адв.Елена Кралева от АК-С и подсъдимия Е.
Р. С..
ПРОКУРОР:Поддържам споразумението.
АДВ.КРАЛЕВА:Също поддържам сключеното споразумение.При
определяне на наказанието, което сме представили на съда сме имали предвид
здравословното състояние на подзащитният ми именно заради това.
ПОДСЪДИМИЯ Е.С.:Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото материалите съдържащи се в
ДП №275 ЗМ-17/2024 г. по описа на РУ-И.
ВПИСВА на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол
окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
подсъдимия, неговия защитник и прокурора, както следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно
установено от фактическа страна и подсъдимия Е. Р. С. се признава за
виновен в това, че на 26.07.2023г. в с.Р, обл.Р, управлявал МПС-лек
автомобил „Д“, с номер на рама............., което не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДВП и Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране,отчет и спиране от движение и пускане в движение,временно
отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни средства, издадена от министъра на вътрешните работи-престъпление
по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по
отношение на подсъдимия да бъде наложено такова при условията на чл.54
ал.1, а именно „Глоба“ в размер на 900/деветстотин лева/ лв.
Веществено доказателство-няма.
Разноски по делото-няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И.И./ /АДВ.Е.КРАЛЕВА/
3
Подсъдимия Е. Р. С.,ЕГН ********** декларира, че е съгласен със
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Е.С./
Съдът, след като съобрази, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Е. Р. С.,ЕГН **********,
неговия защитник адв.Елена Кралева от АК-С от една страна, и от друга
страна РП-Р представлявана от районен прокурор И. И. споразумение за
решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно
установено от фактическа страна и подсъдимия Е. Р. С. се признава за
виновен в това, че на 26.07.2023г. в с.Р, обл.Р, управлявал МПС-лек
автомобил „Д“, с номер на рама ..........., което не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДВП и Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране,отчет и спиране от движение и пускане в движение,временно
отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни средства, издадена от министъра на вътрешните работи-престъпление
по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по
отношение на подсъдимия да бъде наложено такова при условията на чл.54
ал.1, а именно „Глоба“ в размер на 900/деветстотин лева/ лв.
Веществено доказателство-няма.
Разноски по делото-няма.
ПРОКУРОР:Да се отмени МН.
АДВ.КРАЛЕВА:Отпаднала е необходимостта от същата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се отмени МН.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и като взе предвид
изхода на делото прецени,че взетата по отношение на подсъдимия Е. Р. С.,
ЕГН ********** МН „Подписка“ в хода на ДП е изпълнила своето
предназначение, поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МН „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия Е. Р.
С., ЕГН ********** Постановление от 15.05.2024г. по ДП №275 ЗМ-17/2024
г. по описа на РУ-И.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране
пред ОС-Р в 7-дневен срок от днес.
4
Предвид изхода на делото и на основание чл. 382, ал. 9 вр. чл. 24, ал. 3 от
НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№127/2024г. по описа на РС-
И.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.45ч.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
Секретар: _______________________
5