Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 146 13.07.2018г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд в публичното заседание на дванадесети юни през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Т.Р. и в присъствието на
прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов
АНД №164 по описа за 2018г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – С.Д.Р. -
с ЕГН ********** и адрес ***, е депозирал жалба против Наказателно Постановление
№ 18-0254-000182/08.03.2018г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което за това, че на 26.02.2018г. около 03:50 часа в
гр.Димитровград, на ул.“Патриарх Евтимий“ управлявал собственият си лек автомобил
„Мерцедес Е320“ с английски рег.№ ******, като участник в ПТП няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на настъпване на
произшествието, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 250лв.
Изложените в жалбата доводи
могат да се определят като такива за незаконосъобразност на наказателното
постановление и моли да бъде изцяло отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, въпреки че е редовно призован. Не е посочил и
основателни доказателства или причини за неявяването си, поради което делото бе
разгледано в негово отсъствие на основание чл.61 от ЗАНН.
Упълномощеният
процесуален представител пледира за отмяна на наказателното постановление
поради съществени нарушения на процесуалните правила, представя допълнителни
доказателства, а именно връченото на нарушителя копие от АУАН, за което счита,
че поради начина на изписването му е нарушило правото на защита на
жалбоподателя и същият е бил лишен от възможността да опише своите възражения.
Пледира за отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКА- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
Районна Прокуратура- Димитровград-
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 26.02.2018г. рано сутринта бил получен сигнал от граждани,
че на ул.“Патриарх Евтимий“ в гр.Димитровград, около 04,00 часа лек автомобил е
ударил 4 паркирани автомобила и е продължил движението си, като е напуснал
местопроизшествието.
На място били изпратени полицейските
служители Н.К. и Д.С.-***. Същите констатирали на посочената улица ударените
паркирани автомобили - „БМВ“ с рег.№ ******, „Фиат Пунто“ с рег.№ ******, „Пежо
306“ с рег.№ ******, и „Опел Вектра“ с рег.№ ******. Разговаряли с живущите
наоколо граждани- подали сигнала, но последните не видели регистрационния номер
на автомобила- причинил щетите върху паркираните автомобили. Така двамата
полицейски служители прегледали записите от камерите за видеонаблюдение в града
и установили, че рано сутринта в посока към с.Крум преминава лек автомобил,
който е с деформирана предна част. Насочили се към с.Крум и там установили
ударения автомобил- паркиран пред дома на настоящият жалбоподател С.Р..
Потърсили собственика и открили същия в къщата му, който заявил, че
действително той е управлявал ударения и паркиран пред дома му лек автомобил „Мерцедес
Е320“ с английски рег.№ ******, и че е ударил четири автомобила, тъй като не се
съобразил със заснежената пътна обстановка, но се уплашил и затова продължил до
дома си. Полицаите уведомили Р. да ги придружи до районното полицейско
управление в Димитровград, до където същият се придвижил с друг негов автомобил
„Ауди“. В сградата на полицията била извършена проверка, при която полицейските
служители установили, че лекият автомобил „Мерцедес Е320“ с английски рег.№ ******
не притежава задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, че водачът С.Р.
поради движение с несъобразена с пътните условия скорост (сняг), губи контрол и
удря последователно 4 паркирани автомобила, а при представяне на водача
възможност да бъде изпробван с техническо средство за евентуална употреба на
алкохол или наркотични вещества, същият отказал. Поради което и съставили на
водача С.Р. три отделни АУАН, единия от които бил №0300424/26.02.2018г., в
който е описана фактическата обстановка и нарушението на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съставеният акт бил връчен на водача Р. и подписан
от последния с описване, че няма възражения.
Въз основа на така
съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено предметното
на делото наказателно постановление № 18-0254-000182/08.03.2018г. на Началника
на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461,
т.1 от КЗ на водача Р. му е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 250лв.
Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 09.03.2018г., видно от неразделна разписка към
него. Жалбата против постановлението е депозирана пред
административно-наказващия орган на 15.03.2018г. – видно от поставеният входящ
номер – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акта за установяване на административно нарушение №0300424/26.02.2018г.,
НП № 18-0254-000182/08.03.2018г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, показанията на актосъставителя Н.К. и на свидетеля по
съставяне на акта Д.С., които показания са кредитирани от съда поради тяхната
непротиворечивост и безпристрастност.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН и ЗДвП, жалбата
е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт
за установяване на административно нарушение
№0300424/26.02.2018г. са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН, констатираното
нарушение е правилно описано и отнесено към съответните нарушени материални
норми.
При
издаването на обжалваното наказателно постановление, също като цяло са спазени
превилата на ЗАНН и не са допуснати нарушения.
Такова нарушение обаче е налице и то
съществено.
Административно– наказателното
производство е строго формално и неизпълнението на всяка една от процедурите,
свързани с констатиране на нарушението, описанието му в АУАН, съставянето и
връчването на последния, а след това и съставянето и връчването на
наказателното постановление, го опорочават. В случая безспорно се установи, че акта
за установяване на административно нарушение е съставен правилно, като
описанието на деянието съответства на събраните доказателства и правилно е
отнесено към нарушената материална норма. В същото врече обаче, връченият на
жалбоподателя екземпляр от акта за установяване на административно нарушение, е
абсолютно нечетлив. Връчването на нечетлив и неясен акт за установяване на
административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере какво
нарушение му се вменява във вина, какви са неговите обективни и субективни
признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от
контролните органи, донякъде и каква е правната квалификация на нарушението. По
този начин същия не може да упражни правото си на възражение срещу съставения
АУАН по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН, тъй като няма как да разчете срещу какво
може да възрази. Всичко това нарушава правото му на защита, а освен това, жалбоподателя
не може да прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това, описано в съставеното въз
основа на акта наказателно постановление. Отразяването в наказателното
постановление на различни обстоятелства от констатираните с АУАН съставлява
съществено процесуално нарушение, което е абсолютна предпоставка за отмяна на
наказателното постановление. В случая жалбоподателя е бил изправен пред
невъзможността да упражни правото си на защита след съставянето на АУАН, тъй
като му е бил връчен нечетлив екземпляр от същия. Това води до нарушаване на
процедурата по констатиране на нарушението и неговото санкциониране, което е
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно само на това основание, без да е необходимо обсъждане на
казуса по същество. Не може да се разчита и на обстоятелството, че при самото
съставяне на акта, нарушителят е бил запознат със същия, тъй като разпоредбата
на чл.44, ал.1 от ЗАНН има съвсем друг замисъл. Самата идея на законодателя за
връчване на екземпляр от съставения АУАН е въз основа на становището за даване
на възможност нарушителят в една спокойна обстановка да се запознае с
описанието на нарушението и при наличие на неточности, в 3-дневен срок да опише
същите в писмено възражение, чрез което да се гарантира правото на справедлив
административно-наказателен процес с изяснена фактическа обстановка, както и
при спазване правото и на адм.-наказващият орган, който следва да разполага с
всички факти, за да може да даде правилна квалификация на нарушението и дали
съответно е налице осъществен състав на административно нарушение. Лишаването
на нарушителя от правото да бъде запознат с констатираното от контролните
органи е довело до съществено накърняване на правото му на защита, доколко едва
с връченото му наказателно постановление същия разбира какво по-точно нарушение
му е вменено във вина. Този вид „процесуални изненади“ на практика опорочават
адм.-наказателното производство и водят до отмяна на издаденото наказателно
постановление, без да бъде разглеждан казуса по същество.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 18-0254-000182/08.03.2018г.
на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на С.Д.Р. - с
ЕГН ********** и адрес ***, за това, че на 26.02.2018г. около 03:50 часа в
гр.Димитровград, на ул.“Патриарх Евтимий“ управлявал собственият си лек
автомобил „Мерцедес Е320“ с английски рег.№ ******, и като участник в ПТП няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на
настъпване на произшествието, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
250лв. - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)