О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4 / 14.01.2019 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд Монтана, ІVсъстав, в закрито
заседание на четиринадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М*** Н***
Производството е образувано по
жалба от сдружение „Р*** - Б*** “, със седалище и адрес на управление гр.Б*** ,
ул.П*** №* Б, представлявано от
председателя на УС С.К.Г. , чрез пълномощника адв.Н.П., със съдебен
адрес *** Б, „ против решение №
80811-793 от 19.11.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Оперативна
програма „Н*** и образование за интелигентен растеж“ и ръководител на
управляващия орган на Оперативна програма“Н*** и образование за интелигентен
растеж“ 2014-2020..“
В жалбата се твърди, че сдружение „Р***
- Б*** “ е партньор по проект № BG05М2ОР001-3.002-0340“Образование
в подкрепа на приобщаването, многообразието и активната гражданство“ на Оперативна програма“Н*** и образование за
интелигентен растеж“ 2014-2020..“ с водещ бенефициент община Б*** , като с
оспореното решение „ не са верифицирани две категории разходи в общ размер
4910.50 лева на партньорската организация сдружение“Р*** - Б*** “, с което се
засягат права и законни интереси на сдружението в качеството на партньор по
проекта, защото му се отказва възстановяване на реално направени разходи, които
следва да получи по силата на договора за безвъзмездна финансова помощ и
сключеното партньорско споразумение с водещия бенефициент община Б*** ..“/л.6
от делото/.
Видно от приложеното решение рег.№
80811-793/19.11.2018 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма“Н*** и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020, на основание
чл.60, ал.1 и чл.62 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/, по ПОД № 5 от 21.08.2018 г. и искане за
междинно плащане на стойност 74 284,48 лева по проект № BG05М2ОР001-3.002-0340“Образование в
подкрепа на приобщаването, многообразието и активната гражданство“, с
бенефициент община Б*** , е одобрен общ размер на верифицираните средства в
размер на 69 373.98 лева и неверифицирани разходи в размер на 4910.50 лева./л.16
и 17 от делото/.
Актът безспорно поражда пряко правни последици, защото въз основа на
него не се верифицират разходи и въз основа на
този акт бенефициентът община Б*** няма да получи финансиране за неверифицираните разходи.
С оглед на горното оспореният акт, решение рег.№
80811-793/19.11.2018 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма“Н*** и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020, е индивидуален
административен акт. Следва да се посочи, че ако органът е изпълнил
задължението си по чл. 59, ал. 2, т. 7 АПК – да посочи пред кой орган и в какъв
срок актът му подлежи на оспорване от бенефициента.
В случая жалбата е депозирана от
сдружение „Р*** - Б*** “, като изрично е посочено, че същото е партньор на
община Б*** по посочения проект. За да е допустимо съдебното производство освен, че оспореният
акт да е индивидуален административен, трябва и оспорващата
страна да има право на
оспорване. Правото на оспорване е конституционно установено в
чл. 120, ал. 2 от Конституцията, и изрично
уредено в чл. 147, ал. 1 АПК
„Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито
права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за
които той поражда задължения“. В конкретния случай важно е да се отговори на
въпроса дали оспореното решение засяга
правно установени субективни права и законни интереси на оспорващата страна,
дали изложеното засягане/нарушени или застрашени интереси/ е пряко, т.е.
дали същото е в пряк резултат на действието на оспорения административен акт.
В конкретния случай по делото е безспорно, че сдружение“Р***
- Б*** “ е партньор на бенефициента
община Б*** , по договор за
безвъзмездна финансова помощ. Получаването на безвъзмездна финансова помощ от
Европейските структурни и инвестиционни програми е субективно право, породено
от надлежно одобрен проект за финансиране. Тогава, когато един проект е одобрен
от ръководителя на управляващия орган за финансиране, когато е сключен договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за бенефициента възниква субективното право, разбира си, при спазване
на законовите и договорените изисквания, да получи определената безвъзмездна
помощ. С оглед на предмета на договора и релевантната
нормативна уредба е видно, че отказът от верификация засягат субективното право на
бенефициента
да получи договорената финансова помощ. Сдружение“Р*** - Б*** “ обаче не е бенефициент по договора за безвъзмездна финансова помощ,
то е само пратньор на община Б*** , наред с други партньори, съгласно споразумение
от 22.03.2017г., където изрично в чл.3, е уредено,че“ отговорност пред управляващия орган за неизпълнение на
някое от задълженията от споразумението носи кандидатът, т.е. община Б*** , а
съгласно чл.9 от споразумението“ за неуредените въпроси се прилага
законодателствата на Р.България/ /л.179 - 195 от делото/.
В производството е безспорно
установено и видно от
съдържанието на договора за безвъзмездна финансова помощ, в т.ч. и от общите и
специалните условия към него, че бенефициент по договора е само и единствено община Б*** , макар в договора изрично да
са посочени и партньорите на община Б*** по проекта. Само и единствено на бенефициента договорът и условията по него възлагат задължения и
права,
той получава безвъзмездната
помощ по проекта в размера, сроковете и условията на договора
и се задължава да изпълни
всички дейности, той отговоря за отстраняване на установени
нередности, само за него са визирани права и задължения, регламентирани в общите и в
специалните условия на договора, само бенефициентът прави искане за извършване на плащане -
чл.4 от договора/л.4-6 от делото , том ІІ/. Следователно, въз основа на одобрения проект за
финансиране и
сключения договор за безвъзмездна финансова
помощ №
ДОЗ-24/23.01.2017 г., качеството
на бенефициент
има само и единствено община Б*** .
Законът за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове не регламентира правната фигура „партньор“
на бенефициента.
Регламентация на тази правна фигура няма и в Регламент №1083/2006. за определяне на
общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален
фонд и Кохезионния фонд. Наред с това,
съгласно чл. 37, ал. 3 ЗУСЕСИФ административният договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ се сключва между ръководителя на управляващия
орган и бенефициента – именно той е адресат на помощта.
При така съществуващата нормативна регламентация и при
липсата в договора за безвъзмездна финансова помощ между община Б*** и управляващия орган на изрично договорени права и задължения на партньорите
на бенефициента, качеството на партньор не превръща сдружение“Р***
- Б*** “ в бенефициент и не му дава нито право да встъпи в правата на
бенефициента,
нито да упражнява някакви права във връзка с отказа от верификация по договора.
Безспорно е, че непризнаването на даден разход за
недопустим е факт, който засяга лично сдружение”Р*** - Б*** “,
като партньор по този проект и което предвид споразумението с община Б*** финансовата
помощ би следвало като краен резултат да бъде
предоставена на него. Поради това невъзстановяването на средствата – поради
отказ от верификация на даден разход като недопустим е
лично засягане на сдружението,
на неговите средства, за които е имало очаквания да бъдат възстановени, евентуални
няма да бъдат получени от него. Но това засягане не е на субективно право, което е
регламентирано от договора за безвъзмездна финансова помощ или от нормативната
уредба, свързана с договора за безвъзмездна финансова помощ. Това субективно
право е породено от съществуващите между бенефициента и партньора други правоотношения – постигнатото между
партньорите споразумение за
начина на извършване на дейността по процесния проект.
Следователно, това, което
правото гарантира на партньора, е защита на субективното му право породено от
правоотношенията, които има с бенефициента по повод на договора за безвъзмездна финансова помощ,
но не и от договора за безвъзмездна финансова помощ.
Средствата за защита на правата на партньора са
гражданскоправни, съгласно чл.9 от споразумението се
прилага законодателството на Р.България, но не и чрез упражняване на право на оспорване на
акт на ръководителя на управляващия орган за отказ от верификация по договора
за безвъзмездна финансова помощ.
Следователно, макар оспорениятакт да има като правна последица засягане на субективни
права на
партньора сдружение“Р*** - Б*** “, чрез отказа за верификация – доколкото ще се отрази на
плащане за сметка на
оперативната програма, то сдружението няма субективно право на оспорване на този акт в
частта, която касае сключено от него споразумение, защото засягането не е пряко и непосредствено от
акта, а е опосредено от съществуващите между бенефициента и партньора правоотношения установени с друг акт и по
друг ред.
Видно от изложеното, оспореният акт
безспорно е индивидуален административен акт, но сдружение“Р*** - Б*** “ не е
негов адресат и той не засяга пряко негови субективни права. Засягането е
опосредено от съществуващите между сдружението и бенефициента община Б*** други
правоотношения. Поради което за
партньора сдружение „Р*** - Б*** “ не е налице право на оспорване на този акт.
Сдружението има възможност да защити своите права и интереси пред партньора община Б*** по общия ред.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалба от
сдружение „Р*** - Б*** “, със седалище и адрес на управление гр.Б*** , ул.П*** №*
Б, представлявано от председателя на УС С.К.Г.
, чрез пълномощника адв.Н.П., със съдебен адрес *** Б, „ против решение № 80811-793 от 19.11.2018 г.
на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Оперативна програма „Н*** и
образование за интелигентен растеж“ и ръководител на управляващия орган на
Оперативна програма“Н*** и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020..“
ПРЕКРАТЯВА производството по
настоящото адм.д. № 644/2018 г. по описа на Административен съд
Монтана.
Определението подлежи на обжалване
в 7-мо дневен срок от съобщението до оспорващата страна пред ВАС.
Да се изпрати препис от същото на оспорващата
страна.
Административен съдия: