№ 2
гр. Кула , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна И. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20211330200013 по описа за 2021
година
Производството е по реда на Указ № 904/28.12.1963г. за борба с дребното
хулиганство/УБДХ/, образувано по внесена в РС - Кула преписка УРИ 291р-
981/2021г. на РУ Кула по повод съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство № УРИ 291р-994/09.02.2021г. срещу И. Т. М., ЕГН **********
от гр. Г., ул. .... № 15 за това, че на 08.02.2021г., около 12.50 часа,
нарушителката М. в сградата на ОУ „ Христо Ботев“ гр. Г., в коридора, пред
учителската стая нанесла удари по лицето на Н.С.А. – преподавател в
училището и отправила заплахи за убийство, ругатни, псувни нецензурни
думи и изрази, както и неприлични жестове, в присъствието на колеги на
Н.А., в израз на пълно незачитане на обществените норми и правила, което
предизвикало силно възмущение във всички присъствали.
Нарушителката М., осигурена за съдебното заседание от служители на РУ
Кула се явява. Заявява, че не желае защитник в производството. Заявява също,
че разбира обвинението, признава вината си и се разкайва за стореното. Дава
обяснения, че е била много афектирана от факта, че е заварила внучката си у
дома със зачервено лице, на което са били отбелязани пръсти от удар с ръка,
която и обяснила, че свидетелката Н.С.А. и е нанесла побой и я е изгонила от
училище, което е провокирало да постъпи така.
Районна прокуратура – Видин редовно уведомена за съдебното заседание
1
не изпраща представител и не изразява становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Нарушителката И. Т. М. е родена на ....г. в гр. Кула, с постоянен адрес: гр.
Г., ул. ....№15, българка, с българско гражданство, неомъжена, с начално
образование, неосъждана, с ЕГН **********, безработна. М. полага грижи за
внучката си С.В.С., както и за още двама внуци, тъй като родителите им
живеят и работят извън страната. Свидетелката Н.С.А. работи като учител в
ОУ „ Христо Ботев“ гр. Г. и преподава на внучката на нарушителката И. Т. М.
- С.С. – ученичка в първи клас. На 08.02.2021г. около обяд, поради лоша
дисциплина в училище за пореден ден, свидетелката А., изпратила С. у дома
си. Малко след това, нарушителката М. отишла в къщата на свекърва си,
където заварила внучката си, която била със зачервено лице, на което се
личал отпечатък от пръсти на ръка, която и обяснила, че учителката А. я е
изгонила от училище, като и е ударила и шамар. Афектирана от чутото от
внучката си, М. отишла в училището около 12.50 часа и видяла свидетелката
А. в коридора пред учителската стая, която разговаряла по телефона. Без да
поиска обяснение за чутото от внучката си, М. се нахвърлила върху
свидетелката А. и започнала да и нанася удари по лицето, викайки с висок
глас, отправяйки и ругатни, псувни, нецензурни думи и изрази и заканвайки и
се с физическа разправа. От силния шум, от учителската стая излезли колеги
на свидетелката А., между които били и В.В.Ц. и А.Н.Б., които успели да
отдръпнат М. от свидетелката А., при което А. се прибрала в учителската стая
силно притеснена и възмутена от случилото се. Присъстващите на
случващото се в коридора – колеги на А. били много възмутени от
агресивното и непристойно поведение на М.. За случилото се били уведомени
служителите на РУ Кула. На място отишли полицейските служители -
свидетелката Е.М.С. и Л.К.. Станева снела обяснения от нарушителката М.,
от свидетелката А., както и от колегите и Б. и Ц.,. Е.М.С. – полицейски
инспектор при РУ Кула, въз основа на снетите сведения съставила Акт за
констатиране на дребно хулиганство № УРИ 291р-994/09.02.2021г. по чл.2
ал.1 от УБДХ срещу И. Т. М., ЕГН ********** от гр. Г., ул. .... № 15, който
предявила на М.. Същата го подписала без да прави възражения.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното
2
производство свидетелите Н.С.А. и Е.М.С.- актосъставител, от обясненията
на нарушителката, дадени пред съда, както и от приетите и приобщени към
делото писмени доказателства: докладна записка от Е.С.а - ПИ при Районно
управление гр.Кула, писмени сведения снети от нарушителката, свидетелката
А. и от нейните колеги А.Н.Б. и В.В.Ц. - свидетели на проявата на дребно
хулиганство, протокол за предупреждение по ЗМВР, декларация за
материално и гражданско състояние от нарушителката, както и от посочения
акт за констатирано дребно хулиганство. Разпитаната свидетелка Н.А. е
категорична в показанията си, както и в първоначалните сведения, които е
дала, че нарушителката М. се е държала изключително агресивно – нанасяйки
и удари по лицето, отправяйки и заплахи, че ще я убие, използвайки обидни,
нецензурни думи, които дори не иска и да ги произнася, което изключително
много я е разстроило, възмутило и притеснило, което се потвърждава и от
дадените писмени сведения от колегите А.Н.Б. и В.В.Ц. пред полицейския
инспектор – свидетелката Е.С.а, които също са станали свидетели на проявата
на М. в коридора на училището, пред учителската стая, което ги е възмутило
изключително много.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът от правна страна приема
следното:
Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение
по смисъла на чл.6 ЗАНН. За да е осъществен състав на дребно хулиганство,
следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни
признаци, да попада към една от посочените групи.
Съдът намира, че нарушителката И. Т. М. е осъществил от обективна
страна състава на административното нарушение дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй като е осъществил признаците на
изпълнителното деяние, като на процесната дата и място е извършила
3
непристойна проява спрямо свидетелката Н.С.А. изразяваща се в непристойна
проява, изразена в отправянето към А. на ругатни, псувни и други
неприлични изрази на публично място – в коридора на ОУ „ Христо Ботев“ в
гр. Г., пред повече хора, както и в нанасяне на удари по лицето на
свидетелката А., с които е нарушила обществения ред и спокойствие и е
предизвикала силно възмущение сред присъстващите. От субективна страна,
деянието е извършено от нарушителката при форма на вината пряк умисъл.
Тя е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на същите.
Съдът намира, че извършената от нарушителката проява се отличава със
значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В този смисъл след като е налице деяние,което осъществява обективните и
субективни признаци на състава на дребното хулиганство,очертани в
разпоредбата на чл.1 ал.2 от УБДХ е налице и визираното административно
нарушение,за което следва да бъде наложено едно от наказанията по чл.1
ал.1 от същия указ.
За извършеното от нарушителя административно нарушение по чл.1 ал.1 от
УБДХ се предвижда наказание „Задържане в поделенията на МВР“ до 15 дни
или „Глоба“ в размер от 100 до 500 лева.
При определяне на вида и размера на санкцията съдът прецени,че в случая
е налице макар и лек превес на смекчаващите спрямо отегчаващите
отговорността обстоятелства за нарушителката И. Т. М.. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът отчете обстоятелството, че проявата е
извършена в коридора на училище, където има и деца, както и проявената
агресивност – нанасяне на удари по лицето, което е признак за липса на
утвърдена морална ценностна система и умения при комуникиране в
обществото. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете разкаянието
на нарушителката за стореното, пълните самопризнания, наличието на афект,
макар че същата е следвало да изясни ситуацията по приемлив за обществото
начин, а не с агресия, както и липсата на други подобни прояви.
Предвид изложеното и с оглед постигане целите на специалната и
генералната превенция,съдът намира,че на нарушителката И. Т. М. следва да
бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лв., като
при определяне вида и размера на наказанието съда съобрази и
4
обстоятелството, че нарушителката полага грижи за малолетните си внуци,
както и недоброто и финансово състояние.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще бъде
изпълнена личната и генералната превенция по отношение на нарушителката
М., както и определените в закона цели на наказанието.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал.1, б.“а“ от УБДХ, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на И. Т. М., род. на ....г. в гр. Кула, с постоянен адрес: гр. Г., ул.
....№15, българка, с българско гражданство, неомъжена, с начално
образование, неосъждана, с ЕГН **********, безработна, на основание чл. 1,
ал.1, т.2 от УБДХ, административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за това, че на 08.02.2021г., около 12.50 часа, в
сградата на ОУ „ Христо Ботев“ гр. Г., в коридора, пред учителската стая
нанесла удари по лицето на Н.С.А. – преподавател в училището и отправила
ругатни, псувни, нецензурни думи и изрази, заплахи с убийство, както и
неприлични жестове, в присъствието на колеги на Н.А., в израз на пълно
незачитане на обществените норми и правила, което предизвикало силно
възмущение във всички присъствали, с които си действия е нарушила
обществения ред и спокойствие - административно нарушение по чл.1, ал.2
от УБДХ.
Решението, на основание чл. 7, ал.2 от УБДХ, подлежи на обжалване на
касационните основания, предвидени в НПК пред Окръжен съд – гр.Видин в
срок от 24 часа, считано от 15.30 часа днес.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
5