№ 6977
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110135327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 398 ГПК.
С Определение № 16746/02.07.2022г. съдът по инициатива на ищцата А.
Й. е допуснал обезпечение на предявения по делото иск за сумата от 3000,00
лева, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до
окончателното ú изплащане, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“
върху сметки в поименно посочени търговски банки. След внасяне на
определената гаранция е издадена и Обезпечителна заповед №
678/15.07.2022г.
С Молба, вх. № 31874/06.02.2023г. на СРС, ищцата А. Й. чрез адв. Й.
Й.ов – АК-София, е поискала да бъде заменена допуснатата обезпечителна
мярка /така съдът възприема формулираните от ищцата искания/ „запор“
върху банкови сметки с обезпечителната мярка „запор“ върху движими вещи,
находящи се на адреса на управление на длъжника. Искането си мотивира с
това, че при привеждането в действие на вече допуснатата обезпечителна
мярка съдебният изпълнител е установил, че ответното дружество няма
авоари по сметките си, като били налице и наложени предходни запори.
Със Становище/Възражение, вх. № 44013/16.02.2023г. на СРС,
ответникът „Булкон Риал Истейт“ ЕООД чрез адв. Д. Ф. – АК-София,
възразява срещу искането, като сочи, че липсва обезпечителна нужда, а
дружеството не притежавало движими вещи на адреса.
Съгласно чл. 398, ал. 1 ГПК съдът може по искане на една от страните и
след становище на другата да допусне замяна на един вид обезпечение с друг.
В настоящия случай искането не следва да се уважава, доколкото
предложената от ищцата нова обезпечителна мярка не е в съответствие със
законовите изисквания: За да се допусне обезпечение чрез налагане на запор
върху движими вещи е необходимо същите да бъдат ясно индивидуализирани
– в конкретния случай да бъдат посочени със своите отличителни белези
отделните вещи, които се намират по адреса на седалището на ответника.
Така, както е направено искането, липсва възможност съдът да посочи върху
кои точно вещи би допуснал обезпечителната мярка, колкото широки като
1
обем биха могли да бъдат притежаваните от едно дружество движими вещи
по адреса на седалището му (от няколко евтини и амортизирани мебели до
луксозно и скъпо офис-оборудване, машини и т.н.), съответно съдебният
изпълнител ще бъде поставен в обективна невъзможност да наложи
обезпечителната мярка по реда на чл. 400, ал. 1 ГПК.
При това положение искането е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 31874/06.02.2023г. на СРС,
подадена по реда на чл. 398 ГПК за замяна на допуснатото по делото
обезпечение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2