№ 383
гр. Перник , 14.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500199 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
против решение № 260415 от 05.11.2020 г. по гр.д. № 1416/2020 г. на Районен съд –
Перник, с което са отхвърлени предявените от „Агенция за събиране на вземанията“
ЕАД искове срещу Л.К. С. – В.а че дължи на ищцовото дружество сумата от 835.96
лева, от която главница в размер на 409.96 лева, договорна лихва – 44.67 лева, такса за
оценка на досие – 19.96 лева, такса за услуга „кредит у дома“ – 82.12 лева, такса за
услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски от 191.12 лева,
обезщетение за забава от 88.13 лева дължими по сключен в дома на ответницата
Договор за потребителски паричен кредит № ********* на дата 07.04.2017 г. с
„Провидент Файненшъл България“ ООД и извършена впоследствие цесия на
01.07.2017 г. между „Провидент Файненшъл България“ ООД и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, с ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението пред съда – 11.12.2019 г., по което е издадена Заповед за
изпълнение № 5703 от 12.12.2019 г. по ч.гр.д. № 08025/2019 г. на ПРС. Със същото
решение „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД е осъдено да заплати на Л.К. С. –
В.а разноски в размер на 300.00 лева по заповедното производство, както и 300.00 лева
в исковото производство.
Постановеното решение е обжалвано в срок от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, като се твърди, че неправилно районният съд е приел невъзможност
вземането по договора да бъде прехвърлено, както и неуведомяване на ответницата за
извършената цесия.
По изложените в жалбата доводи и аргументи моли решението, в обжалваната
му част да бъде отменено, като им се присъдят направените разноски.
С въззивната жалба не се сочат и не се представят доказателства.
1
В срока за отговор по въззивната жалба е постъпил такъв от Л.К. С. – В.а чрез
упълномощения представител –адв. В., в който се твърди, че въззивната жалба е
неоснователна и недоказана.
Сочи, че решението на Районен съд Перник е правилно и законосъобразно.
В отговора изразява становище, че ответницата по иска не е била надлежно
уведомена за извършената цесия, поради което същата не е надлежен ответник по иска,
което обстоятелство Районен съд Перник правилно е възприел в решението си.
Поддържа, че между страните е било налице валидно облигационно отношение по
силата на договор за кредит, по който ищецът – кредитор, не е изпълнявал
задълженията си, като с това си виновно поведение е поставил ответницата в
обективна невъзможност да изпълнява своите задължения по договора.
По изложените в отговора на жалбата доводи и аргументи моли решението да
бъде оставено в сила, като им се присъдят направените разноски.
С отговора на въззивната жалба не се сочат и не се представят доказателства.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл.
259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК, поради което образуваното въз
основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада
и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на
спора, като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад по жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2021
г. от 10:05 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефон.
Препис от отговора по въззивната жалба на Л.К. С. – В.а да се връчи на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, които в едноседмичен срок от получаването
2
му да заявят своето становище по същия.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3