№ 582
гр. Разград, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100983 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ при редовно призоваване, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не изпраща
представител
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл.142, ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Ищецът е предявил установителен иск по чл.422 ГПК спрямо ответника
за сумата от 32.77лв. предоставена и незаплатена далекосъобщителна услуга
за периода 08.08.18г.- 07.09.18г. по договор с кл.№16326237001 между БТК
ЕАД и ответника,ведно със законната лихва и сторените по делото разноски.
Ответникът предявява исковата си претенция въз основа на договор за
цесия от 01.10.2019г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, което
дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за
цесия от 16.10.2018г., с прехвърлител на вземания „БТК“ ЕАД. Мобилният
оператор е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора.
1
Ищецът е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителния иск, тъй като длъжникът
е възразил, че не дължи. Ищецът-кредитор е придобил права върху
цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и
задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности,
включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и
други. Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № 16326237001.
Между „БТК” ЕАД и СТ. П. Н. е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с кл.номер 16326237001 от 01.07.2016г. за
ползване на пакетна услуга VIVACOM DUO: FiberNet + IPTV абонамент
17.80лв/ месец добавени следните допълнителни пакети на месечен
абонамент: пакет Smart - 5.80лв/месец, 1 брой доп. IPTV приемник-
4.80лв/месец, +FiberNet 80- 8.00лв. /месец, + TV Extra - 4лв/месец. Срокът на
Договора е бил за 24 месеца, съответно до дата 01.07.2018 г. Въз основа на
сключен договор за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален
клиентски номер 16326237001 от 01.07.2016г. между ответника и „БТК”
ЕАД1 е издадена фактура №**********/08.09.2018г., за периода 08.08.2018г.-
07.09.2018 г., на стойност 41.89 лева /с ДДС/, от които: месечен абонамент
+FiberNet 80 - 6.67 лева /без ДДС/;Месечен абонамент + TV Extra - 3.33 лева
/без ДДС/;Пакет Смарт - 4.83 лева /без ДДС/;Допълнителен IPTV приемник -
4.00 лева /без ДДС/;Месечен абонамент VIVACOM Duo - FiberNet+ IPTV -
14.83 лева /без ДДС/;Такса за възстановяване на клиентски номер за услуга,
спряна поради неплащане;1.58 лева;ДДС ставка и сума 20% 7.05 лв; Баланс от
предходни периоди - /-0.40 лв/ с краен срок за плащане: 25.09.2018г. Абонатът
е потребил и не е заплатил мобилни услуги фактурирани за отчетен период
08.08.2018 - 07.09.2018 на стойност 41.89 лева, от които ищецът претендира
за изпълнение 32.77лв. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-
детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Незаплащането
в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл.
43, т.1. да прекрати едностранно договора. При неспазване на което и да е
задължение в т.43 от ОУ или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
2
другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Датата
на деактивация на процесния абонамент е 31.10.2018 г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно
уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Цената на иска
представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната
услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за
забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно
легитимиран в процеса е кредиторът - ищец в производството - цесионерът по
втория договор/заявител по чл.41 ГПК/. Представената/те фактура/ри сама/и
по себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил
договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, респ. получил е
предоставената лизингова вещ, които не е заплатил в указания срок, респ.
същият е в неизпълнение на договора си. Като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „БТК“ ЕАД, абонатът,
подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите Условия
на Оператора, за взаимоотношения е потребителите на мобилни телефонни
услуги. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да
прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната При неспазване на
което и да е задължение в т.43 от ОУ или в случай, че е налице неизпълнение
на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в
размер и спрямо длъжници, съществуващи към датата на прехвърлянето им,
ведно с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и
задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни
услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните
общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите,
индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от
3
страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите
условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. За периода от
активадията/подписването на договора до датата на първия билинг цикъл
абонатът заплаша пропорционална част от месечният абонамент,
съответстваща на броя на дните в които са му предоставяни услугите. За
съшият период абонатът ползва съответната пропорционална част от
услугите, включени в месечния абонамент. Потребителят отговаря и дължи
връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи,
свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. В
конкретният случай ответникът е подписал договор за далекосъобщителна
услуга, потребявал е избраните услуги, не е изпълнил задължението си по
договора да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е
изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е заплатил. Изпълнен е
фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което
ответникът следва да понесе отговорността си. Към исковата молба е
приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния представител
на „С.Г. Груп“ ООД, което дружество уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си
на цедент от 01.10.2019 г. С връчването на исковата молба на длъжника, към
която са приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на
вземането от цедента на цесионера е налице и надлежно уведомяване на
длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от ЗЗД. Според ищеца ответникът, би
могъл да противопостави възражение, че не му е надлежно съобщена цесията
само ако едновременно с това твърди, че е изпълнил задължението си на
стария кредитор, за да се освободи от задължението да плати и на новия
кредитор. В конкретния случай, длъжникът-ответник не е изпълнил
задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към
кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска, което
обуславя правния интерес на кредитора - ищец в настоящото производство, за
установяване на наличието на съществуващо и изискуемо вземане по реда на
чл.422 ГПК. Представя:договори за цесия, приложение №1,договори за
мобилни услуги, фактури, ОУ,уведомление за цесия. Има искане за прилагане
на ч.гр.д.№191/2021г. на РРС.
Ответникът СТ. П. Н. при редовно връчена искова молба, не е
отговорил.
4
Исковата молба е редовна и допустима.
Предмет на разглеждане е установителен иск по чл.42 ГПК за сумата
32.77лв. незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 08.08.18г.-
07.09.18г. вор за мобилни услуги. За остатъка до 699.49лв., за която сума е
издадена,ведно със законната лихва и разноските по двете производство. За
обезщетението за забава от 7.20лв. не е предявен установителен иск.
При положителният установителен иск доказателствената тежест е на
ищеца. Същият следвада докаже основанието и размера на претенцията си, а
именно: 1. наличие на валиден договор за предоставяне на мобилни услуги, 2.
изправност на ищеца /че е предоставил на ответника твърдените в първата
фактура GSM услуги, по уговорения тарифен план/, 3. твърдение за виновно
неизпълнение от страна на ответника, начален момент на забавата на
ответника;4. Наличие на валидни договори за цесия;5. Уведомление за
извършената цесия.
Ответникът не следва да доказва факти, тъй като не твърди такива.
ДОКЛАДВА и молба становище от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ИЩЕЦЪТ е поискал постановяване на неприсъствено решение, тъй като
ответникът при редовно връчена ИМ не е отговорил и не е заявил становище
по делото и и не се явява в първото по делото съдебно заседание, като ищецът
счита, че от представените доказателства искът му се явява основателен.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира, че са налице хипотезите на чл.238
и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като съда споделя
изцяло доводите на ищеца в тази насока. Воден от горното съдът постанови
неприсъствено решение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.10 ч.
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6