към присъда № 2/20.01.2020г. по НОХД №1151 описа на Районен съд град Монтана
за 2019 година, четвърти наказателен
състав.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Н.С. - роден на xxxгxxx,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен,
осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx e обвинен в това, че на 10.01.2019 година в гр.Монтана, от магазин на фирма ЕТ
„ xxxx .”xxx, отнел от владението на Р.Т.К. xxx чужди движими вещи - 6
бр.кутии цигари марка „Ева”, жълта, на стойност 30.60 лева; 6 бр.кутии цигари
марка „Марлборо”, тъч 100, на стойност 31.80 лева и 6 бр.кутии цигари марка
„Карелия” 100, на стойност 30.00 лева, или всички вещи на обща стойност 92.40
лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят е маловажен- престъпление по чл.194,
ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ в съдебно заседание поддържа така
предявеното обвинение и взема становище, че то е доказано по несъмнен начин, за
което и следва да се наложи съответното наказание на подсъдимия при спазване на
изискванията на закона. От представената по делото разписка е видно, че
подсъдимият е възстановил изцяло причинените вреди на пострадалата. Този факт
трябва да бъде отчетен при определяне на наказанието, затова едно наказание
глоба в размер на 300.00 лева ще изпълни целите на наказанието, като се има
предвид, че за конкретното престъпление законодателят е предвидил наказание до
една година лишаване от свобода, пробация или глоба от 100.00 лева до 300.00
лева.
Подсъдимият П.Н.С. не се явява за участие в съдебно заседание,
тъй като последният не е намерен
на посочения от него адрес, променил е същия и не е уведомил съответния орган. Делото е разгледано при условията на чл.269
ал.3 т.1 от НПК, с участието на служебен защитник назначен при условията на
чл.94, ал.1, т.8 от НПК. Последният взема становище, че е доказано по несъмнен
начин обвинението на РП-Монтана, поради което моли съда да постанови присъда, с
която след като признае подсъдимия за виновен, да му наложи наказание глоба в
размер на 100.00 лева. На досъдебното производство при привличането му в
качеството на обвиняем, респективно неговия разпит подсъдимия се е признал за виновен
и е дал обяснения.
Доказателствата по делото са писмени и гласни, приобщени
по реда на чл.281 от НПК, както и приобщена по реда на чл.282, ал.3 от НПК
експертиза- съдебно оценъчна, изпълнена от вещо лице Иванка П..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните намира за установено следното:
Св.Р.Т.К. xxx е
управител на фирма ЕТ „ xxxx .”xxx. Същата притежава хранителен магазин,
находящ се в кв. „Огоста”, блок „Малина”, в гр.Монтана. Освен управител св.К. е
и касиер в магазина. В обекта работи и лицето Б. Н. xxx, на длъжност
„доставчик”, с който тя живее на семейни начала.
На 10.01.2019 година
св.К. била на работа в обекта, когато, около 15.00 часа пристигнал подс.С.. В
същото време в магазина било и лицето П. Д. С. xxx, приятел на св.Крумов и св.Б.
Н., който често ги посещавал в магазина, за да си говорят. Св.К. познавала подс.С.
xxx, който живял по гр.София и лежал в затворите. Същият и друг път бил идвал в
магазина, за да пазарува. Подс.С. попитал дали има цигари жълта „Ева”. Св.К. му
отговорила, че има останали само 6 бр.кутий от тези цигари. Подс.С. заявил, че
ще отиде до съседния магазин, за да провери дали има повече там. Малко след
това се върнал и застанал на касата. Започнал да поръчва на св.К. продукти,
като кашкавал, сирене, хляб, уиски и множество други хранителни стоки. Между
тези стоки поискал и 6 бр.кутий цигари жълта „Ева”, 6 бр.кутий цигари „Карелия
100”, и 6 бр.кутий цигари „Марлборо”, тъч 100, тъмно, на обща стойност 92.00
лева. На касата св.К. била приготвила всичките неща, които подс.С.
бил поръчал. Той поискал плик, за да слага продуктите в него. Накрая, когато
трябвало да плати сметката попитал дали може да го направи с карта. Св.К. заявила,
че обекта не разполага с такъв апарат, на който може да плати с карта, а трябва
в брой. Подс.С. помолил да му запазят продуктите и казал, че отива до близък
автомат, за да изтегли пари, след което ще се върне да си плати и прибере
покупките. Малко след това св.Б. Н. предложил да отворят пликовете, за да видят
какво има вътре. Установили, че цигарите липсвали, а останалите продукти си
били вътре в плика. При подаването на продуктите от страна на св.К., подс.С.
пъхал кутиите с цигари в джобовете на якето, с което бил облечен и което било
широко като кройка. Подс.С. не се върнал повече в обекта, а св.К. подала сигнал
до органите на РУ - Монтана.
В показанията си,
дадени в хода на разследването по делото св.П. Д. С. xxx е посочил, че на
въпросната дата бил при приятелите си св.К. и св.Н., като си говорели вътре в
хранителния магазин, когато пристигнал подс.С.. Св.П.С. визира, че му направило
впечатление големия брой артикули, които подс.С. заявил, че ще вземе и поради
тази причина се загледал с интерес в него. Успял да види как в един момент подс.С.
започнал да прибира кутиите с цигари, които му давала св.К. в джобовете, а
останалите продукти слагал в пликовете. Станал свидетел впоследствие как подс.С.
уж отишъл да тегли пари от банкомат и щял да се върне, за да си плати и вземе
продуктите. Подс.С. напуснал обекта и повече не се върнал. Малко след това
направили проверка какво има в пликовете и установили, че цигарите липсват.
Другите продукти си били оставени в пликовете. След като се убедила, че подс.С.
е извършил кражба на цигарите св.К. xxx, за случая.
В последствие подс.С.
продал 5 бр.кутии цигари „Марлборо”, тъч 100, тъмно на св.С. Н. от гр.Монтана,
за сумата от 20 лева /по 4 лв. за кутия цигари/, както поискал С.. Три от
кутиите цигари св.Н. изпушил, а останалите две кутии предал с протокол на
органите на РУ - Монтана. Заявява, че не е знаел или предполагал, че цигарите
са предмет на кражба.
С Протокол
за доброволно предаване /л. 23 от ДП/ св.Н. предал на органите на
МВР - Монтана 2 бр.кутии с цигари марка „Марлборо”, тъч 100, тъмен цвят, които
съответно били върнати на св.К..
По делото е
изготвена и съдебно - оценъчна експертиза/л.41 - л.42 от ДП/, от заключението на
която е видно, че стойността на отнетите движими вещи - предмет на
престъплението, възлиза на сумата от 92.40 лева, към момента на инкриминираното
деяние.
Съдът изцяло възприема експертното
заключение, като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от
страните по делото.
По делото е
представена и разписка, арг. лист 101 за сумата от 82.00 лева, преведена на
името на пострадалата от сестрата на подсъдимия. С оглед на тази разписка се
налага извода, че причинената щета, предмет на обвинението е изцяло
възстановена.
При така изложената
фактическа обстановка подсъдимият П.Н.С. е извършил от обективна и субективна
страна престъпния състав по чл.194, ал.3, във вр.
с ал.1 от НК, като на 10.01.2019 година в гр.Монтана, от магазин на фирма ЕТ
„ xxxx .”xxx, отнел от владението на Р.Т.К. xxx чужди движими вещи - 6
бр.кутии цигари марка „Ева”, жълта, на стойност 30.60 лева; 6 бр.кутии цигари
марка „Марлборо”, тъч 100, на стойност 31.80 лева и 6 бр.кутии цигари марка
„Карелия” 100, на стойност 30.00 лева, или всички вещи на обща стойност 92.40
лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят е маловажен.
От субективна
страна е налице пряк умисъл – подсъдимият С. е съзнавал обществено - опасния
характер на деянието, обществено - опасните му последици и е целял тяхното
настъпване.
Обвинението се
установява изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства - протокол за доброволно предаване от 11.01.2019
година; разписка от 18.01.2019 година; свидетелски показания, приобщени в хода на
съдебното следствие по реда на чл.281 от НПК, на които съдът дава вяра като
обективни, логически последователни, непротиворечиви и безпристрастни.; бюлетин за съдимост;
съдебно - оценъчна експертиза; справка - характеристика.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства - признаване на вината и възстановяване на
причинената щета.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - определят се от високата степен на обществената
опасност на деянието, представляващо престъпление против собствеността на
гражданите; минали осъждания.
Причини и
мотив - ниско обществено и правно съзнание, незачитане на законите. Корист.
Страните не спорят
по фактите и обстоятелствата на обвинението и затова съдът счита, че не следва
да излага доводи в тази насока. Налице са условията на чл.303 ал.2 от НПК и
съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
За конкретното престъпление законодателят е
предвидил наказание до една година лишаване от свобода, пробация или глоба от
100.00 лева до 300.00 лева. Съобразявайки отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът намира, че превантивна роля би изиграно едно
наказание глоба в максимално предвидения размер от 300.00 лева, като по този
начин ще се въздейства превантивно за по-нататъшната престъпна дейност на
подсъдимия С., арг справка за съдимост на името на подсъдимия лист 41- 60 от
делото.
На основание
чл.189, ал.3 от НК съдът ОСЪЖДА
подсъдимия П.Н.С. да заплати по сметка на ОД на МВР-Монтана сумата в
размер на 50.00 лева разноски за експертиза, както и сумата от по 5.00
лева държавна такса случай на служебно издаване на всеки изпълнителен лист по
сметка на РС-Монтана.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: