Разпореждане по дело №175/2023 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

21.04.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

21.04.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

175

По описа за

2023

година.

Производството е образувано по жалба на „КРИС 75“ ООД ***, ЕИК ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-72-0450485/10.02.2023 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС – запечатване на търговски обект за срок от 14 дни.

Счита, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на законапри съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Излага съображения, че мотивирането на заповедта за налагане на ПАМ по чл. 186 от ЗДДС, освен фактическите обстоятелства, които обосновават самото налагане на принудителната административна мярка - наличието на извършено нарушение, съобразно хипотезите на чл. 186 от ЗДДС, изисква и мотивиране на срока, за който се налага НАМ, който срок следва да съответства на целите на чл. 22 от ЗАНН.

Сочи разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС, предвиждаща, че ПАМ запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не издаде съответен документ за продажба по чл. 118 от същия закон т. е. при установено по съответния ред неспазване на задължението за отчитане на продажбите чрез издаване на касова бележка, административният орган, при условията на обвързана компетентност, налага на търговеца ПАМ - "запечатване на обект и забрана за достъп до него", но същият този орган следва да съобрази продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства в конкретния случай, т.е. при определяне на продължителността на срока органът действа при условията на оперативна самостоятелност, което следва и от използвания в чл. 186, ал. 1 от ЗДДС израз "до 30 дни".

В този смисъл счита, че именно при упражняване на така предоставената му оперативна самостоятелност административният орган е допуснал пропуски във връзка с установяване на фактите от значение за определяне продължителността на срока на ПАМ. Съгласно чл. 169 от АПК в този случай следвало да се проконтролира дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт. Органът по приходите безспорно разполагал с оперативна самостоятелност при определяне продължителността на наложената принудителна мярка, но тази му дейност следвало да е съответна на установените от него факти, с оглед спазване и на принципа на съразмерност, прогласен в чл. 6, както и целите на закона (чл. 4 от АПК). Прогласеният в АПК принцип на съразмерност сочи, че административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а адм. акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

В конкретния казус продължителността на срока не е мотивирана. Бланкетно в оспорената заповед се сочи, че при определянето на срока на ПАМ е съобразен принципа на съразмерност, прогласен в чл. 6, както и целите на закона (чл. 4 от АПК). Принципът на съразмерност изисквал от е административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а административният акт и неговото изпълнение не можели да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

Релевира доводи, че в конкретния казус продължителността на срока не е мотивирана. Бланкетно в оспорената заповед се сочело, че при определянето на срока на ПАМ е съобразен принципа на съразмерност, при който административният орган упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Също, че срокът е съобразен с целената превенция за преустановяване на незаконосъборазните практики в обекта, както и необходимото време за създаване на организация за отчитане на дейността на търговеца и за постигане на пряк резултат, а именно правилно отразяване на оборота, спазване на отчетността на относимите към ФУ документи. Нямало никакви доводи и относно преценката на тежестта на нарушението като мотивирането било с общо приети постановки, които не касаят конкретния случай.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-72-0450485/10.02.2023 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на „КРИС 75“ ООД ***, ЕИК *** е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС – запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, намиращ се в ***, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.

В условията на евентуалност, моли съда да измени процесната заповед в частта, с която е разпоредено стоката, намираща се в търговския обект да бъде оставена на съхранение в същия.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: „КРИС 75“ ООД ***, ЕИК ***, в качеството му на жалбодател и органът, издал процесната ЗППАМ – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: „КРИС 75“ ООД ***, ЕИК ***, с адрес за кореспонденция: ***, чрез адв.М., който да бъде призован на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ДА СЕ ИЗИСКА от ответника - Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане, да представи в цялост административната преписка по оспорения акт - Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-72-0450485/10.02.2023 г.  

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото: Пълномощно за упълномощаване на адв. Ю.И.М.; Заповед за налагане на принудителна административна мярка с № ФК-72-0450485/10.02.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП; Решение № ГДФК – 75/10.03.2023 г. на Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“; Разписка от 06.04.2023 г., за получено решение на ГДФК № 75 от 10.03.2023 г.

УКАЗВА на жалбоподателя „КРИС 75“ ООД ***, чрез законния му представител и пълномощника, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави информация по делото относно обстоятелството дали е съставен АУАН за констатациите при проверката. При положителен отговор, да представи по делото заверено копие от АУАН и информация относно издаването на НП.  

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023 г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: