№ 37887
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110122493 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, тъй като фактите
от състава на предявения иск не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. М. А. е предявил срещу „......“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
следните суми: 12931,49 лв., представляваща главница по сключен Договор за кредит за
текущо потребление от 21.11.2005 г., ведно със законната лихва от 26.03.2010 г. до
окончателното изплащане на вземането, 4878 лв., представляваща наказателна лихва за
периода 05.12.2008 г. – 25.03.2010 г., 356,19 лв., представляваща разноски по делото и 606,19
лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение по делото, за които суми е издаден
Изпълнителен лист от 07.04.2010 г. на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от
07.04.2010 г. по ч. гр. д. № ....... г. на СРС, 28 състав, въз основа на който е образувано изп. д.
№ 194/2011 г. по описа на ЧСИ ....., като погасени по давност.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано изп. д. № 194/2011 г. по описа на
загубилия правоспособност ЧСИ ....., въз основа на Изпълнителен лист от 07.04.2010 г.,
издаден по ч. гр. д. № ....... г. на СРС, 28 състав, в полза на „......“ АД. Излага, че в периода
15.03.2011 г. - 12.05.2011 г. по делото са извършвани различни изпълнителни действия, като
на 16.05.2011 г. ищецът в качеството на длъжник е депозирал молба за разсрочено плащане
на задълженията си, а в периода 02.06.2011 г. – 06.12.2011 г. е извършил частични плащания.
1
Посочва, че на 03.07.2012 г. „ОТП ..... ЕАД е подало молба с искане за конституирането му
като взискател по изп. д. № 194/2011 г. на основание сключен с ответника „......“ АД договор
за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 06.03.2012 г. Впоследствие, в периода
08.06.2013 г. – 11.2015 г. са извършени нови частични плащания от ищеца, като последното
плащане е от 01.09.2016 г. Твърди, че на 09.08.2021 г. взискателят „ОТП ..... ЕАД е депозирал
молба с искане за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция, като
на 11.08.2021 г. ЧСИ ..... е прекратил процесното изпълнително дело на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК и е върнал на взискателя оригинала на изпълнителния лист. Ищецът излага
доводи, че последното изпълнително действие по изп. д. № 194/2011 г. е от 27.07.2015 г.,
когато е изпратено запорно съобщение до работодател. Посочва, че след 01.09.2016 г. –
датата на последното извършено от ищеца плащане, до настоящия момент ново
изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не е образувано, както и че за
този период срещу ищеца не са извършвани изпълнителни действия, годни да доведат до
прекъсване на давността. Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на
настоящия иск с обстоятелството, че на 25.05.2023 г. присъединеният по изпълнителното
дело взискател „ОТП ..... ЕАД е заличен като търговец в резултат на вливане в
правоприемника му „......“ АД, поради което към момента на подаване на исковата молба от
изпълнителния лист може да се ползва само „......“ АД в качеството му на единствен носител
на правата по процесното вземане, считано от 25.05.2023 г. Счита, че аргумент за наличието
на правен интерес е и обстоятелството, че въпреки прекратеното към настоящия момент
изпълнително дело поради настъпила перемпция, давността не се прилага служебно, а
същевременно правната сфера на длъжника се явява накърнена и само въз основа
съществуването в полза на ответника на изпълнителен титул. Посочва, че с оглед осуетяване
възможността за иницииране на ново изпълнително производство длъжникът има правен
интерес да установи настъпилите след издаването на изпълнителния лист правопогасяващи
факти, които отричат правото на кредитора на принудително изпълнение. В тази връзка
релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията, поради което същите не
се дължат на ответника.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който признава предявения иск по основание. Не оспорва, че ищецът е
кредитополучател по Договор за кредит за текущо потребление от 21.11.2005 г. Не оспорва
издаването на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист от 07.04.2010 г. по ч. гр. д. №
....... г. на СРС, 28 състав. Не оспорва, че въз основа на изпълнителния лист на 14.03.2011 г. е
образувано изп. д. № 194/2011 г. по описа на ЧСИ ....., който към момента е загубил
правоспособност. Не оспорва, че последното по делото изпълнително действие е от
постъпило на 01.09.2016 г. плащане от страна на ищеца длъжник, както и че делото е
прекратено поради настъпила перемпция. Признава, че не е предприемал никакви действия
по принудително изпълнение по отношение на ищеца и не е образувал ново изпълнително
дело след прекратяване на процесното. Не оспорва настъпването на погасителна давност по
отношение процесните вземания. Счита, че ответното дружество не е станало повод за
завеждане на делото, поради което разноските следва да се възложат върху ищеца на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото.
С оглед извършеното от ответника признание на предявения иск и на основание чл.
2
153 ГПК фактите, включени във фактическия състав на иска по чл. 439 ГПК, не се оспорват
от ответника, поради което не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3