№ 18478
гр. С, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20221110168285 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. П. М. – редовно призован, не се явява, се представлява от
адв. Г. и адв. К., преупълномощена с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ББ“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.
С. и адв. Л с пълномощно по делото, и от управителя В. Й..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призовано, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило по делото становище на ищеца, което връчи на
процесуалните представители на ответника за запознаване, и молба на
ответника с доказателство за внесен депозит
Адв. Г.: Поддържаме исковата молба. Поддържаме и направеното от
нас становище от 17.07.2023 г. с всички направени доказателствени искания в
1
него. Нямаме възражения по проекто-доклада на съда. Правя само едно
уточнение, то е и по исковата молба и по доклада на съда, задължили сте
ответника в срок до съдебното заседание да представи пътните листи по
отношение на работните графици на шофьорите за м.септември и м.октомври
2022 г. Те представляват и пътни листи и производствени листи по своята
същност. Т.е. представяват произвдствени листи, подписани от ищеца. Не са
конкретизирани като пътни листи, а се наричат производствени листи.
Представям на съда трудовата книжка на ищеца в оригинал и справка за
осигурителния доход, от която е видно, че ответникът не заплаща
осигурителни вноски на доверителя ми.
Адв. С.: Поддържаме отговора, оспорваме предявените искове. Съдът
ни задължи да представим определени документи до настоящото съдебно
заседание, което правим с препис за ищеца. По отношение на становището
депозирано от ищеца на 17.07.2023 г. заявяваме на съда, че сме се запознали с
него. Представяме писмено становище по него с препис за ищеца и Ви молим
съвсем накратко да изложим пред съда това становище, което Ви представяме
в писмен вид. По отношение на депозираното становище на ищеца, на първо
място доказателственото искане по чл. 190 ГПК свързано с производствените
листи, заявяваме, че такива документи не съществуват и не следва ответникът
да бъде задължен да ги представи. Не се представят и доказателства такива
документи да същствуват, поради което не можем да приемем, че искането е
основателно. На следващо място, по отношение на направеното допълнително
искане за един свидетел при режим на довеждане, считаме че то е частично
недопустимо дотолкова доколкото се търси отговор на правни въпроси.
Единствено е допустимо в частта да се установи по колко часа и в кои дни от
седмицата е полаган труд от ищеца. Считаме, че това е фактически върпос и
за него е допустимо доказателственото искане. За последните му работни дни
този въпрос се поглъща от първия, а за извънредния труд е правен въпрос,
който следва да бъде доказан от съдебното производство. По отношение на
искането да бъде задължен ответникът за представяне на уведомлението по
чл. 62 ал.5 по Кодекса на труда, считаме че е неоснователно. На първо място,
ответникът не отрича, че такова уведомление е било подавано за
прекратяване на трудовото правоотношение, но считаме, че то не е част от
фактическия състав на прекратяването на трудовото правоотношение, поради
което молим съдът да го отхвърли като неотносимо към настоящото
2
производство. Относно незаплащането на осигурителни вноски, считаме че
осигурителни вноски не се дължат, тъй като ищецът е третиран при условията
на самоотлъчка. Дължат се само здравни осигуровки и Ви молим да ни
предоставите допълнителен срок, в който да ангажираме доказателства, че
тези здравни вноски са заплатени. Относно заявеното изменение на иска,
молим съдът да предостави на ищеца възможност да конкретизира дали
изменя иска, за да можем да вземем и по-детайлно отношение. Ние сме
изложили с няколко изречения какво мислим по въпроса, за да може да
прецизира ищецът това изменение.
Адв. Г.: По отношение на направените възражения от ответника в
сегашното съдебно заседание уведомяваме съда, че държим на направените от
нас доказателствени искания в становището, като считаме, че исканият
свидетел не е за доказване на правни обстоятелства, а за фактически такива,
като сме посочили точно какво ще доказва. По отношение на уведомлението
за прекратяване, подадено от ответника на 21.10.2022 г., държим да бъде
представено или да ни издадете съдебно удостоверение на базата, на което да
се снабдим от Н с посоченото уведомление, тъй като то е от съществено
значение за настоящия спор. По отношение изменението на иска,
увеличаваме размера му при условията на евентуалност. В случай, че
отхвърлите иска по чл.344, т.3 от Кодекса на труда, изменяме размера на иска
по чл. 128, ал.1, т.2 от Кодекса на труда, като променяме размера му за сумата
в размер на 1775 лв. за периода от м.септември 2022 г. до м.юни 2023 г., тъй
като ответникът твърди, че ищецът е още на работа при него, т.е. 10 месеца,
ведно със законна лихва така както сме го посочили в становището.
Адв. К.: Относно представените графици, считаме че, тъй като те не
съдържат подпис на ищеца, същите са съставени за целите на процеса, те са
едностранно подписани от управителя и моля да не се приемат. И другото,
което е по преценка съда, ищецът ни е изпратил една снимка, която той си е
направил по време на работа във връзка с един от работните си дни. Тя е
просто снимка, затова не съм счела, че е необходимо да се прилага в този вид
по делото, тъй като мислехме, че ще бъдат представени производствени
листи, но ако позволите и ни дадете възможност, искаме да се представи по
делото този производствен лист от ********, който е производствен лист от
пекарната, където ищецът е работил. Съдържа информация за това какви
продукти трябва да бъдат натоварени, разкарани в този ден. Това е просто
3
нещо, което той си е направил по време на работа. Снимал си е графика да си
работи по него. Ние сами ще представим извадка от производствен лист от
******** както и може би една техническа експертиза, за да установите на
коя дата действително е направена тази снимка. Този производствен лист е
съставен от работодателя.
Адв. Г.: По отношение на представените в настоящото заседание с
молба доказателства, съдържащи трудовото досие, оспорвам работните
графици, тъй като са съставени за целите на настоящото производство,
платежните фишове и всички приложени документи по отношение на
плащанията, тъй като не са подписани. Оспорвам и искането, което прилагат
за оттегляне на уведомлението. Видно е, че е с дата след датата на исковата
молба и също е съставено за целите на настоящото производство, с което са
оттеглили уведомлението за прекратяване. Отмяната на уволнението по
инициатива на ответника е възможна до предявяване на иска от работника
пред съда. Има и такава съдебна практика , цитирали сме я в
становището. Считам, че това оттегляне е направено единствено за целите на
настоящото дело след като ответникът се е уведомил за исковата молба.
Държим на направените от нас доказателствени искания.
Адв. С.: За справката от Н не възразяваме да се приеме. По отношение
на възражението, че представените частни документи не носят подписа на
ищеца и затова не следва да бъдат приети, считаме че тук по-скоро става
въпрос за доказателствената сила на документите отколкото за недопустимост
на представените доказателства, поради което, считаме че няма направено
основателно възражение да не бъдат приети и приобщени по делото. Иска ми
се много силно да акцентираме върху факта, че ответникът не е отменил
уволнението. Прекратяване на трудовото правоотношение не е настъпило, за
да се отменя. Подаването на заличаването от Н, както сме посочили в т.1.15 и
т.1.16 на отговора на исковата молба, става въпрос за действие на
счетоводството на ответника без да са получили указания. Поради това
считаме, че няма налице отмяна на уведомлението, за да се прилагат
съответните правила. За тези производствени листи, като взехме отношение
нашето разбиране беше, че става въпрос за документи, които се отнасят до
движението на ищеца с автомобила, а ако ищецът би могъл да формулира
всъщност какво съдържат тези документи, позволете ни в допълнителен срок
да направим опит да ги намерим.
4
Адв. Г.: Искаме тези производствени листи, за да докажем с тях
работното време на ответника. Производствени листи конкретно за датите,
които сме посочили в становището.
Адв. К.: Документът е наречен производствен лист-кухня. По
съществото си отгоре пише декларация за съответствие от „Б” ООД със
седалище бул. „С”. Издаден е очевидно съгласно Закона за храните. Съдържа
датата, на която съответната поръчка се изпълнява. Датата на поръчката,
която в случая гледам е ********, съдържа наименование на продуктите,
които трябва да бъдат взети от шофьора, съответните бройки и заявките за
съответните места, където трябва да бъдат доставени. По думите на нашия
доверител се съставят от работодателя, предават се в случая на шофьора от
служител в пекарната. По този лист той работи, разписва си го и отново го
оставя в пекарната. По наша информация откъдето ги е взел, но не мога да
бъда сигурна. Доверителят ни твърди, че е подписвал всеки ден, когато е бил
на работа, такива листи. Този, който гледам в момента, е сниман на половина,
затова се надявах коректно да ги представят. За всеки един курс, който е
осъществявал той, е работил по такъв производствен лист. Получавал е от
пекарната такъв лист и после го връщал.
Адв. Г.: Работил е събота и неделя, а не през седмицата. Тъй като по
делото сме представили основния трудов договор на доверителя ни, той през
седмицата е работил по основно трудово правоотношение. Това му е било
допълнително трудово правоотношение. Мисля, че „С” се казваше фирмата.
Представили сме я с исковата молба.
Адв. С.: Доколкото разбрахме този така описан документ съдържа
единствено подпис на ищеца. Не съдържа подпис на никое друго лице.
Управителят Йонков: Не съставяме такива производствени листи. Той
доставя дадените продукти само до един обект и каквото му качат
служителите в служебния камион. Доставя ги от обекта на „Т. № ** до обекта
на „Н” № ***. Служителите, които произведжат, те му качват нещата. Без
документи, тъй като обектите и двата са си наши. Хората, които са в
производството, работят от 4:00 ч. сутринта, аз няма как да съм там, за да им
правя листи и аз да ги разписвам лично и да правя тези неща. Защото твърдят,
че аз ги правя като управител на дружеството, че изготвям тези листи и аз ги
подписвам, а то няма такова нещо.
5
Адв. С.: Служителите държат връзка помежду си и от единия обект в
другия знаят какво се очаква да пристигне.
Адв. Г.: Последното брутно трудово възнаграждение е в размер на
177.50 лв.
Адв. С.: Не оспорвам, че това е последното брутно трудово
възнаграждение.
Адв. К.: Представям трудовата книжка и справка за актуално състояние
на трудовите договори на ищеца към 21.06.2023 г.
Адв. С.: Не възразявам. Да се приеме справката. Считаме, че от нея е
видно, че няма посочена дата на прекратяване на правоотношението с
ответника. Внесли сме депозита за двамата свиетели и държим на
призоваването им за следващо съдебно заседание. Водим и за днешно
съдебно заседание свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
КОНСТАТИРА по представената от ищеца в оригнал трудова книжка,
че в нея за периода 31.12.2021 г.; 15.11.2022 г. е отразено трудово
правоотношение със „С” ЕООД с последно основно трудово възнаграждение
в размер на 1200 лв. В последствие е отразено започване на трудово
правоотношение към Столична община, район „Б” на 29.12.2022 г.,
прекратено на 20.04.2023 г., с основно трудово възнаграждение в размер на
*** лв. След това липсват отразявания за следващи трудови правоотношения,
както и не е отразено това с ответника.
Върна трудовата книжка на процесуалните представители на ищеца.
ПРИЕМА днес представените от ответника с молба по опис писмени
доказателства. Доказателствената им стойност, доколкото нея касаят
направените от ищеца възражения, ще преценява в хода по същество.
ПРИЕМА днес представените от ищеца две справки от Н.
С оглед доказателствата за внесени депозити за разпит на допуснатите
на ответника свидетели, за следващо следващо съдебно заседание ДА СЕ
ПРИЗОВАТ свидетелите Боларова и Евтимов от адресите посочени в
6
отговора. Да се направят справки за адрес и работодатели на свидетелите и да
се призоват от установените адреси и чрез работодателя.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството, че последното брутно
трудово възнаграждение на ищеца е в размер на 177.50 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на изменение на иска за заплащане
на трудово възнаграждение, доколкото се касае до нов иск, тъй като е за
период следващ този по исковата молба. Предявяването на нов иск е
недопустимо на този етап от делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в становище от 17.07.2023 г. обстоятелства във
връзка с това през кои дни в седмицата и по колко часа е полагал труд
ищецът, както и кои са последните му работни дни. Останалите
обстоятелства не подлежат на установяване с гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
уведомлението по чл. 62, ал.5 от КТ за прекратяване на трудовия договор.
Относимостта му към спора ще преценява в хода по същество.
С оглед днес направените уточнения от ответната страна,
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаването на ответника да представи
производствени листа, предвид липсата на доказателства такива да се намират
у него.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи в едноседмичен
срок от днес писмено доказателство, цитирано в днешно съдебно заседание,
представляващо извадка от производствен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от днес
да представи доказателства за заплащане на дължимите здравни осигуровки
за ищеца.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Всичките тези доказателства, които се изсипаха тук, не съм ги
видяла. Работила съм по документи, които се намират по делото и са ми
представили от счетоводството. Експертизата е разработена така както е
поставена задачата от ищеца при хипотезата, че има прекратяване на
трудовото правоотношение. По отношение на иска по чл. 128 и чл. 262 от КТ,
за да се докаже по някакъв начин този извънреден труд, който се твърди, съм
изискала пътни листа и т.н., обаче не са предоставени. Изчислила съм го така,
както е претенцията на ищеца. На стр.4 текстовете над заключителната част
фактически той си е назначен на 5-дневна работна седмица по 2 часа. Сумата
от **** е получена като е взета минималната заплата разделена на броя на
дните и разделена и на 8 часа се получава часова ставка, умножена по тези 2
часа за работните дни и се получава сумата. Всички останали изчисления не
се базират на никаква логика. Това е, по което е назначен, така говори
трудовият договор, така е изчислявано в счетоводството на ответника като за
месец юли имаме пълен работен месец – 21 дни по 2 часа и са платени ****
Август също и вече в м.септември имаме самоотлъчката, за която става
въпрос. Останалите дни са подадени като самоотлъчка. Трудовото
правоотношение каквото и да е то – допълнително, не допълнително, всичко
се вписва в трудовата книжка. Т.е. би следвало да имаме запис за това
трудово правоотношение.
На въпроси на адв. К., вещото лице отговори: Предоставени са ми
освен графиците и присъствени листа за всеки един месец на целия персонал,
в който се вижда всеки кога е работил, колко дни и т.н. и въз основа на тях се
прави ведомостта, като се отразяват всички отсъствия в нея и въз основа на
ведомостта вече се формира заплатата и се подават данни в Н, респективно
НОИ, за положения труд и моите записи са въз основа на тези декларации 1 и
6, които Ви дадоха току що. Няма други данни, от които да направя извод има
ли допълнително положен труд и не се вижда да има.
Адв. К.: Нямаме други въпроси.
На въпроси на адв. С., вещото лице отговори: Фишове съм видяла,
само пътни листове не са представени.
Адв. К.: Оспорвам експертното заключение в частта, в която вещото
8
лице твърди, че ищецът е полагал труд от понеделник до петък по месеци
съответно юли, август и септември. Това е въпрос по същество и считам, че
той не е за произнасяне от вещото лице. По размерите да се приемат
установените размери.
Адв. С.: Доколкото няма наведени възражения срещу компетентността
и достоверността на заключението, моля Ви да бъде прието заключението.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, тъй
като е отговорено пълно и обосновано на поставените въпроси, като ще го
преценява в хода по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на ***
лв. от бюджета на съда, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ответника.
ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Х. И. Х. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК. Свидетелката обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С., свидетелката отговори: Работя за „ББ” близо
вече 5 години. Продавач-консултант съм във фимата. Изпълнявам трудовите
си задължения в двата ни обекта, които са в гр. С, единият на ул. „Т. № **,
другият на ул. „Н” № ***. Имаме си месечен график, който ни се дава в края
на работния месец за следващия месец. Най-често започвам в 6 ч. сутринта,
работя между 4-5 дни в седмицата. Да, случва се да работя и събота.
Познавам А. М.. Беше шофьор в нашата фирма за кратко време. Работи при
нас между м. юли и м. септември 2022 г. Точно защо не знам спря да работи,
но той доста неотговорно правеше своите задължения, сутрин не беше
9
коректен, не правеше много неща, неизпълнителен, закъсняваше, виждала съм
го и да спи на работното си място, в автомобила. Шофьорите работеха само
делничните дни сутрин. Той лично работеше между 6-8 часа. Кои дни не си
спомням, но бяха делнични. Тогава работеха шофьорите. Това е служебния ни
автомобил „Дачия”, целият е брандиран, не знам точен цвят. След
приключване на работния ден автомобилът се паркира на ул. „Н” № ***. Там
стои кола, ключ, документ всеки ден. Не съм виждала нито един шофьор да
полага труд събота и неделя освен нашия управител, когато се е налагало.
Всеки месец получавам фишове, когато си получавам трудовото
възнаграждение. Виждала съм го А. да си получава фиша, заедно сме го
взимали дори. А. М. не е посещавал обектите след м.септември, поне аз не
съм виждала, нито чувала, нито от колеги, нито от работодател, от никого не
съм чувала. Посещавала съм адреса на управление на ул. С № 110. Веднъж ми
се е налагало да ходя през 2021 г. Отидох до сградата, спрях при охраната,
попитах го на бариерата къде е сградата на „Б” и той ме насочи към дадената
сграда и дадения етаж. Не съм виждала да им се дават на шофьорите някакви
документи. Стоката, която произвеждаме и продаваме, сутрин което
зареждаме по самите обекти – печива, сладки неща. На шофьора не знам да се
описва стоката, не съм виждала такова нещо.
На въпроси на адв. Г., свидетелката отговори: Работя като продавач-
консултант и на двата адреса. Пекарните работят всеки ден. Единствено
управителя на фирмата кара, ако им нужда, през събота и неделя. От единия
обект, който отваря в 4 часа, там ни е производството сладко и солено, се
доставя до другия обект да заредим, за да може да отворим за клиенти да
работим. Това зареждане е правено събота и неделя единствено от управител,
ако се е налагало. На ул. „Т. №** се произвеждат. Веднъж ми се е налагало да
посетя седалището на фирмата за мои лични документи и се видях там с
управител. Месечният график се връчва на всеки един служител и седи във
всеки един даден обект. Не съдържа наш подпис. Няма наш подпис, но всеки
един служител го вижда всеки божи ден. Работим между 4-5 дни различно,
като понякога отваряме в 6 часа, понякога отивам в 7 часа, 9 часа до 10 часа.
Всеки път е различно. Въртим се, 4-5 човека сме на различна смяна.
Адв. Гъркова: Нямам други въпроси.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
10
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката и я освобождава от съдебната
зала.
За продължаване на делото със събиране гласните и писмените
доказателства на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 04.10.2023 г. от 10:10 часа ,
за която дата страните са уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11