№ 193
гр. Видин, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ ГО в публично заседание на
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина Д. Николова
при участието на секретаря М.Й.П.
като разгледа докладваното от Нина Д. Николова Гражданско дело №
20201320101509 по описа за 2020 година
Предявена е установителна искова претенции от „ Т.Б. ”ЕАД гр. С. срещу КР. С. П. от
гр.Видин, за установяване задължение на ответника към ищеца за сума от 52.47 лева,
представляваща неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги
*********/03.10.2016г., изменен с допълнително споразумение №*********/16.10.2018г. с
който на ответника е предоставен достъп до мрежата на съобщителни услуги чрез мобилен
номер **********, която сума е начислена по фактура № **********/20.04.2019г, ведно със
законната лихва от предявяване на заявлението до окончателното издължаване.
Излага се, че между страните са сключени два договора за мобилни услуги, като настоящата
претенция произтича от договор за мобилни услуги *********/03.10.2016г., изменен с
допълнително споразумение №*********/16.10.2018г. с който на ответника е предоставен
достъп до мрежата на съобщителни услуги чрез мобилен номер **********, която сума е
начислена по фактура № **********/20.04.2019г и представлява неустойка за предсрочно
прекратяване на договора.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите за плащане
стойността на предоставените услуги, поради което същите са предсрочно прекратени от
ищеца като изправна страна, и на ответника е начислена неустойка, предвидена в договора.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение, но поради липсата на плащане за вземането е
образувано ч. гр. д. № 170/2020г. по описа на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, която е връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което вземането е
предявено от заявителя по исков ред по настоящото дело.
1
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на
ответника, който, чрез назначен особен представител е отговорил . Оспорва се настъпването
на основанията за едностранното прекратяване на договорите, иска се отхвърляне на
претенциите, прави се възражение, че поканата за доброволно изпълнение не е получена от
адресата.
По делото са събрани писмени доказателства.
Видинският районен съд , като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна: Видно от представен договор за
мобилни услуги *********/03.10.2016г., подписан от страните, на ответника е предоставен
достъп до мрежата на съобщителни услуги чрез предпочетен мобилен номер ********** със
стандартен месечен абонамент 7.99 лева за абонаментен план Резерв Старт 7.99 и получена
1 брой СИМ карта. Датата за издаване на фактурата е 20 число, с уговорен срок 12 месеца ,
считано от 03.10.2016г. Уговорено е, че при прекратяване на договора през първоначалния
срок за която и да е СИМ карта /номер , посочени в него, по вина или по инициатива на
потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния
абонаментен план месечни абонаменти за всяка СИМ карта/номер до края на този срок.
Подписана е декларация –съгласие към договора, заявил е, че е получил екземпляр на ОУ и
се е задължил да ги спазва. Подписано е от ответника и Приложение -ценова листа за
абонаментни планове за частни лица от същата дата.
С допълнителни споразумения № *********/04.01.2017г. и №*********/16.10.2018г. за
мобилния номер са променени параметрите на договора, стандартен месечен абонаментен
план мобилен интернет и пространство за съхранение. С последното споразумение срокът
за ползване на предоставените услуги е продължен до 16.10.2020г.
На 21.03.2019г. до ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение на
неизпълнените задължения в размер 102.10 лева за предоставени услуги, 90.43 лева
неустойки по договори и 19.96 лева оставащи лизингови вноски.Видно от удостоверение
136/25.08.20г. на Тип Топ Куриер АД поканата до К.П. е предадена от ищеца на куриер на
22.03.2019г. и е доставена на адрес с.Д.Б. ,ул.С. №3 на 28.03.19г.
Издадена е фактура № **********/20.04.2019г, за периода 20.03.2019г.- 19.04.2019г.,
съдържаща задължения за плащане в размери 102.10 лева за предоставени услуги, 90.43
лева неустойки по договори и 19.96 лева оставащи лизингови вноски със срок за плащане
05.05.2019г.По делото няма доказателства за плащане. Образувано е ч.гр.д. 170/2019г. на
ВРС, с оглед подаденото заявление от Т.Б. ЕАД и е издадена заповед за процесната сума.
Подписите върху описаните писмени доказателства не са оспорени от ответника. Съгласно
разпоредбата на 193, ал.3 ГПК, тежестта за доказване неистинността на документа,пада
върху страната, която го оспорва, в случаите, в които, документът носи подписа на тази
2
страна. При тези обстоятелства, съдът приема, че са налице облигационни правоотношения,
основани на сключените договори между страните с описаните в същите права и
задължения. Неоснователни са възраженията , че не са положени подписи върху всички
места в договора, касаещ предмета на делото, тъй като след условията на договора е
положен подпис. Подписи не са положени под текст, касаещ съгласие на ответника за
обработка на лични данни, кореспонденция по електронна поща и получаване на
детайлизирана сметка.
С оглед установената фактическа обстановка съдът намира за установено вземането на
ищеца за неустойка в посочения размер , като част от посочената във фактурата сума от
90.43 лева. Установи се, че страните са били в облигационно правоотношение, породено от
сключените договори за достъп до далекосъобщителни услуги, задълженията за плащане по
които не са изпълнени от ответника. Договорът е прекратен едностранно от ищеца, като на
ответника е начислена неустойка, която не надвишава трикратния размер на стандартните
месечни абонаменти в месечен размер от 17.49 лева без ДДС. Съдът намира, и че поканата
за доброволно изпълнение е връчена редовно на адреса на ответника ,посочен в договора и
регистриран от същия като постоянен адрес.
С оглед изхода на делото и на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК ответната страна следва да заплати на
ищцовата страна сумата от 151.20 лева разноски в производството по ч.гр.д.№ 170/2019г.на
ВРС и 350.00 лева разноски в производството по настоящото производство, от които 50.00
лева ДТ и 300.00 лева възнаграждение за особен представител. Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на КР. С. П. с адрес с.Д.Б., п.к.№3782, ул.С.
№3, с ЕГН ********** , че „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к.“М. 4“, Б. П. С., сграда 6, и посочен съдебен адрес гр.С., ж.к. Г.М.,
ул.Ал. Ж. №6, ет.5, има вземане спрямо КР. С. П. с адрес с.Д.Б., п.к.№3782, ул.С. №3, с ЕГН
**********, за сумата от общо 52.47 лева, представляваща неустойка поради предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги *********/03.10.2016г., изменен с
допълнително споразумение №*********/16.10.2018г., която сума е начислена във фактура
№ **********/20.04.2019г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.01.2020 г. до изплащане на вземането, която сума е включена в Заповед № 977-РЗ от
22.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК ,издадена по ч.гр.д. №
170/2020 г. на Районен съд Видин.
ОСЪЖДА КР. С. П. с адрес с.Д.Б., п.к.№3782, ул.С. №3, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“М. 4“, Б.
П. С., сграда 6, и посочен съдебен адрес гр.С., ж.к. Г.М., ул.Ал. Ж. №6, ет.5, сумата от 151.20
лева разноски в производството по ч.гр.д.№ 170/2020г.на ВРС и 350.00 лева разноски в
настоящото производство.
3
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Видински окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4