№ 291
гр. Казанлък, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно
наказателно дело № 20255510200499 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Г. С. Т. с ЕГН ********** против
Наказателно постановление №BG31082024/5800/Р8-774 от 15.01.2025г. на
Директора на НТУ към АПИ гр.София.
Жалбоподателят Г. С. Т., недоволен от наложеното му наказание, моли
съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение. Счита, че НП е било
издадено в противоречие с материалния и процесуален закон. Набляга се, че
наложеното наказание е в противоречие с основните принципи, въведени с
чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17
юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили
за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) и
следва да се има предвид прякото приложение на нормата на чл. 2, § 7 от
Регламент 2020/204г на Комисията от 28.11.2019г., относно подробните
задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно
таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО /Регламент 2020/204/.
Излага се още, че причината за наложеното административно наказание е, че
доставчикът на ЕУЕПТ не е изпълнил задълженията си по Договора. Иска се
прилагането на чл.28 от ЗАНН.
В с.з. редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата си, като
моли съда да отмени НП, излага подробни съображения по същество.
1
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк. П. И.,
която като надлежен процесуален представител в съпроводителното писмо
към преписката, както и в съдебно заседание оспорва депозираната въззивна
жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и
прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и
доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – НП, подлежащо на
законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
03.08.2024г. в 16.05 часа жалбоподателят е управлявал ППС-во влекач марка и
модел ******** ****** с рег. №******* с обща технически допустима
максимална маса - над 12 тона, по път № І-6, км. 331+828, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължима
пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Нарушението било
установено с контролно устройство с идентификатор №10322, с което е бил
нарушен чл.179, ал.3а, във вр. чл.139, ал.7 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от НП
№BG31082024/5800/P8-774/15.01.2025г. на директора на НТУ към АПИ,
известие за доставяне от 02.04.2025г., АУАН №BG31082024/5800/P8-
774/31.08.2024г., Заповед №ЗАМ1434/32-263874 от 08.08.2022г. на директора
на Агенция „Митници“, Заповед №ЧР-СП-НТУ377/30.07.2024г., Заповед
№РД-11-518/21.05.2024г., Доклад за нарушение с два броя снимки, Становище
от Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура" НТУ,
Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката
и монтажа на нова стационарна контролна точка /СКТ/ №1032, карта с
местонахождението на СКТ 10322 и справка от „Интелигентни Трафик
Системи АД“, ведно със становище на АС24 България ЕООД, както и от
показанията актосъставителят А. И. Г..
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в наказателното постановление и възприети от
АНО, се установява по категоричен начин от приложените по
административнонаказателната преписка писмени доказателства и от
представените в съдебни заседания такива. Писмените доказателствени
източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги
приема за достоверни.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.179,
ал.3а, във вр. чл.139, ал.7 от ЗДвП, който предвижда : Водач, който управлява
пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
2
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.
Съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл.10б, ал.3 от ЗП /с обща технически допустима максимална
маса над 3,5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9 от ЗП/. В разпоредбата се посочва
още, че заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък. Разпоредбата на чл.10б, ал.4 от ЗП
предвижда, че размера на дължимата за плащане тол такса се определя въз
основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда,
предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 или чрез закупуването на еднократна
маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине
предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Съгласно
чл.139, ал.5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на
съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на
пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, а в чл.139, ал.7 от ЗДП е
въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство от
категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за
участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен
когато тези задължения са изпълнени от трето лице. В разпоредбата на чл.102,
ал.2 от ЗДвП е въведено задължение за собственика да не допуска движението
на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10,
ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се
изпълнява от него.
В настоящия случай пътят, по който се е движело процесното ППС е
включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат
такси по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на
ППС и изминатото разстояние. Нарушението е установено въз основа на
3
генериран запис /доклад/ от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който,
както вече бе отбелязано, заедно с приложените към него изображения във
вид на снимков материал, представляват годно доказателство за отразените в
него обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния
номер, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство
№10322, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП.
Наказателно постановление №BG31082024/5800/Р8-774 от 15.01.2025г. е
издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10,ал.10 от ЗП,
установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси,
както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Определените в закона изисквания към наказателното постановление е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
От приобщеното Становище от отдел „Управление на информационна
система и инфраструктура“, Национално тол управление от 10.01.25г. е видно,
че не е получена тол декларация за датата на нарушението, както и че за
датата и часа на нарушението няма получени маршрутни карти за ППС, няма
получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено
нарушението.
От представената справка от „Интелигентни трафик системи“ АД се
установява, че към 03.08.2024г., 16,05 часа, процесното ППС е имало
асоциирано бордово устройство, което е предоставено на ползвателя от
партньор на „Интелигентни трафик системи“АД - АС24 България ЕООД.
Съгласно приложено становище на АС24 България ЕООД, не може да бъде
предоставен статус на бордовото устройство и технически лог в процесния
период, тъй като не съхранява тази информация. Няма данни за техническа
неизправност в системата, водеща до невъзможност за изпращане на данни за
датата и часа на регистрираното нарушение.
Жалбоподателя Г. С. Т. от своя страна не възразява, че именно той е
управлявал МПС-во с рег. №******* на процесната дата 03.08.2024г. в 16,05
часа. От 2 бр. фотоснимки и таблицата за отчетени ТОЛ декларации се
установява, че за сегмент ********** няма подадена тол декларация.
В настоящия случай е налице договор по чл.14 от Наредбата по чл.10,
ал.7 от Закона за пътищата с партньор на НДУ „Интелигентни трафик
системи“АД - АС24 България ЕООД, поради което приложение, при това
пряко, намира нормата на чл. 2, § 7 от Регламент 2020/204г на Комисията от
28.11.2019г., относно подробните задължения на доставчиците на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното
4
съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно
пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните
елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО
/Регламент 2020/204/, защото съгласно заключителните му разпоредби, той е
задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки,
тоест касае се за регламент за изпълнение, както е посочено и в неговото
заглавие със значение на законов акт. Редът за упражняване на правата по чл.
2, § 7 от Регламента за изпълнение на Комисията е нормативно установен в чл.
10б, ал. 7 от Закона за пътищата в сила от 13.02.2024г.. Според чл. 2, § 7 от
Регламента доставчиците на ЕУЕПТ /Европейска услуга за електронно пътно
таксуване/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на
недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство. Каква е била причината доставчикът на ЕУЕПТ да не
изпълни задълженията си по Договора, не може да бъде отнесено във вреда на
жалбоподателя.
За да може доставчикът на услугата за пътно таксуване да уведоми
собственика или ползвателя за това, че има не деклариране на тол данни в
рамките на един календарен ден и за размера на дължимите такси е
необходимо съдействието на Агенция "Пътна инфраструктура" – тя е лицето,
което събира пътните такси, а редът за изпълнение на това задължение, от
което зависи правото да се плати преди каквито и да било принудителни или
санкционни мерки е установен от 13.02.2024г.
С оглед на момента на връчване на процесния ЕФ - на 20.03.2025г.,
АПИ е следвало да изпълни задължението си по чл. 2, § 7 от РЕГЛАМЕНТ ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година.
Неизпълнението е нарушение на правото на ЕС, тъй като Регламента има
пряко приложение в държавите членки на ЕС.
Това прави издадения ЕФ незаконосъобразен само на посоченото
основание.
Отделно от гореизложеното разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП
предвижда наказание глоба в размер на 1800 лв. с фиксиран размер. На
самостоятелно основание предвиденият в чл.179, ал.3а от ЗДвП размер на
наказанието противоречи на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси
от тежкотоварни автомобили за използване на определени
инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО), изменена с Директива 2011/76/ЕС
на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011г., съгласно
Решение от 21.11.2024 г. по дело С-61/23 г. на СЕС. Предвидените от
националния законодател абсолютно определени размери на наказания за
нарушение по чл.102, ал.2, налагано на основание чл.179, ал.3, ал.3а и
ал.3б от ЗДвП на физически лица, респективно налагано на основание
чл.187а, ал.2, вр. с чл.179, ал.3, ал.3а и ал.3б от ЗДвП на юридически лица, не
съответства на изискванията на член 4, параграф 3 от ДФЕС и чл.9а от
Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999
г., наказанията да бъдат съразмерни.
5
Съдът отчита, че между размера на незаплатена такса по чл.10, ал.1,
т.2 и чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата, дори и да е налице предвиден
фиксиран размер на компенсаторна такса за освобождаване от
административнонаказателна отговорност, и размера на наложената на
жалбоподателя глоба за сумата от 1 800 лева е налице явна и категорична
несъразмерност и непропорционалност в нарушение на критериите за
съразмерност и пропорционалност, дефинирани в член 4, параграф 3 от ДФЕС
и чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17
юни 1999г.
В случая нормата на чл.179, ал.3а от ЗДвП, която предвижда
имуществена санкция във фиксиран размер противоречи на цитираната
Директива. В този смисъл е и актуалната релевантна практика на СЕС -
цитираното Решение от 21.11.2024 г. по дело С-61/2023г.
Принципът на законоустановеност на наказанията и липсата на
съответна правна норма, не дава възможност на съда да определи санкция в
по-нисък размер от посочения, която да бъде пропорционална на извършеното
нарушение.
С оглед всичко изложено по-горе, издаденият ЕФ следва да бъде
отменен като неправилен и незаконосъобразен.
По разноските:
На въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода на
делото. На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК
жалбоподателят има право на присъждане на съдебни разноски-
възнаграждение, заплатено за един адвокат, но тъй като същия се
представлява сам в производството такива не му се следват.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Районен съд -
Казанлък,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №BG31082024/5800/Р8-774 от
15.01.2025г. на Директора на НТУ към АПИ гр.София, с което на Г. С. Т. с
ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1800 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
6