№ 342
гр. гр. Лом, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20211620101399 по описа за 2021 година
Производство по чл. 34 от ЗС по реда на чл. 341 и следващите от ГПК.
Предявен е иск от В. И. В. с ЕГН **********, с адрес: с. ****, против В. С. Н. с
ЕГН **********, от гр. *******, С. Д. Г. с ЕГН **********, от гр. *****, О. И. П. – К. с
ЕГН **********, от гр. **** и С. Й. Ч. с ЕГН **********, от с. *******, за делба на
съсобствени недвижими имоти, земеделска земя, подробно описани в исковата молба.
Твърди се, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №101, том 3, per. №2626
по н.дело №258/2021 г. ищецът придобил от В. К. А. от с. ** безвъзмездно собствеността
върху 1/8 идеална част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № 62222.610.19 по КК и
КР, одобрени със Заповед РД-18-1835/08.11.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, в
землището на с. **, местност „**”, с площ от 5578 кв.м., с начин на трайно ползване: нива,
трета категория земя, с номер по предходен план № 610019, при съседи № 62222.610.20;
62222.610.21; 62222.610.18; 62222.610.785, както и върху 1/8 идеална част от поземлен
имот /ПИ/ с идентификатор № 62222.578.4 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-
1835/08.11.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, в землището на с. **, местност
„****”, с площ от 8007 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, трета категория земя, с
номер по предходен план № 578004, при съседи: № 62222.578.761; 62222.578.5;
62222.578.3; 62222.310.176. С нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
102, том 3, per. № 2634 по н.дело №259/2021г. ищецът придобил от Й. К.а П.а и И. К. А. и
собствеността върху 1/4 идеална част от същите поземлени имоти /ПИ/ с идентификатор №
62222.610.19 и № 62222.578.4 по КК и КР.
Иска се допускане и извършване на съдебна делба на гореописаните поземлени
1
имоти /ПИ/ с идентификатор № 62222.610.19 и № 62222.578.4 по КК и КР, възстановени на
Ф.Л. Н., б.ж на с.**, обл. ***, по отношение на ответниците, като се вземе предвид, че
ответникът О. И. П. - К. от гр. *****, е заветник на Й. Ч. Ф., б.ж. на с.****, за което е
приложена справка по отношение на един от имотите.
Иска се: допускане на съдебна делба по отношение на възстановени с Решение №
31411 от 26.01.1999г. на Ф.Л. Н., б.ж на с. **, обл. ***, земеделски земи, както следва:
1.Поземлен имот с идентификатор № 62222.610.19 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-
18-1835/08.11.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, в землището на с. **, местност
„**”, с площ от 5578 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, трета категория земя, с номер
по предходен план № 610019, при съседи № 62222.610.20; 62222.610.21; 62222.610.18;
62222.610.785 и 2.Поземлен имот с идентификатор № 62222.578.4 по КК и КР, одобрени
със Заповед РД-18- 1835/08.11.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, в землището на
с. **, местност „****”, с площ от 8007 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, трета
категория земя, с номер по предходен план № 578004, при съседи: № 62222.578.761;
62222.578.5; 62222.578.3; 62222.310.176. Иска се и възлагане на дела на първия ответник
срещу определена от вещото лице стойност, относимо към втората фаза на делбата.
Писмен отговор от ответниците С. Д. Г. и О. И. П. – К. не е постъпил в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответниците В. С. Н. и
С. Й. Ч., двамата представлявани от особения представител адв. С. П. от МАК. Особеният
представител изразява становище по иска, като намира същият за допустим и основателен.
Сочи, че от представените два нотариални акта, от външна страна, като фактология, е
видно, че ищецът е придобил общо 3/8 ид. части от делбените имоти. В качеството си на
особен представител е в невъзможност да твърди съображения, които са от личен характер,
които биха могли да бъдат наведени лично от самите ответници, като напр. заобикаляне на
закона чрез неспазване на чл. 33 от ЗС, нищожност на сделката поради привидност предвид
извършеното дарение с оглед поредността на сключване на сделките и т.н. Особеният
представител е в невъзможност да узнае дали представляваните от него лица са съгласни или
не с така извършените сделки с третото лице – външно на съсобствеността, както и дали ги
ползва този резултат, като техните права на собственост в наследството не са променени,
застрашени или отнети с въпросните сделки. В този смисъл намира, че съсобствеността
следва да бъде прекратена, което е в интерес на всички съсобственици и е законосъобразно.
В първото открито съдебно заседание по делото /л.109-110/ е наведено от отв. С. Й.
Ч., чрез особения представител адв. С. П. от МАК, възражение по смисъла на чл. 42, б. «б»
от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН – за нищожност на саморъчното завещание, направено в полза
на О. И. П. – К., както и евентуално възражение, при неуважаване на така направеното
възражение за нищожност на завещанието, възражение по чл. 30 от ЗН, а именно за
накърнена запазена част на наследника С. Й. Ч. с така направеното завещание
С определение от закрито съдебно заседание от 08.11.2023 г. е конституирана като
ищец по делото С. Д. К. – В.а – съпруга на ищеца В. И. В..
2
В откритите съдебни заседания по делото ищецът В. И. В. не се явява, като се
представлява от адв. В. И. от МАК, която поддържа иска за делба.
В откритите съдебни заседания по делото ищецът С. Д. К. - В.а не се явява и не
изразява становище по иска за делба.
В откритите съдебни заседания по делото ответниците С. Й. Ч. и В. С. Н. не се
явяват, като се представляват от назначения им особен представител адв. С. П. от МАК,
който поддържа възраженията от името на доверителя си С. Й. Ч. по чл. 42, б. «б» от ЗН вр.
чл. 25, ал. 1 от ЗН и чл. 30 от ЗН. Иска допускане на делбата при квоти, като се вземат
предвид наведените възражения.
Ответникът С. Д. Г. не се явява, като с нарочна молба от пълномощника адв. И. С. от
АК – Ямбол заявява становище по хода на делото и по същество не оспорва иска.
Ответникът О. И. П. - К. не се явява в откритите съдебни заседания по делото, като се
представлява от адв. Н. А. от МАК, който поддържа, че в делбата следва да участва
доверителката му с пълната полагаща й се квота, като оспорва възраженията по чл. 30 ЗН и
чл. 42, б. «б» от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира от фактическа
и правна страна следното.
Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижими имоти,
земеделска земя.
С Решение № Р1411 от 26.01.1999 г. за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. ** на Поземлена
комисия – М. е възстановено правото на собственост на наследниците на Ф.Л. Н., в
землището на с. **, обл. ***, върху: 1.нива от 8,006 дка, трета категория, местност „****“,
имот № 578004 по плана за земеразделяне; и 2.нива от 5,577 дка, трета категория, местност
„**“, имот № 610019 по плана за земеразделяне.
Съгласно представено удостоверение за наследници с изх. № 121/30.03.2021 г. на
Община М. Ф.Л. Н., без ЕГН, роден на 24.09.1886 г., починал на 13.05.1965 г., е оставил
наследници от първи ред - една дъщеря Н. Ф.а Л., неомъжена, починала на 20.03.1976 г.
Последната е оставила наследници по закон- дъщеря С.Н.А., вдовица, починала на
22.09.1991 г. и син Ч.Н. Ф., починал на 02.12.1992 г. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН децата на
починалия наследяват по равни части, като С. и Ч. са наследили по ½ ид.част от
наследството.
С.Н.А. след смъртта си е оставила наследници петима сина и една дъщеря – Г.С. Ф.,
неженен, без низходящи, починал на 16.02.1995 г., отв. В. С. Н., П.С. Ф., неженен, без
низходящи, починал на 10.07.1992 г., Й. К.а П.а, В. К. А. и И. К. А.. Всеки от тях е наследил
по 1/6 от ½ ид.част от наследството на общия наследодател, т.е. по 1/12 ид.ч. Починалите без
низходящи - Г. и П. Ф.и, са наследени от техните братя и сестра /чл.8, ал.1 ЗН/. Съгласно чл.
8, ал. 1 ЗН когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части.
Поради това след смъртта на Г. и П., техните братя и една сестра – В., Й., В. и И., получават
3
по ¼ от ½ ид.част от наследството на общия наследодател, т.е. по 1/8 ид. ч. за всеки от тях
четиримата.
Ч.Н. Ф. след смъртта си е оставил наследници по закон – преживяла съпруга Д. С.ова
Ф.а, починала на 04.09.2000 г., и син Й. Ч. Ф., разведен, починал на 05.01.2020 г., като синът
на Ч. - Е. Ч. Ф., е починал преди баща си – на 27.05.1982 г. и няма низходящи, от които да
бъде заместен по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗН. Следователно ½ ид. част, притежавана от Ч.Н.
Ф., се поделя между преживялата съпруга Д. С. Ф.а и синът Й. Ч.Ф., т.е. по ¼ ид. част за
всеки от двамата. Преживелият съпруг наследява заедно с децата, като получава част, равна
на частта на всяко дете съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН. Съпругата Д., починала на 04.09.2000 г.,
е оставил наследници по закон своя син от първия си брак – отв. С. Д. Г., и син от брака си с
Ч.Н. Ф. - Й. Ч. Ф., като нейната ¼ ид.част се поделя между двамата й сина – по 1/8 ид.ч. Т.е.
Й. Ч. Ф. наследява от баща си ¼ ид.част и от майка си Д. – 1/8 ид.ч., или общо 3/8 ид.части.
Й. Ч. Ф., починал на 05.01.2020 г., е оставил наследник по закон само сина си отв. С. Й. Ч..
При изложените дотук разяснения всеки от наследниците е притежавал дялове от
наследството на общия наследодател, както следва: В. С. Н., Й. К.а П.а, В. К. А. и И. К. А.
- по 1/8 ид. ч. за всеки от тях четиримата, С. Д. Г. – 1/8 ид. част, Й. Ч. Ф. – 3/8 ид. ч.
/наследен от отв. С. Й. Ч., за който има спор предвид саморъчното завещание в полза на отв.
О. П./.
С Нотариален акт за дарение № 101, том 3, per. №2626 по н.дело №258/23.06.2021 г.
на Д.М. – нотариус с рег. № 393 от РНК, наследникът В. К. А. дарява на ищеца В. И. В.
правото на собственост върху всички притежаване от него идеални части от описаните
делбени имоти, а именно по 1/8 ид. част от имот с ид. № 62222.610.19 и имот с ид. №
62222.578.4 от КККР на с. **, обл. ***. Съпругата на надарения С. К. – В.а, чийто брак с
ищеца В. В. е сключен на 24.05.2015 г., не придобива права върху имотите, предмет на това
дарение, с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 1 СК, по силата на която вещните права,
придобити по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги
е придобил. Дарението е породило транслативно действие, поради което всички идеални
части – 1/8 ид.ч., притежавани от наследника на общия наследодател от тези имоти, В. А., са
станали собственост на ищеца В. В.. Същият следва да получи при делбата 1/8 ид.част от
имотите в индивидуална собственост.
С Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 102, том 3, per. №2634
по н.дело №259/2021г. от 23.06.2021 г. сънаследниците Й. К.а П.а и И. К. А. прехвърлят
правото на собственост на съсобственика си, купувача В. И. В., върху всички притежавани
от тях идеални части – ¼ ид. част от всеки от двата наследствени поземлени имота. А Й. К.а
П.а и И. К. А. притежават от наследствените имоти по 1/8 ид. ч. всеки от тях двамата, като
общо притежават ¼ ид. част от правото на собственост, т.е. притежават обема от права,
прехвърлени с продажбата, породила вещно-прехвърлително действие. Тези права са
придобити в режим на съпружеска имуществена общност със съпругата на купувача - С. К.
– В.а по силата на чл. 21, ал. 1 СК, съгласно която вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от
4
това на чие име са придобити. Следователно двамата съпрузи следва да получат при
делбата общо 1/4 ид.част от имотите в режим на съпружеска имуществена общност.
В. С. Н., неотчуждил дела си, следва да получи права от 1/8 ид.част.
С. Д. Г., неотчуждил дела си, следва да получи 1/8 ид. част.
Спорно е С. Й. Ч. следва ли да получи дял от наследствените имоти на общия
наследодател.
Въведено е възражение от отв. С. Ч.Ф. по смисъла на чл.42, б“б“ ЗН вр. чл.25,ал.1
ЗН - за обявяване нищожност на саморъчното завещание на Й. Ч. Ф., тъй като завещанието
не е написано и подписано от завещателя, а при условията на евентуалност е наведено
възражение по чл.30, ал.1 ЗН - за намаляване на завещателните разпореждания по
саморъчното завещание, с които е накърнена запазената част на наследника по закон, с
оглед възстановяването й.
Безспорно е по делото, че съделителят С. Й. Ч. е единствен наследник по закон на Й.
Ч. Ф., починал на 05.01.2020 г. Й. Ч. Ф. на 02.12.2019 г. е съставил саморъчно завещание,
обявено с протокол от 05.03.2020 г. по нот.дело № 16/2019 г. на нотариус П. П. с район на
действие Варненски районен съд, видно от което е завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество, включително следните движими и недвижими вещи, ако все още са
негова собственост и не се е разпоредил с тях преди смъртта си: 1. Поземлен имот с площ от
480 кв.м., намиращ се в с. *******, ул. „*****, УПИ ІІІ – 430 в кв. 43 по действащия и
одобрен със заповед № 29 от 1989 г. дворищно-регулационен план на с. ****, ведно с
намиращите се в него масивна жилищна сграда с РЗП 73,50 кв.м. и жилищна сграда с РЗП 30
кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота; и 2. Моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Сеат“, модел „Толедо“ с рег. № ****, на ответницата О. И. П. – К..
Съгласно чл. 4, б. „к“ от ПВ преписи от обявените завещания с предмет недвижим
имот и права върху недвижим имот; а при универсално завещание наличието на недвижим
имот в съответния съдебен район се удостоверява с декларация с нотариално удостоверен
подпис от страна на ползващото се от завещанието лице, в която се посочват известните му
недвижими имоти в съответния съдебен район; като декларацията се представя заедно със
завещанието пред съдията по вписванията, в чийто район се намира имотът. Видно от
приложена декларация /л.107-108/ е, че ползващото се лице О. П. – К. е декларирала към
момента на открИ.е на наследството на Й. Ч. Ф., че същият е притежавал: по 1/6 ид.част от
недвижими имоти с идентификатори по КККР на с. *******: 68672.60.251, 68672.60.252,
68672.60.622, 68672.60.623, 68672.61.164, 68672.61.175, 68672.62.259, 68672.62.260,
придобити по наследство от покойната му майка Д. С.ова Ф.а, починала на 04.09.2000 г.; по
3/8 ид. части от делбените имоти с ид. № 62222.578.4 и ид. № 62222.610.19, придобити по
наследство от баща му Ч.Н. Ф., наследник на Ф.Л. Н. – 2/8 ид.ч., и по наследство от
покойната му майка Д. С.ова Ф.а – 1/8 ид.ч., наследник на съпруга си Ч.Н. Ф.. Декларирано е
наличието към датата на открИ.е на наследството и моторно превозно средство – лек
автомобил с марка „Сеат“, модел „Толедо“ с рег. № ****. Не е включен като наличен към
датата на открИ.е на наследството Поземлен имот с площ от 480 кв.м., намиращ се в с.
5
*******, ул. „*****, УПИ ІІІ – 430 в кв. 43 по действащия и одобрен със заповед № 29 от
1989 г. дворищно-регулационен план на с. ****, ведно с намиращите се в него масивна
жилищна сграда с РЗП 73,50 кв.м. и жилищна сграда с РЗП 30 кв.м., ведно с всички
подобрения и приращения в имота, поради отчуждаването му от завещателя Й. Ч. Ф.
съгласно Нотариален акт за продажба № 74, том ХХІІ, дело № 2830/2019 г., вх. рег. № 7495
от 10.12.2019 г. на СлВп- Лом.
Съделителят С. Й. Ч. чрез особения си представител е оспорил това саморъчно
завещание като неистинско в частта, касаеща неговото авторство, поради което е открито
производство по чл.193 от ГПК, в което производство е прието заключение на СГЕ, от което
заключение е видно, че както ръкописният текст на завещанието, така и подписът за
завещател са изпълнени от Й. Ч. Ф.. Експертното заключение не е оспорено от страните. Ето
защо остана недоказано оспорването на истинността на саморъчното завещание. Според
изискванията на разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗН саморъчното завещание трябва да бъде
изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е
съставено, и да е подписано от него. Подписът трябва да бъде поставен
след завещателните разпореждания. В случая се установи спазване на сочените изисквания,
поради което предявеното възражение по чл.42, б“б“ ЗН вр. чл.25,ал.1 ЗН е неоснователно.
Саморъчното завещание на Й. Ч. Ф. от 02.12.2019 г. е действително и не страда от
посочените пороци. С оглед изложеното се налага извод, че представеното саморъчно
завещание е валидно и действително. Ето защо следва да се разгледа възражението,
наведено при евентуалност, по чл. 30 от ЗН.
По възражението по чл. 30 ЗН:
От разпоредбата на чл. 16, ал.1 и ал.2 ЗН, съдържаща легални определения на
понятията „общо завещателно разпореждане“ и „завет“, е видно, че установеният от
законодателя разграничителен критерий между тях е в обхвата на разпореденото със
завещанието имущество. Общо е завещанието, което има за предмет цялото или дробна част
от цялото имущество на завещателя, разбирано като съвкупност от имуществени права и
задължения, които не се прекратяват с неговата смърт, докато заветът представлява
разпореждане с отделен предмет от това имущество. Законът не поставя изискване при
съставяне на универсално завещание завещателят изрично да посочи, че се разпорежда с
цялото си имущество, съобразно употребените в чл. 16, ал.1 ЗН изрази. Обстоятелството,
че завещанието съдържа изброяване на конкретното имущество, което се завещава, не е
достатъчно същото да се квалифицира като завет по смисъла на чл. 16, ал.2 ЗН, тъй като
няма пречка намерението на завещателя да се разпореди с цялото си имущество да бъде
обективирано и чрез посочване на отделните предмети от него, които той счита, че
формират съвкупността. Поради това при спор относно характера на завещателното
разпореждане в случаите, в които когато същото съдържа изброяване на конкретно
имуществото, при тълкуване вО.та на завещателя, следва да се има предвид и дали
наследството не се изчерпва само с предмета на завещанието. В конкретния случай
завещателят Й. Ч.Ф. изрично е посочил, че завещава цялото си движимо и недвижимо
6
имущество, включително изброени движими и недвижими вещи. Както се посочи,
изброяването на конкретни вещи не превръща завещанието в завет. При тълкуването трябва
да се търси действителната вО. на завещателя като отделните разпореждания се тълкуват в
смисъла, който произтича от цялото завещание. В съдебната практика съдът следва да
отчита и останалите доказателства по делото, които могат да изяснят действителната вО. на
завещателя. В подкрепа на това са и приложените пълномощни на л. 145-147, с които Й. Ч.
Ф. упълномощава О. И. П. – К. с „пълна и неограничена свобода на договаряне“. Ето защо
съдът намира, че саморъчното завещание съставлява универсално завещателно
разпореждане.
Съобразно чл. 30 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи
пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените
в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове, а когато наследникът,
чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници
по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис. Безспорно е, че отв. С. Ч. е
наследник с право на запазена част, както и че ответницата О. П. - К., в чиято полза е
извършено завещателното разпореждане, не е от кръга лица, призовани към наследяване.
Не се събраха доказателства ответникът С. Ч. да е приел наследството по опис, в чиято
тежест е това доказване. Приемане на наследството по опис е материална предпоставка за
реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството, но само
когато се касае за частни завещателни разпореждания, но не и когато се касае за
универсално завещание, в който случай универсалното завещателно разпореждане придава
на лицето, в полза на което е направено, качеството на наследник, а не на кредитор на
наследството. В този смисъл са и разясненията, дадени в т. 4 от ТР № 3 /2013 г на ОСГК на
ВКС. В настоящия случай, както се каза по-горе, саморъчното завещание в полза на О. И.
П. - К. има универсален характер, а не частен, което придава на същата качеството на
наследник и поради това изискването за приемане наследството по описа като
предпоставка за упражняване правото на ответника С. Ч. да иска възстановяване на
запазената му част от наследството на неговия баща Й. Ч. в случая е неприложимо. В тази
хипотеза запазената част се възстановява като дробна част от наследството, определена по
чл. 29 ЗН Ответникът С. Й. Ч. е единствен наследник по закон на Й. Ч. Ф. и е негов син,
поради което и на основание чл. 29, ал. 1 от ЗН неговата запазена част е ½ ид.ч.от
наследството на баща му. Казаното сочи, че възражението на С. Ч., произтичащо от
разпоредбата на чл. 30 ЗН, е основателно и следва да бъде уважено, като бъде намалено
завещателното разпореждане на Й. Ч. Ф. в полза на О. П. в размер от 1/2 ид. ч. за
възстановяване на запазената част на този ответник, накърнена със завещанието, засягаща и
делбените имоти, но и не само тях, притежавани от завещателя към датата на съставяне на
завещанието, видно от декларацията по чл. 4, б.“к“ от ПВ, представена от О. П. – К. пред
съдията по вписванията. Ето защо следва завещателното разпореждане, сторено с
универсалното саморъчно завещание, да се намали до размер от ½ ид. част, с която идеална
част да се възстанови запазената част на С. Й. Ч. от наследството на баща му Й. Ч. Ф..
7
Й. Ч. Ф. е наследил 3/8 ид. ч. от наследствените имоти на общия наследодател.
След възстановяване на запазената ½ ид.ч., полагаща се на сина му С. Й. Ч., то последният
наследява ½ от 3/8 ид. части, равняваща се на 3/16 ид.части от делбените имоти.
Следователно С. Й. Ч. следва да получи дял от 3/16 ид.ч. от делбените имоти като наследник
по закон с възстановена запазена част, а наследникът по завещание – О. П.- К. – оставащите
след възстановяването на запазената част 3/16 ид.ч. от делбените имоти. Именно при тези
квоти следва да се допусне делба на имотите.
С оглед същността на правото на възстановяване на запазена част като потестативно
имуществено право, което се упражнява чрез предявяване на конститутивен иск или
възражение по чл. 30 ЗН, се приема константно, че вО.та на съда безвъзмездното
разпореждане на наследодателя с негово имущество да бъде намалено като накърняващо
запазената част на наследник, следва да бъде изрично обективирана в диспозитива на
съдебното решение, дори когато правото е упражнено чрез възражение.
Производството е във фазата по допускане на съдебната делба, а именно: с решението
си по реда на чл.344, ал.1 ГПК съдът следва да прецени налице ли е съсобственост по
отношение на посочените в исковата молба недвижими имоти, каква е частта на всеки от
съделителите, при условие, че се установи такава, като определи и квотите им.
При изложените разяснения дяловете в така възникналата съсобственост са, както
следва: за В. С. Н. – 1/8 ид.ч., за В. И. В. - 1/8 ид.част от имотите индивидуална собственост
/придобити чрез дарение от В. Кр. А./; общо за В. И. В. и С. К. – В.а – ¼ ид. част в режим на
СИО /придобити чрез продажба от Й. Кр.П.а и И. Кр.А./; С. Д. Г. – 1/8 ид. част, С. Й. Ч. –
3/16 ид.ч., О. П. – 3/16 ид.ч. Приравнени под общ знаменател дяловете са, както следва: В.
С. Н. – 2/16 ид.ч., за В. И. В. - 2/16 ид.част от имотите индивидуална собственост; общо за
В. И. В. и С. К. – В.а – 4/16 ид. части в режим на СИО; С. Д. Г. – 2/16 ид. част, С. Й. Ч. –
3/16 ид.ч., О. П. – 3/16 ид.ч.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 от ЗН, завещателното
разпореждане, извършено с универсално саморъчно завещание, изготвено на 02.12.2019
г. от Й. Ч. Ф. с ЕГН **********, починал на 05.01.2020 г., в полза на О. И. П. – К. с ЕГН
**********, адрес: гр. ****, с което първият е завещал на втората цялото си движимо и
недвижимо имущество, с 1/2 /една втора/ идеална част.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон С. Й. Ч. с ЕГН
********** от наследството на неговия баща Й. Ч. Ф. с ЕГН **********, починал на
05.01.2020 г., в размер на 1/2 /една втора/ идеална част.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34 от ЗС, по отношение на следните
съсобствени недвижими имоти, находящи се в землището на с. **, обл. ***, с
8
идентификатори по Кадастралната карта и кадастралните регистри, а именно:
1.Поземлен имот с идентификатор № 62222.610.19 по КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18-1835/08.11.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, в землището на с.
**, обл. ***, местност „**”, с площ от 5578 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, трета
категория земя, с номер по предходен план № 610019, при съседи № 62222.610.20;
62222.610.21; 62222.610.18; 62222.610.785;
2.Поземлен имот с идентификатор № 62222.578.4 по КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18- 1835/08.11.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, в землището на с.
**, област ***, местност „****”, с площ от 8007 кв.м., с начин на трайно ползване: нива,
трета категория земя, с номер по предходен план № 578004, при съседи: № 62222.578.761;
62222.578.5; 62222.578.3; 62222.310.176,
между съделителите: В. И. В. с ЕГН **********, с адрес: с. ****, С. Д. К. – В.а с
ЕГН **********, адрес: с. ****, В. С. Н. с ЕГН **********, адрес: гр. *****, С. Д. Г. с
ЕГН **********, адрес: гр. *****, О. И. П. – К. с ЕГН **********, адрес: гр. **** и С.
Й. Ч. с ЕГН **********, от с. *******, при следните права:
2/16 ид. части в индивидуална собственост за В. И. В. с ЕГН **********;
4/16 ид. части общо за В. И. В. с ЕГН ********** и С. Д. К. – В.а с ЕГН **********,
в режим на съпружеска имуществена общност;
2/16 ид. части за В. С. Н. с ЕГН **********;
2/16 ид. части за С. Д. Г. с ЕГН **********;
3/16 ид. части за С. Й. Ч. с ЕГН **********;
3/16 ид. части за О. И. П. – К. с ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – *** в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила делото да се докладва за предприемане на
действия по подготовка на производството във втора фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
9