№ 28447
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110158532 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Г. М. – Ц.а и Г. А. Ц. срещу П. А. П. и С.
И. П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се допусне поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза, която да
даде отговор на поставените с исковата молба задачи.
На ищците следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с владението на процесните имоти.
На ответниците следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с владението на процесните имоти.
Следва да се издадат исканите от ответника съдебни удостоверения след представяне
на проект на същите.
Страните следва да се пок.т към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищците за установяване на посочените в исковата молба конкретни
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК искането на
ответниците за разпит на трети свидетел.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответниците за установяване на посочените в отговора на исковата
молба конкретни обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК
1
искането на ответниците за разпит на трети свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответника, които да послужат пред СО,
Община Елин Пелин и СО район ......... след представяне на проект.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените с исковата молба задачи при депозит в размер на общо 400 лв.,
вносими от ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Г., което да бъде уведомено за поставените задачи след
представяне на доказателства за внасяне на депозита, като в призовката бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК относно автентичността на положените на
представения към исковата молба доброволно разделителен протокол (л. 5-6 по делото)
подписи и пръстови отпечатъци на договорилите се страни.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответната
страна да посочи дали ще се ползва от оспорения документ като в случай на положителен
отговор да представи оригинал от същия. Указва на ищеца, че при неизпълнение на
указанията в срок, съдът ще изключи от доказаталствения материал оспорения документ.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна ТЕЖЕСТ е да докажат твърденията си, че
посочените в „доброволно разделителния протокол:“ лица в графа „договорящи се“ не са
подписали, респ. не са положили пръстови отпечатъци в оспорения документ.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за назначаване на СГЕ за
откритото съдебно заседание.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на Ищците да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищците Р. Г. М. – Ц.а и Г. А. Ц. осъдителни искове с правно
основание чл. 108 ЗС за признаване спрямо ответниците П. А. П. и С. И. П., че ищците са
собственици на по 3/12 ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор .................. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.........,
Столична община, област София, с адрес на имота: гр. ........, район “.........”, ул................., с
площ 946 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 404 , кв. 14, парцел II при съседи:
ПИ с идентификатори: .............., .........., ........., ........, ......., ......., заедно с построените в имота
Жилищна сграда- еднофамилна с идентификатор ...................1 с площ 87 кв.м. на два етажа и
стопанска сграда с идентификатор ...................2 с площ 27 кв.м., като ответниците бъдат
осъдени да предадат владението върху имота.
Ищците твърдят, че горепосоченият недвижим имот е идентичен с недвижим имот с
площ около 900 кв.м. и построената в имота къща при съседи: улица, С. И., Ал. Ст. /Т./ и А.
А. Б.. Същият бил придобит от П. Г.ев Ц.. След смъртта на последния на 23.10.1994 г.
оставил за наследници съпругата си Л. Г. Ц.а и двете си деца А. П. Ц. и Г. П. Ц. с по 1/3
ид.ч. от процесния недвижим имот. След смъртта на Л. Ц.а на 17.04.2013 г., А. и Г. Ц.и
получили нейната 1/3 ид.ч. от процесния имот. А. Ц. починал на 29.12.2013 г. и оставил за
наследници ищците - съпругата си Р. Г. М. - Ц.а и Г. А. Ц. с по 3/12 ид.ч. от процесния имот.
Г. П. Ц. починал на 19.05.2006 г. и оставил за наследници съпругата си В. Н. Ц.а и дъщерите
си П. Г. Ц.а и Л. Г. Ц.а с по 2/12 ид.ч. от процесния имот. Общият наследодател П. Ц.
придобил процесния имот с доброволно разделителен протокол от 24.10.1957 г. със заверка
на подписите. При проверка в имотния регистър установили, че ответниците П. и С. П.и
били признати като собственици на имота заедно с постройките с нотариален акт № 35, том.
1, рег. № ..., нот. дело № 22 от дата 17.03.2022 г., изготвен от нотариус Е.. И.. Твърди, че
единствено законните наследници на П. Г.ев Ц. са владели имотите след смъртта на
последния на 23.10.1994 г. Твърдят ответниците да са сменили ключалките на имотите и да
са ограничили достъпа на ищците до същите. Молят съдът да се произнесе с решение, в
което да установи спрямо ответниците, че ищците са собственици на по 3/12 ид.ч. от
2
процесните имоти на основание наследство, евентуално давност, считано от 23.10.1994 г., и
да осъди ответниците да предадат владението на същите на ищците. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове. Оспорват
истинността на разделителния протокол като посочват, че положените подписи и
отпечатъци от пръсти са неистински и не отговарят на изискванията на закона, действал към
момента на изготвяне на разделителния протокол. Сочат, че делбата е извършена без
участието на всички съделители и е нищожна. Посочват, че един от подписалите протокола
– Л. Ст. Р., по баща Н. Г., е починала на 05.03.1955 г. или преди да подпише
разпределителния протокол. Твърдят, че върху протокола няма отбелязване същият да е
вписан, както изисква Правилникът за вписванията. Оспорват възможността част от
съсобствениците да искат връщане на владението върху целия имот. Твърдят, че ищците и
наследодателите им не са владели имотите, докато ответниците са владели имотите
несмущавано за период от повече от 10 години. Сочат, че ищците никога не са имали достъп
до имотите и не са сменяли ключалки. Оспорват наследодателите на ищците да са владели
имота. Претендират разноски.
Доказателствена тежест:
По исковете с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищците е да установят при
условията на пълно и главно доказване наличието на следните правопораждащи факти:
наличие на правно основание за собственост върху процесните имоти в полза на ищците,
респ. на техните наследодатели, както и упражняваната от ответниците фактическа власт
върху същия, с което е налице спор за собственост по отношение на посочения имот. По
отношение на твърдяното придобиване на имота чрез давностно владение от 1994 г.
насам, ищците следва да докажат, че са владяли имота необезпокоявано и
непрекъснато през съответния период от време, че са присъединили владението на своя
наследодател, както и идентичността на процесния имот с този, придобит от
ответниците.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че владее
процесният имот на правно основание, както и своите възражения и фактите, на които
основава изгодни за себе си последици на очертаните в отговора на исковата молба
придобивни основания-давност.
На осн. чл. 154, ал.1 ГПК всяка страна следва да докаже своето право, т.е.
фактическия състав на съответното удостоверено от нотариуса придобивно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от вне.ата държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4