РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.София, 14.02.2014г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 5123 по описа за 2013г. и взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба, подадена от Н.Р.Д. в качеството му на управител на „А.Р.” ЕООД
срещу Н.О. О`Р., с която са предявени иск за установяване нищожност на решение
от 26.08.2013г. на Н.О. О`Р. като едноличен собственик на капитала на „А.Р.”
ЕООД и евентуален иск за отмяна по реда на чл. 74 ТЗ на цитираното решение.
Исковата молба е нередовна,
тъй като от съдържанието не става ясно дали исковете се предявяват от името на Н.Р.Д.
или от името на „А.Р.” ЕООД (във втората хипотеза исковете ще са недопустими,
тъй като дружеството има пасивна, а не активна процесуална легитимация по
искове, предявени за защита срещу решение на общото събрание, респективно на
едноличния собственик на капитала – изрично в този смисъл ТР №1 от 06.12.2002г.
на ВКС, ОСГК).
Указания за отстраняване на
посочената нередовност за изясняване на страната, от чието име са предявени
исковете, в случая обаче е безпредметно да бъдат давани по реда на чл. 129, ал.
2 ГПК.
Както се посочи по-горе
надлежен ответник по предявените искове с оглед задължителните указания, дадени
с цитираното тълкувателно решение, е търговското дружество, а не лицето, издало
решение в качеството му на едноличен собственик на капитала на дружеството.
Предявените срещу Н.О. О`Р.
искове са недопустими поради липса на пасивна процесуална легитимация на
лицето, срещу което са предявени.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р А З П ОР Е Ж Д А :
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба, подадена от Н.Р.Д.
в качеството му на управител на „А.Р.” ЕООД срещу Н.О. О`Р..
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на адвоката, чрез
когото е подадена исковата молба.
СЪДИЯ: