Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ 2677
10.02.2020г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при
Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 776/2020г. по описа на
ПРС, XXV н.с., след като се запознах с
материалите по делото, както и с основанията на чл. 376, ал. 1 НПК, вр. чл. 78а НК,
констатирах, че в конкретния случай не са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на гл. XXVIII НПК, доколкото намирам, че в хода на
досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите С.К.И. и Б.М.И.. Спрямо тях е внесено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
за престъпления по чл. 354, ал. 1 от НК.
Макар,
че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото
съдържание са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва
да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически рамки, очертани с
внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с
всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е
визирал в съответната правна норма. Тези изисквания за съдържанието на
обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т.4.2 на ТР№ 2/07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д №
2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да
съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния
процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни
в наказателния процес.
В постановлението, с което се
предлага да се освободят от наказателна отговорност обвиняемите липсват
изложени факти, относно това, държания от обвиняемите живак, намира ли се под
разрешителен режим, съответно кои нормативни актове уреждат същия, както и дали
обвиняемите С.И. и Б.И., са имали такова разрешително. Посочената непълнота
нарушава правото на защита на обвиняемите тъй като липсва описание на факти
които очертават твърдените за извършени престъпления от обективна страна.
Поради изложеното по горе е налице съществено процесуално нарушение довело
до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 – правото на защита
на обвиняемия – да научи в какво е обвинен и кои са установените факти, отстранимо
по своя характер, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса.
Поради изложеното делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на
констатираните пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на
основание чл. 377, ал.1 от НПК /В тази насока са и Решение № 297 от
03.11.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1852/2017г., Решение № 199 от
27.06.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1069/2017г., Решение № 377 от
22.12.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 2227/2017г/.
Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М
:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното
производство по АНД № 776/2020г. по
описа на РС Пловдив, ХХV
н.св. водено срещу С.К.И. и Б.М.И., за
престъпления по чл. 354, ал. 1 от НК.
ВРЪЩА
делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено
процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора и на
обвиняемия.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от
НПК в 7-дневен срок от получаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.