№ 32981
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110103710 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Бруната” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изясняване на спорните и безспорни
обстоятелства, съответно необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 25455/2021г. по описа на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Бруната” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната” ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ. „Връбница“, ж.к.
„Обеля-2“, бл.233, вх.В, ет.3, ап.52 за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., а именно всички
1
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в
това число и изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.03.2023 г. от 14:15 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на дължими вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 25455/2021г. на
СРС, 67 състав, а именно: сумата 1489,44 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 05.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата 142,41 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на горната главница за периода от 18.03.2019г. до
19.04.2021г., сумата 39,89 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за
дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
05.05.2021г. до изплащане на вземането и сумата 6,87 лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане на горната главница за периода от 01.07.2018г. до 19.04.2021г., които
суми касаят топлоснабден имот – апартамент № 52, находящ се в гр. София, общ.
„Връбница“, ж.к. „Обеля-2“, бл.233, вх.В, ет.3, абонатен № 270105.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В сградата, в
която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово разпределение, поради
което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Съгласно приложимите общи
условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по
силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3