ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№621
05.10.2023
г., град Стара Загора
Старозагорският
административен съд – VIII
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател:
Златко Мазников
При секретаря Николина Н.
разгледа докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 467 по
описа за 2023 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 и чл. 219 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на Н.П.К. ***, подадена чрез
пълномощник – адв. М.Д. ***, против
мълчалив отказ на главния архитект на Община Казанлък, формиран по Заявление за
съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава
разрешение за строеж с вх. № 194-Н-489-1#10 от 26.06.2023 г.
Иска се отмяна на обжалвания мълчалив отказ като
незаконосъобразен и връщане на преписката на административния орган за
произнасяне по заявлението на жалбоподателката. Претендират се разноски.
Ответникът – главен архитект на Община Казанлък, не се
явява и не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
основателността на жалбата.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От материалите по приложеното адм. д. №
254/2023 г. на Административен съд Стара Загора се установява, че със заявление
за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава
разрешение за строеж (чл.
144, ал. 1 от ЗУТ) – вх.
№ 194-Н-489-1 от 27.03.2023 г., жалбоподателката Н.П.К. в качеството си на
възложител е внесла за одобряване от главния архитект на Община Казанлък технически
инвестиционен проект, изготвен въз основа на виза за проектиране № 1037 от
12.08.2022 г. и придружен с комплексен доклад по чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ за
оценка на съответствието му със съществените изисквания към строежите, като поискала
едновременно с това на основание чл. 148, ал. 4 от ЗУТ да й бъде издадено и разрешение
за строеж за обект „ФАСТ ФУУД – преустройство и промяна на предназначението на
съществуващо избено помещение със 17,99 кв. м към самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 35167.502-5815.1.5 в УПИ I – за жилищно строителство, кв. 177 по
плана на гр. Казанлък“. Като компетентен да се произнесе по заявлението орган –
чл. 145, ал. 1 от ЗУТ, главният архитект на Община Казанлък не се е произнесъл
в 14-дневния срок по чл. 144, ал. 3, т. 1 от ЗУТ, изтекъл в случая на
10.04.2023 г. (понеделник), с което бил формиран мълчалив отказ по
смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, подлежащ на обжалване в 14-дневен срок съгласно
чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, която норма,
като специална, дерогира приложението на общата норма на чл. 149
от АПК. Срокът за съдебно обжалване на така формирания мълчалив отказ за
жалбоподателката, като заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ,
изтекъл на 24.04.2023 г. (понеделник), поради което и подадената от нея срещу
него жалба – вх. № 194-Н-489-1 от 25.04.2023 г., като просрочена, била оставена
без разглеждане, а образованото въз основа на нея съдебно производство било
прекратено с определение № 306 от 16.05.2023 по
адм. д. № 254/2023 г. на Административен съд Стара Загора. Последното
било съобщено на жалбоподателката на 22.05.2023 г., а на главния архитект на
Община Казанлък – на 23.05.2023 г., не било обжалвано в законоустановения
7-дневен срок от съобщаването му и влязло в законна сила на 31.05.2023 г.
От административната преписка по подаденото от
жалбоподателката заявление с вх. № 194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., по което се
твърди, че е бил формиран обжалвания мълчалив отказ на главния архитект на
Община Казанлък за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение
за строеж, се установява, че това й заявление е с предмет, идентичен с предмета
на предходното й заявление – вх. № 194-Н-489-1 от 27.03.2023 г., по което с
оглед на изложеното по-горе има формиран и влязъл в сила мълчалив отказ (внесените за одобряване строителни книжа и
исканията са едни и същи по двете заявления, т.е. не е налице, а и не се твърди
да е налице, нито са представени доказателства за промяна, свързана с нови факти
и обстоятелства, която да обоснове различен предмет на второто по ред заявление
на жалбоподателката в сравнение с предмета на първото й по ред такова).
Изложената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при
наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната
допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159,
т. 1 от АПК една от тези процесуални предпоставки от категорията на
абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на подлежащ на съдебно
оспорване административен акт.
Законовата
фикция по чл. 58, ал. 1 от АПК за формиране на мълчалив отказ е приложима при
непроизнасяне в срок по въпрос, за който органът е бил сезиран, но има и задължение
да се произнесе с издаване на съответния административен акт или извършване на
административна услуга. Само в този случай непроизнасянето релевира мълчалив
отказ, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на
АПК.
В
разглеждания случай не е налице формиран мълчалив отказ на главния архитект на
Община Казанлък по подаденото от жалбоподателката заявление с вх. №
194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., тъй като:
по
аргумент от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от АПК при условията, посочени в
закона, административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи
административното производство с надлежен акт, ако са налице предвидените
предпоставки за това;
правото
да се иска от административния орган да разгледа по същество отправено до него
искане за издаване на административен акт съществува, ако са изпълнени
процесуалноправните условия за допустимост на искането по чл. 27, ал. 2, т. 1 –
6 от АПК;
съгласно
чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК една от нормативно регламентираните предпоставки за
процесуална допустимост на искането за издаване на административен акт е
липсата на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни;
в
случая е налице пълна идентичност в предмета на подадените от жалбоподателката
до главния архитект на Община Казанлък заявления с вх. № 194-Н-489-1 от 27.03.2023
г. и вх. № 194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., като по първото от тях преди подаване
на второто има формиран и влязъл в сила мълчалив отказ на главния архитект на
Община Казанлък;
правните последици от влизането в сила на
административния акт са едни и същи, независимо дали той представлява изрично
волеизявление за създаване/признаване/упражняване на права, изричен или мълчалив отказ, поради което по аргумент
от чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК влизането в сила
на формирания мълчалив отказ по подаденото от жалбоподателката
заявление с вх. № 194-Н-489-1 от 27.03.2023 г. представлява процесуална пречка за
разглеждането и произнасянето на ответника – главен архитект на
Община Казанлък, по второто й заявление –
вх. № 194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., поради наличие на влязъл в сила административен акт
със същия предмет и страни;
предвид
процесуалната недопустимост на исканията по
заявление
с вх. № 194-Н-489-1 от 27.03.2023 г., за административния орган (ответника) не възниква
задължение да разгледа и да се произнесе по същество по повторно заявените
искания – със заявление вх. №
194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., респективно по исканията, с които ответникът е бил
сезиран със заявление вх. № 194-Н-489-1 от 26.06.2023 г., не е и не
би могъл да бъде формиран нов мълчалив
отказ, който да представлява индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност.
Изложеното
означава, че след като ответникът не е дължал произнасяне по същество по заявлението
на жалбоподателката с вх. № 194-Н-489-1
от 26.06.2023 г. предвид наличието на влязъл в сила административен акт със
същия предмет и страни и в резултат на това по исканията й, заявени с него, не
е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1
от АПК, не е налице и годен за обжалване административен акт, като процесуална
предпоставка за допустимост на образуваното (настоящото)
съдебно-административно производство, поради което оспорването се явява
процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 1 от АПК
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.09.2023
г. за приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.П.К., ЕГН **********,***,
подадена чрез пълномощник – адв. М.Д. ***, против мълчалив отказ
на главния архитект на Община Казанлък, формиран по Заявление за съгласуване и
одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж с
вх. № 194-Н-489-1#10 от 26.06.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 467/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно
с препис от него, пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: