№ 359
гр. Пазарджик , 04.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕТ „Г. Г.П.“ се явява адв.П. П. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган НАП се явява юрк.Т.С. – редовно упълномощен.
Явява се свидетелката Д. Б..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Й. Б. – на 34 години, българка, българска гражданка, омъжена,
1
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Б. – Обещавам да кажа истината. С покана изпратена по пощата ЕТ
е канен да се яви за съставяне на акта. В масивите на НП има тел. номер на
който съм се обадила за да уведомя, че не е подадена справката-декларация за
ДДС в срок. Казах също, че не е подадена информация и от отчетните
регистри и че следва да се яви представител за съставяне на акт. Мисля, че
разговарях със съпругата на ЕТ.
Изпратих и писмена покана, тя е изпратена, но не е получена доколкото
знам. В момента в който установим, че не е подадена в срок и проверяваме за
телефони в масивите на НАП.
Идеята на обаждането е да предупредим лицата, че са пропуснали
сроковете, че се канят за съставяне на акт и по-бързо да си подадат
информацията. Това обаждане не се документира. Не съм задължена да
съставям протокол за обаждането по телефона. Не си спомням дали в
отправената показна по телефона към съпругата съм казал конкретна дата.
Няма как да помня една година назад дословно проведен от мен телефонен
разговор. Колегата К. ако е бил на работа съм го уведомила, че съм се
свързала и съм казала това, което казах и на вас. За преди една година нямам
спомен точно как е било.
На свидетелката се предяви акта.
СВ. Б. – Аз не съм свидетел при съставяне на акта, а съм само връчител
и виждам, че се е явила госпожата. Това беше госпожата с която разговарях
по телефона.
2
Всичко, което е написано ръкописно в разписката без подписа на
госпожата, аз съм го писала. Аз съм изписала дата „22.06.2020“ - аз съм я
изписала. Това трябва да е датата на която съм връчила АУАН. Зачертала съм
по-долу името на търговеца и от горе ръкописно съм изписала името на
упълномощения представител, който се е явил. За да връча акта аз колегата,
който го е съставил, би трябвало да е отсъствал.
Щом съм връчила акта на 22.06.2020г., тогава актът е бил съставен в
отсъствие на нарушителя, иначе ако присъства веднага се връчва.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП като
незаконосъобразно. Част от възраженията ми, които касаят спазване на
сроковете за съставяне на акта и издаване на НП няма да ги преповтарям.
Основните ми съображения касаят поканването за съставяне на акта.
Считаме, че актът неправилно е съставен в отсъствие на нарушителя.
Изискваната от закона покана не е извършена според мен законосъобразно за
да се приеме, че поканата не е спазена и може да се състави акт в отсъствие.
Писмената покана, която е приложена по делото, се вижда, че не е адресирана
до адреса на управление на дружеството или до ЕТ, а е адресирана до адрес
с.Мало Конаре и до Емилия Гаджева, която не е ясно какво отношение има
към ЕТ. Поканата, която е направена в устна форма по телефона от днес
разпитаната свидетелка считам, че не отговаря на изискванията за поканване.
Тя не изхожда от актосъставителя, койот трябва да състави акта и поканата е
3
отправена до съпругата на ЕТ без да е ясно тя какво задължение поема и дали
има пълномощно да поема такава покана.
В предходното СЗ актосъставителят посочи, че нито знае кога е канене
търговецът, нито му е съобщавано след тази покана. Той е съставил акта без
да знае дали има покана. Аз считам, че има нередовна покана и неправилно
съставяне на акта в отсъствие на нарушителя.
Направи ми впечатление днес, че лице което нито е актосъставител
нито е свидетел на съставяне на акта е направил записване в акта доп.данни -
„22.06„ за предявяване на акта, за запознаване и каквото правомощие няма
лице различно от актосъставителя според мен. Как така се прави акт в
отсъствие на нарушителя и се прави предявяване няколко месеца по-късно за
запознаване, само трябва да му се връчи екземпляр от него без да му се
предявява.
Считам, че има съществено процесуално нарушения в поканването и
съставяне на акта в отсъствие на нарушителя.
Няма нито едно писмено доказателство, че такава покана по телефона е
извършена и в какво точно се е изразявала поканата и свидетеля не можа да
уточни тези неща, тъй като е имал голям период от време.
При описание на нарушението считам, че има едно несъответствие
между посочените като нарушение норми и съдържанието на самото
нарушение в текстовата част, защото съгласно чл.125 ал.3 и ал.5 и чл.179 ал.1
от ЗДДС и цитирам. В АУАН и НП не се визира такова нарушение, а
неосигуряването на такова подаване, и не на регистрите, а на информацията
от тях. Това са различни неща и вие ще прецените доколко водят до
незаконосъобразност.
Ясно е че в последствие въпросните регистри са били подадени по
ел.път макар и със закъснение и доколкото това се вижда и от представените
архиви и те са нулеви защото ЕТ няма дейност и това закъснение не води до
някакво засягане на държавния фиск и моля да приемете, че дори и да има
обективни осъществени елементи на нарушението това се явява маловажен и
може да бъде отменен.
4
ЮРК.С.: Уважаема госпожо председател, стан ясно, че покана писмена
няма изпратена. От показанията на свидетеля се установи че той е
контактувал с жената на ЕТ, която е упълномощено лице. Дори и да счетете,
че има някакво процесуално нарушение при съставяне на акта, то не е
съществено. Тя е осъществена чрез подаване на възражения срещу съставения
акт и жалба. Нарушението е доказано по документи. Веднъж вече е освободен
от нак. отговорност и съм представил миналото СЗ предупреждение.
Нарушението е при груба небрежност. Не се изисква никакви специални
знания и умения да се подаде нулева справка-декларация.
Моля да потвърдите НП и да присъдите юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5