№ 27060
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110159339 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „Т. К." ЕООД е предявил кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска
осъждането на ответника „Д. А. К.“ ЕООД да заплати сумата 22 242 лева (двадесет и две
хиляди двеста четиридесет и два лева) с ДДС, представляваща цена за извършена доставка
на стоки за периода 21.09.2022 г. до 31.08.2023 г., за които са издадени пет броя фактури, а
именно: фактура № **********/ 30. 03. 2023 г. за сумата 4380 лева с ДДС, фактура № ....../
07. 04. 2023 г. за сумата 4 380 лева с ДДС, фактура № ............./ 25. 04. 2023 г. ,за сумата 4494
лева с ДДС, фактура № **********/ 26. 04. 2023 г. за сумата 4494 лева с ДДС; фактура №
**********/ 19. 05. 2023 г. за сумата 4494 лева с ДДС, ведно със законна лихва за периода
30.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземанията, както и сумата в размер на
1257,36 лева представляваща мораторна лихва за периода 01.05.2023 г. до 29.10.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника били налице трайни търговски
отношения, изразяващи се в това, че "Д. А. К.“ ЕООД купувал на едро от "Т. К." ЕООД
захар за нуждите на производствената си дейност. Твърди, че за периода от 21.09.2022 год.
до 31. 08. 2023 год., ответното дружество "Д. А. К.“ ЕООД е закупило, а "Т. К." ЕООД му е
продало стока на обща стойност 33 967 лева (тридесет и три хиляди деветстотин шестдесет
и седем лева) с ДДС, за което са били издадени общо 9 (девет) броя данъчни фактури. Част
от цената за продадените от „Т. К." ЕООД на "Д. А. К.“ ЕООД стоки за периода от 21. 09.
2022 год. до 31. 08. 2023 година в размер на 11 725 лева (единадесет хиляди седемстотин
двадесет и пет лева) с ДДС - главница по 4 (четири) от общо издадените 9 (девет) фактури,
включително по фактура № ........... от 21. 09. 2022 г. е била заплатена от "Д. А. К.“ ЕООД.
Твърди, че част от цената за продадените от „Т. К." ЕООД стоки за периода от 21. 09. 2022
год. до 31. 08. 2023 год., в общ размер на 22 242 лева с ДДС - главница по оставащите 5 (пет)
процесии фактури, не била заплатена от ответника до момента на подаването на исковата
молба, въпреки, че падежът за тяхното плащане е бил настъпил и длъжникът многократно е
бил поканен да извърши плащане, като именно задълженията по тези пет броя фактури са
предмет на настоящето дело. Посочва, че първата процесна фактура № **********/ 30. 03.
2023 г. е била издадена за закупена, предадена от „Т. К." ЕООД и получена от „Д. А. К.“
ЕООД стока на обща стойност 4380 лева (четири хиляди триста и осемдесет дева) с ДДС.
Твърди, че фактурата е била предадена в оригинал лично от представител на ищеца на
представител на ответника - К. (приемник в базата на ответника) при предаването на
стоката, за която е издадена фактурата. Сочи, че представителят на ответника, която е
получила стоката и оригинала на Фактурата е подписала втория екземпляр дубликат от
първата процесна фактура № **********/ 30. 03. 2023 г. и го е предоставила на
1
представителят на ищеца, който е доставил стоката, с което ответникът потвърдил сделката
и задължението си за плащане. Твърди, че стоките, за които била издадена фактурата са били
доставени на 30.03.2023 г. на базата на ответника в Костинброд, който ги приел без
забележки. При предаването на стоката е била оформена стокова разписка №
910002582209235984 от 30. 03. 2023 г., която е била подписана от приелия стоката
представител на ответника – К.. Сочи, че фактурата е била издадена за стока, заявката за
която е била направена на 27. 03. 2023 г. от Управителя на „Д. А. К.“ ЕООД Р. А. Н. на
представител на „Т. К." ЕООД чрез междуплатформеното мобилно приложение за
изпращане на незабавни съобщения за смартфони WhatsApp („Уатсап“). Твърди, че въпреки
многократно отправените покани ответникът не е заплатил задължението по фактурата.
Посочва, че втората процесна фактура № ....../ 07. 04. 2023 г. е била издадена за закупена и
предадена стока на обща стойност 4380 лева (четири хиляди триста и осемдесет лева) с
ДДС. Посочва, че е фактурата е била предадена в оригинал лично от представител на ищеца
на представителя на ответниика - К. (приемник в базата на ответника) при предаването на
стоката, за която е издадена фактурата, като тя е получила стоката и оригинала на фактурата
и подписала втория екземпляр (дубликат) от процесната фактура № ....../ 07. 04. 2023 г. Сочи,
че стоките били доставени на 07.04.2023 г., като ответникът ги приел без забележки. Твърди,
че при предаването на стоката е била оформена стокова разписка № 910002582209235985 от
07. 04. 2023 г., която е била подписана от приелия стоката представител на ответника и от
представител на ищеца. Посочва, че втората процесна фактура е издадена за стоки, заявката
за които е направена на 06. 04. 2023 г. от Управителя на ответника на представител на
ищеца чрез междуплатформеното мобилно приложение за изпращане на незабавни
съобщения за смартфони WhatsApp („Уатсап“). Твърди, че въпреки многократно
отправените покани ответникът не е заплатил задължението по фактурата. Третата процесна
фактура №............./ 25. 04. 2023 г. е била издадена за закупена и предадена стока на обща
стойност 4494 лева (четири хиляди четиристотин деветдесет и четири лева) с ДДС. Тя била
предадена в оригинал лично на представител на ответника, като съответно втория
екземпляр дубликат бил подписан от представителя на ответника. Стоките по третата
фактура били доставени на 25.04.2023 г., като при предаването им била подписана е
оформена стокова разписка № 910002582209235985 от 25. 04. 2023 г., която е била
подписана от представителя на ответника и от представител на ищеца. Заявката за стоките
по третата фактура била направена от управителя на ответника на 25.04.2023 г. Четвъртата
процесна фактура № **********/ 26. 04. 2023 г. е била издадена за закупена и предадена
стока на обща стойност 4494 лева (четири хиляди четиристотин деветдесет и четири лева) с
ДДС. Тя била предадена в оригинал на представител на ответника, който подписал втория
екземпляр дубликат. Заявените стоки били доставени на 26.04.2023 г., като при предаването
на стоките е била издадена стокова разписка № 910002582209235986 от 26. 04. 2023 г.,
подписана от представители на ищеца и ответника. Посочва, че заявката на стоките по тази
фактура била направена от представителя на ответника на 25.04.2023 г., като по нея също не
са извършени плащания въпреки отправени покани. Петата процесна фактура №
**********/ 19. 05. 2023 г. е била издадена за закупена и предадена стока на обща стойност
4494 лева (четири хиляди четиристотин деветдесет и четири лева) с ДДС. Тя била предадена
в оригинал на представител на ответника, който подписал втория екземпляр дубликат.
Заявените стоки били доставени на 19.05.2023 г., като при предаването на стоките е била
издадена стокова разписка № 910002582209235987 от 19. 05. 2023 г., подписана от
представители на ищеца и ответника. Посочва, че заявката на стоките по тази фактура била
направена от представителя на ответника на 19.05.2023 г., като по нея също не са
извършени плащания въпреки отправени покани. Сочи, че механизмът на работа, начинът за
заявка, предаването и получаването на закупените стоки, издадените документи (фактури и
стокови разписки), и начинът, по който тези документи са предоставени на ответника за
незаплатените стоки на обща стойност 22 242 (двадесет и две хиляди двеста четиридесет и
два лева) с ДДС са същите като тези за стоките на обща стойност 11 725 лева (единадесет
хиляди седемстотин двадесет и пет лева) с ДДС, които са били заплатени. Твърди, че
получаването на стоките и подписването на дубликатите на фактурите и стоковите разписки
2
за заплатени фактури е извършено от същото лице, което е подписало разписките и
дубликатите и получило стоките по отношение на неплатените фактури. Посочва, че
продажбите на стоки в полза на "Д. А. К.“ ЕООД, за които били издадени петте процесии
фактури са отразени в дневниците за продажбите на "Т. К." ЕООД за съответните периоди.
По фактурите е бил начислен и възстановен на "Т. К." ЕООД начисленият ДДС, а от „Е.”
ЕООД е ползван данъчен кредит. Твърди, че счетоводството му е водено редовно, поради
което отразените в него впИ.ия са доказателства за извършените продажби. Твърди, че
цената на извършените продажби на стоки по всяка от петте процесии фактури е дължима в
30 (тридесет) дневен срок от датата на издаване на всяка фактура, съгласно постигнатите
договорки между страните чрез проведената кореспонденция по WhatsApp („Уатсап“), след
която дата ответникът дължи мораторни лихви върху неизплатените суми, като общо
дължимата лихва за неплатените фактури е в размер на 1257,36 лв. Твърди, че до ответника
били изпратени многократни покани, като покана за плащане, отправена на 01. 08. 2023 г. на
електронната поща на длъжника: .............., в която са изброени процесиите пет фактури,
задълженията по тях и общо, и длъжникът е поканен да заплати задължението си в срок до
04. 08. 2023 г., като е предупреден, че в противен случай, ищецът ще прибегне до
принудително събиране на вземанията си. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно сключен договор за покупко-продажба на описаните стоки, че е
изпълнил своите задължения по договора и е доставил уговорените стоки, както и цената на
доставените стоки. В тежест на ответника е да докаже, че е платил.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
С оглед липсата на отговор на исковата молба от ответника произнасянето по
искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за допускане на гласни
доказателства следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза и за събиране на гласни доказателства за първото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто
съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде
3
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4