ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 480 от 04.03.2020г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, в закрито заседание на четвърти
март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
Диана Ганева
като разгледа докладваното от
съдия Ганева административен характер дело номер 2510 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.144, ал.1 и чл.107 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.
Образувано по жалба
на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от
управителя А. К. У.против акт за установяване на задължения по декларация №
МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и
такси“ при община Несебър, потвърден с
решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община
Несебър. С жалбата се прави искане да се обяви нищожност на обжалвания акт,
като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и съществени
нарушения на процесуалните правила и да бъдат присъдени направените
съдебно-деловодни разноски.
В изпълнение на
указанията на съда по делото е постъпила преписката.
С определение
съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
На 20.01.2021г.
по делото е постъпила молба от дружеството за поправка на очевидна фактическа
грешка, като се твърди, че оспорения АУЗД е издаден на 26.02.2020г., а не на
06.12.2019г., както е посочено в самия АУЗД.
С Определение №
158/22.01.2021г. съдът е постановил препис от молбата на дружеството за поправка на очевидна фактическа
грешка да се изпрати на ответника, който в 7-дневен срок от уведомяването
следва да посочи дали има АУЗД №МДТ-912, който да е издаден на 26.02.2020г. В преписката фигурира АУЗД, който е
издаден на 06.12.2019г.
В същия срок на
ответника е указано, че следва да посочи
жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007/01.11.2020г. лично ли е подписана от посоченото
лице Авги Устабасиду или с електронен подпис.
В изпълнение
указанията на съда по делото е постъпило становище с вх.№1309/05.02.2021г. от
ответника, в което е посочено,че жалбата е подписана, но подписа не е
електронен, нито е със син химикал, тъй като жалбата е получена по електронен
път.
Относно АУЗД №912
е посочено, че е с дата на издаване 06.12.2019г. и именно този акт е потвърден с решение
№6/16.10.2020г.
С Определение
№278/08.02.2021г. съдът е отменил Определение №37/07.01.2021г., с което делото
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2021г. от 14.10
часа. Оставил е без движение жалбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД против акт за
установяване на задължения по декларация № МДТ-912/06.12.2019г. издаден от
главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“
при община Несебър, потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник
отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. На жалбоподателя изрично е
указано, че в 7-дневен срок от уведомяването, жалбата следва да се подпише
лично или чрез ел.подпис от лицето, представляващо дружеството, както и че при
неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
С Определение №278/08.02.2021г. съдът е констатирал, че молбата за поправка на явна
фактическа грешка с вх.№ 664/20.01.2021г. също не е подписана с химикал или
ел.подпис, а най вероятно подписът е сканиран (л.89-90). В тази връзка на жалбоподателя
е указано, че ако желае да бъде разгледана молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка, то същата също следва да бъде подписана лично или с
ел.подпис от лицето, представляващо дружеството. На жалбоподателя е указано, че
съгласно представения по делото АУЗД № МДТ-912 той е с дата на издаване
06.12.2019г. и този именно акт е потвърден с решените №6/16.10.20202г.
Жалбоподателят е уведомен за определението на съда на
15.02.2021 г., видно от приложеното по делото съобщение (л.122). В рамките на
указания му срок, изтекъл в края на 22.02.2020 г. –понеделник присъствен ден,
същият не е отстранил нередовностите на жалбата и последната продължава да бъде
неподписана. В рамките на указания му срок за отстраняване на нередовностите, с
молба жалбоподателят е посочил, че е изпълнил указанията на съда, но отново не
е представил оригинала на жалбата, а копие на същата, като не е преподписал
жалбата саморъчно, нито я е подписал с квалифициран ел.подпис.
При това положение и
с оглед изтичането на срока за
отстраняване на нередовностите, жалбата отново е останала неподписана. Същата
е нередовна и неотговаря на изискванията
на чл. 150, ал.1, т.8 АПК. В този смисъл е и практика на Върховен административен съд,
обективирана в Определение № 934/23.01.2018 г. по адм.дело № 463/2018 г. на
ВАС, Осмо отделение, в което касационната инстанция е приела, че сканираното
копие на жалбата не представлява оригинал на същата и че жалбата, за да е редовна
и валидно подадена по електронен път, следва да бъде подписана с КЕП.
Същото се отнася и за молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка, която отново е останала неподписана.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3,
ет.2, ап.16, представлявано от управителя А. К. У.против акт за установяване на
задължения по декларация № МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в
отдел „Местни данъци и такси“ при община
Несебър, потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци
и такси“ при община Несебър , следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото прекратено, както и молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Мотивиран
от горното и на осн. чл. 158, ал.3 АПК вр.чл. 150, ал.1, т.8 АПК, Административен
съд –Бургас, дванадесети състав
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Мида Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от
управителя А. К. У.против акт за установяване на задължения по декларация №
МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и
такси“ при община Несебър, потвърден с
решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община
Несебър.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД с ЕИК:
********* за поправка на очевидна фактическа грешка.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2510/2020 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето
му пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: