№ 33681
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110174754 по описа за 2021 година
В изпълнение на дадените с разпореждане от 09.01.2022 г. указания, по делото е
постъпила молба от ищеца с вх.№ 64613/01.04.2022 г., с която са изпълнени само част
от дадените указания. С оглед предходното, на ищеца следва да бъдат дадени повторни
указания, като му се напомни и възможността да ползва правна помощ в случай, че
не е в състояние да се справи с дадените указания, ако са налице предпоставките за
това.
На първо място, на ищеца следва да се укаже, че след подаване на исковата
молба в съда, страна в процеса може да бъде заменена по реда на чл.228 ГПК, а не с
изявление „погрешно съм посочил като ответник …. и вместо него да се призове
като ответник…“. С оглед предходното, ищецът следва да уточни кои искове срещу
кого предявява така, както му е разпоредено още с разпореждане от 09.01.2022 г.
На второ място, на ищеца следва да бъдат дадени указания да обоснове правния
си интерес от всеки един от предявените искове. Правният интерес от търсенето на
съдебна защита произтича от наличието на правен спор. Едновременно с интереса,
съдържанието на гражданскоправния спор определя и надлежните страни, които са
легитимирани да участват в производството. В исковата молба ищецът твърди, че
посочения като ответник Р. Д. ЕНЧ. се е разпоредила с притежавания от нея недвижим
имот в етажната собственост, поради което не става ясно от къде произтича правния
интерес от иск против това лице. При данните по делото, че към настоящия момент за
процесните идеални части е налице АОС, ищецът следва да обоснове и правния си
интерес от замяна на ответник – Държавата. Не става ясно и по какъв начин се оспорва
правото на ищеца върху идеалните части от общите части от страна на ответника СТ.
Г. КР., съответно от Столична община или Държавата.
В петитума на исковата /искането към съда/ ответникът следва да посочи по
отношение на кого се иска да бъде признато, че е собственик на процесните идеални
1
части от общите части на сградата и дворното място, съответно статута на последните.
Доколкото нередовностите на исковата молба не се отстранени и съдът не е
определил правната квалификация на предявените искове, определянето на дължимите
държавни такси и указанията за тяхното внасяне, следва да бъде отложено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да отстрани
нередовностите на исковата молба, като в 1-седмичен срок от съобщението депозира
молба до съда, с препис за ответника, в която:
1.Да уточни кои са ответниците по всеки един от предявените с първоначалната
исковата молба искове;
2.Да уточни дали прави изменение на предявен иск чрез заменяне на страна и в коя
от двете хипотези – чл.228, ал.1 или чл.228, ал.2 ГПК, като при положителен отговор
предприеме дължимите процесуални действия във връзка с изменението;
3.Да обоснове правния си интерес от търсената защита срещу всеки един от
ответниците;
4.Да формулира кратко и ясно искането си към съда по всеки един от предявените
искове.
НАПОМНЯ на ищеца, че може да подаде молба за правна помощ, в случай, че са
налице предпоставките за това.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в молба от
01.04.2022 г. електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2